Решение от 10 января 2022 г. по делу № А37-96/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-96/2021
г. Магадан
10 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АВЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

ФИО2, ФИО3,

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 08.02.2021 № 77 АГ 5642001, удостоверение адвоката;

от ответчика: Е.Б. Лютых, представитель, доверенность от 11.02.2020 № 2, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АВЭКС» (далее – истец, ООО «АВЭКС») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее – ответчик, ООО «Ирис») о признании недействительным договора от 08.10.2018 купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 122,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 49:49:030124:924 (далее – нежилое помещение), заключённого между ООО «АВЭКС» и ООО «Ирис»; о применении последствий недействительности договора купли-продажи, а именно: аннулировании записи о государственной регистрации права 49:09:030:124:924-49/009/2018-4 от 30.11.2018 в ЕГРН о собственнике ООО «Ирис»; о признании права собственности за ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» на спорное нежилое помещение; взыскании с ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» в пользу ООО «Ирис» денежных средств в размере 4 000 000 рублей (с учётом принятых уточнений; л.д. 72-74 т. 1, л.д. 77-79 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 166, 167, пункты 1 и 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2018, а также на представленные доказательства.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска и принятии обеспечительных мер от 12.01.2021, согласно которому истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) спорного нежилого помещения.

Определением суда от 27.01.2021 данное заявление удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» и другим лицам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) нежилого помещения общей площадью 122,5 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 49:49:030124:924 (л.д. 1-5, 9. 10 т. 1).

Этим же определением арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 150, 151 т. 2).

Определением от 29.10.2021 арбитражный суд привлёк ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 95, 96 т. 3).

Определением от 26.11.2021 судебное разбирательство отложено на 24.12.2021 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена 27.11.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 12.01.2021 (л.д. 6-8 т. 1), уточнённом исковом заявлении от 08.02.2021 (л.д. 72-74 т. 1), уточнённом исковом заявлении от 12.04.2021 (л.д. 82-84 т. 2), в возражениях от 02.07.2021 на отзыв ответчика, в том числе по заявлению о пропуске срока исковой давности (л.д. 34-38 т. 3), в возражениях от 12.10.2021 на отзыв ФИО2 (л.д. 70-74 т. 3), дал устные пояснения в обоснование своей правовой позиции: договор от 08.10.2018 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – договор от 08.10.2018) заключён ООО «Ирис» и ООО «АВЭКС» в лице генерального директора ФИО2 с нарушением положений пункта 12.3 устава ООО «АВЭКС», согласно которому генеральный директор может действовать от имени общества только с согласия общего собрания участников общества в случае приобретения и отчуждения основных фондов на сумму более 5 % от размера уставного капитала общества. По условиям пункта 2.1 договора от 08.10.2018 цена нежилого помещения составляет 4 000 000 рублей, при этом согласие общего собрания участников общества не было получено, собрание не проводилось, а, следовательно, генеральный директор ФИО2 при заключении спорного договора превысила полномочия, о чём ООО «Ирис» было известно до заключения договора, ввиду чего договор в соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ должен быть признан недействительным. Далее, сославшись на представленный в материалы дела отчёт № 2021/460 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 09.03.2021 года (л.д. 7-54 т. 2), представитель истца отметил, что рыночная стоимость нежилого помещения на дату заключения договора 08.10.2018 года составляла 10 050 000 рублей, и, соответственно, купля-продажа нежилого помещения за 4 000 000 рублей, по цене более чем в два раза ниже рыночной стоимости, является сделкой, совершённой в ущерб интересам ООО «АВЭКС», о чём ООО «Ирис» должно было знать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ также является основанием для признания договора от 08.10.2018 недействительным. Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснил, что спорное помещение ООО «АВЭКС» приобрело по договору купли-продажи 06.02.2008 за 3 200 000 рублей, и генеральный директор ФИО2 незаконно не приняла к бухгалтерскому учёту спорное помещение по сумме фактических затрат на приобретение в размере 3 200 000 рублей и в дальнейшем при ежегодной сдаче бухгалтерского баланса скрывала от учредителя наличие помещения на балансе предприятия в качестве основных средств. Поскольку информация о совершённой сделке скрывалась от ФИО3, а из представленного ему бухгалтерского отчёта за 2019 год не следовало об изменении состава основных средств общества, учитывая, что в период с 2018 года по август 2020 года ФИО3 по настоятельным требованиям ФИО2 не приезжал в город Магадан и находился в городе Москве, учредитель ФИО3 не мог знать о совершении сделки и выбытии помещения. Таким образом, ФИО3 узнал о совершённой спорной сделке только 02.08.2020 из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 15.03.2021 (л.д. 158-159 т. 1), дополнениях к отзыву от 08.06.2021, в котором ООО «Ирис» заявило о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 137, 138 т. 2), в соответствии с которыми ответчик указывает, что согласно пункту 11.9 устава ООО «АВЭКС» очередное собрание участников общества проводится не реже чем один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. На указанном собрании утверждаются годовые результаты деятельности общества. Обжалуемая сделка была проведена в 2018 году, согласно уставу общества общее собрание участников общества по итогам 2018 года должно было пройти не позднее 31.04.2019. Следовательно, ФИО3, являясь единственным участником ООО «АВЭКС», при добросовестной реализации прав, о совершении оспариваемой сделки должен был узнать не позднее 31.04.2019. По мнению ответчика, срок исковой давности для оспаривания сделки истек 01.05.2020. Кроме того ответчик отмечает, что само ООО «АВЭКС», которое является истцом по настоящему делу, узнало о сделке в день её совершения: 08.10.2018. Устно представитель ответчика также пояснил, что 17 и 18 сентября 2018 года ФИО3 и заместитель директора по финансово-экономической деятельности ООО «Ирис» ФИО5 вели телефонные переговоры по поводу купли-продажи нежилого помещения, в подтверждение этому представил копии приказа от 06.06.2011 № 2-К и детализации вызовов по номеру телефона, принадлежащему ФИО5 Представитель истца подтвердил, что номер телефона, оканчивающийся на цифры 971 и по которому 17 и 18 сентября 2018 года состоялись соединения, принадлежит ФИО3

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округ представило отзыв на исковое заявление от 03.03.2021 № 04-001158 (л.д. 88-90 т. 1), в котором сообщило, что в ЕГРН право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 49:49:030124:924, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за ООО «Ирис» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2018. Поскольку управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, оставило разрешение возникшего спора на усмотрение суда, представило копии документов из дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости (л.д. 125-153 т. 1), а также представило подлинное дело для обозрения в 2 томах.

Третье лицо ФИО2 не явилась и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещена в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

ФИО2 представила отзыв (л.д. 6-9 т. 3), отзыв на возражения истца (л.д. 5, 6 т. 4), согласно которым в удовлетворении исковых просила отказать в полном объёме. В отзывах указала, что нежилое помещение было приобретено ООО «АВЭКС» в 2008 году. 27.01.2014 решением № 8 единственного участника ООО «АВЭКС» ФИО3 она была назначена генеральным директором общества, а 25.01.2017 решением № 10 единственного участника ООО «АВЭКС» её полномочия в должности генерального директора были продлены на 3 года. Согласно бухгалтерской отчётности по состоянию на дату назначения ФИО2 генеральным директором учредитель ФИО3 передал ей общество с бухгалтерскими балансами за 2012, 2013 годы, согласно которым основные средства составляют 0 рублей. За период с 2014 по 2018 годы участник общества ФИО3 утверждал годовые балансы и никаких замечаний не высказывал. ФИО2 была осведомлена ФИО3, что помещение с 2008 года и до осени 2018 года находилось в залоге у различных банков, последним из которых было Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». Осенью 2018 года ФИО3 известил её о том, что появился потенциальный покупатель на нежилое помещение, и дал поручение привести помещение в надлежащий порядок для показа покупателю (Магаданэнерго обесточило помещение, т.к. приборы учёта электроэнергии требовали замены в связи с поверкой), погасить образовавшиеся задолженности перед коммунальными службами, а также о снятии обременения, установленного в пользу банка. Окончательная стоимость нежилого помещения в размере 4 000 000 рублей была назначена путём переговоров между ФИО3 и представителем покупателя, после чего ФИО3 поручил ей заключить с ООО «Ирис» договор купли-продажи нежилого помещения по указанной цене. По договору купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2018 покупатель перевёл денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на расчётный счёт продавца в Сбербанке, после этого продавец погасил задолженность перед банком в сумме 2 735 000 рублей, а банк направил соответствующие документы о снятии обременения в регистрирующий орган. Оставшаяся сумма от сделки купли-продажи была направлена на текущие расчёты с поставщиками, перечислены текущие налоги, выплачено ФИО3 вознаграждение в качестве оплаты за консультационные услуги, предоставленные им ООО «АВЭКС», что было отражено в банковских выписках и платёжных поручениях за тот период финансово-хозяйственной деятельности общества. В период с ноября по декабрь 2018 года ФИО3 находился в городе Магадане, так как выступал свидетелем обвинения по уголовному делу № 11802440002000250 и давал показания в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области. 30.11.2018 ФИО2 лично в городе Магадане в офисе общества по адресу: улица Набережная реки Магаданки, дом 7, офис 217, подала заявление об увольнении по собственному желанию единственному участнику общества ФИО3, которое было им собственноручно подписано с резолюцией «ОК уволить с 30.12.218». На основании заявления издан приказ от 30.12.2018 № 01-18/К об увольнении ФИО2 с 30.12.2018. ФИО3, являясь единственным участником общества, утвердил 22.04.2019 годовой отчёт о финансовых результатах и годовой бухгалтерский баланс ООО «АВЭКС» за 2018 год, для чего он должен был ознакомиться с результатами финансового года. В связи с вышеизложенным, ФИО2 считает утверждение истца о том, что он не знал о сделке и сделка была проведена без его согласия, несостоятельным. Также ФИО2 в отзывах просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО3 письменную позицию по иску не представил. Определения суда от 29.10.2021 и от 26.11.2021 не получил. Данные определения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Одновременно этими определениями арбитражный суд поручил истцу известить ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 85, 86 т. 3, л.д. 17-19 т. 4). Об исполнении поручения представитель истца проинформировал суд в судебном заседании, подтвердив, что ФИО3 извещён о назначенном на 24.12.2021 судебном заседании.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их представителей на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение принадлежало ООО «АВЭКС» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2008, заключённого между ФИО6 и ООО «АВЭКС» в лице генерального директора ФИО3 (л.д. 39 т. 3).

08.10.2018 ООО «АВЭКС» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ООО «Ирис» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым нежилое помещение было передано в собственность ООО «Ирис» (л.д. 15-17, 140-142 т. 1). Согласно пункту 2.1 цена помещения определена сторонами договора в размере 4 000 000 рублей.

Покупатель перечислил продавцу 4 000 000 рублей, о чём составлен акт от 08.10.2021 № 233 (л.д. 148 т. 1).

15.11.2018 ООО «АВЭКС» в лице генерального директора ФИО2 и Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» подали в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения, сделанной в ЕГРН 13.02.2012 за номером 49-49-01/011-2012-475 (л.д. 125, 126, 129, 130 т. 1). На основании заявлений 22.11.2018 в ЕГРН погашена указанная запись об ограничении (обременении) права, о чём ООО «АВЭКС» направлено уведомление от 22.11.2018 № КУВД-001/2018-6460151 (л.д. 133 т. 1).

26.11.2018 ООО «АВЭКС» передало ООО «Ирис» нежилое помещение по акту приёма передачи нежилого помещения к договору купли-продажи от 08.10.2018 (л.д. 18, 139 т. 1).

Также 26.11.2018 истец и ответчик подали в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (л.д. 134-136, 143-145 т. 1).

30.11.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Ирис» на нежилое помещение, о чём в ЕГРН внесена запись № 49:09:030124:924-49/009/2018-4 (л.д. 19, 20 т. 1).

30.11.2018 ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию единственному участнику общества ФИО3, которое было им собственноручно подписано с резолюцией «ОК уволить с 30.12.218» (л.д. 13 т. 3), что также не отрицал представитель истца. На основании заявления издан приказ от 30.12.2018 № 01-18/К об увольнении ФИО2 с 30.12.2018 (л.д. 14 т. 3).

22.04.2019 единственный участник ООО «АВЭКС» ФИО3 принял решения утвердить годовой отчёт о финансовых результатах и годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год; полученную обществом за 2018 год прибыль в размере 72 тысяч рублей не распределять, что зафиксировано в решении от 22.04.2019 № 1 (л.д. 89 т. 2). Согласно утверждённому бухгалтерскому балансу материальные внеоборотные активы, включая основные средства, на отчётную дату отчётного периода и на 31 декабря предыдущего года (2017) составляют 0 рублей (л.д. 90 т. 2). Согласно отчёту о прибылях и убытках за 2018 год выручка ООО «АВЭКС» за 2018 год составила 7 953 тысячи рублей, за 2017 год – 2 367 тысяч рублей (л.д. 90 оборотная сторона т. 2).

15.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «АВЭКС» внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2 как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2020 (л.д. 19, 20 т. 3).

03.08.2020 ФИО3 на основании его запроса выдана выписка из ЕГРН № КУВИ-002/2020-10576846 со сведениями о регистрации права собственности ООО «Ирис» на нежилое помещение (л.д. 19, 20 т. 1).

28.08.2020 единственный участник ООО «АВЭКС» ФИО3 решением № 1 освободил с 28.08.2020 от должности генерального директора общества ФИО2, избрал на должность генерального директора общества с 28.08.2020 ФИО3 (л.д. 21, 22 т. 1).

Полагая, что сделкой купли-продажи нежилого помещения между ООО «Ирис» и ООО «АВЭКС», последнему причинён ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, предусматривающего, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истец просит признать договор от 08.10.2018 недействительным по правилам об оспоримости сделок, установленных пунктами 1 и 2 статьи 174 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершённой с нарушением порядка её совершения, и о применении последствий её недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку её совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Согласно подпункту 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Истцом по настоящему делу является ООО «АВЭКС», которое о заключении договора от 08.10.2018 знало уже в день совершения данной сделки. При этом истец не доказал, что ФИО2, заключая спорный договор, находилась в сговоре с уполномоченными представителями ООО «Ирис».

Арбитражный суд, рассматривая доводы истца о соблюдении им срока исковой давности, отклоняет их по следующим основаниям.

Истец утверждает, что о договоре от 08.10.2018 он узнал только 03.08.2020 после получения ФИО3 выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2020-10576846 со сведениями о регистрации права собственности ООО «Ирис» на нежилое помещение (л.д. 19, 20 т. 1).

ФИО3 является единственным участником ООО «АВЭКС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-33 т. 1).

По состоянию на 03.08.2020 ФИО3 не являлся генеральным директором общества, поскольку назначен на указанную должность 28.08.2020 (л.д. 21, 22 т. 1).

Таким образом, согласно доводам истца, он исчисляет срок исковой давности с даты, когда о совершённой сделке ФИО3 узнал как участник общества, а не как его генеральный директор.

Вместе с тем, ФИО3 независимо от назначения его на должность генерального директора является лицом, контролирующим деятельность ООО «АВЭКС», как его единственный участник.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3.5 устава ООО «АВЭКС» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, к компетенции которого относится утверждение годовых отчётов и бухгалтерских балансов.

Как пояснил представитель истца иного недвижимого имущества, кроме спорного нежилого помещения, на территории города Магадана истец не имел.

До принятия решения об утверждении годового отчёта о финансовых результатах и годового бухгалтерского баланса общества за 2018 год с данными о стоимости материальных внеоборотных активов, включая основные средства, 0 рублей (л.д. 90 т. 2), ФИО3 с разумной степенью заботливости и осмотрительности должен был ознакомиться с результатами финансовой деятельности общества по итогам года и проверить фактическое наличие на балансе ООО «АВЭКС» нежилого помещения.

Арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО3 до 02.08.2020 не имел возможности проверить вывод нежилого помещения из состава имущества ООО «АВЭКС» по следующим основаниям.

Согласно утверждённому ФИО3 бухгалтерскому балансу за 2018 год материальные внеоборотные активы, включая основные средства, на отчётную дату отчётного периода и на 31 декабря предыдущего года (2017) составляют 0 рублей (л.д. 90 т. 2). Согласно отчёту о прибылях и убытках за 2018 год выручка ООО «АВЭКС» за 2018 год составила 7 953 тысячи рублей, за 2017 год – 2 367 тысяч рублей (л.д. 90 оборотная сторона т. 2). По данным отчётов о финансовых результатах за 2014-2016 годы, когда генеральным директором была ФИО2, представленных истцом с информационного ресурса «За честный бизнес» (http://zachestnyibiznes.ru; л.д. 91, 93 т. 2), основные средства составляли 0 рублей, а выручка – 3 060 000 рублей (2014 год), 4 060 000 рублей (2015 год), 2 972 000 рублей (2016 год).

В соответствии с приказами от 01.02.2004 № 1 и от 01.02.2009 № 1 генеральным директором ООО «АВЭКС» являлся ФИО3, на которого была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учёта и отчётности (т. 4). По данным бухгалтерского баланса за 2013 год, когда генеральным директором был ФИО3, содержащимся на информационном ресурсе: www.rbc.ru, стоимость основных средств составляла 0 рублей (л.д. 27, 28 т. 3).

Таким образом, сам ФИО3 как генеральный директор ООО «АВЭКС» вёл учёт нежилого помещения с данными о его стоимости 0 рублей. В последующем как единственный участник общества ФИО3 утверждал годовые балансы со стоимостью основных средств 0 рублей. Соответственно, ФИО3 должен был осознавать риски и последствия данных действий, в том числе в части контроля за изменением состава основных активов, и мог своевременно, до утверждения финансовой отчётности, принимать меры по проверке сведений о нежилом помещении, представляемых ему на утверждение, в том числе путём получения информации из ЕГРН.

Опровергается материалами дела утверждение истца о том, что в период с 2018 года по август 2020 года ФИО3 по настоятельным требованиям ФИО2 не приезжал в город Магадан. Согласно копии протокола допроса свидетеля от 07.12.2018, представленной ФИО2 10.12.2021, в декабре 2018 года ФИО3 находился в городе Магадане и мог фактически проверить состояние единственного недвижимого имущества ООО «АВЭКС», расположенного в городе Магадане.

Таким образом, как участник общества ФИО3 должен был узнать о состоявшейся 08.10.2018 сделке купли-продажи нежилого помещения не позднее 22.04.2019, когда решением от 22.04.2019 № 1 он утвердил годовой отчёт о финансовых результатах и годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год (л.д. 89 т. 2).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора от 08.10.2018 недействительным истёк 22.04.2020.

Истец подал исковое заявление 26.01.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о признании договора от 08.10.2018 недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, применительно к соблюдению срока исковой давности, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании договора от 08.10.2018 недействительным, арбитражный суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи, а именно: аннулировании записи о государственной регистрации права 49:09:030:124:924-49/009/2018-4 от 30.11.2018 в ЕГРН о собственнике ООО «Ирис»; о признании права собственности за ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» на спорное нежилое помещение; взыскании с ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» в пользу ООО «Ирис» денежных средств в размере 4 000 000 рублей

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей 00 копеек, при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 рублей 00 копеек (подпункты 2 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец при подаче искового заявления и заявления об обеспечении иска уплатил по государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 43 000 рублей и 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 12.01.2021 операции №№ 16, 17 (л.д. 12, 13 т. 1).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 37 000 рублей 00 копеек (43000,0 – 6000,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2021 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Ирис» и другим лицам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) нежилого помещения общей площадью 122,5 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 49:49:030124:924, подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 96, 110, 112, 156, 167 – 170, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.01.2021 по делу № А37-96/2021, после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АВЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 000 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник