Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А32-59685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59685/2021
г. Краснодар
4 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нексис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за подписью заместителя главы администрации муниципального образования город Геленджик ФИО1 от 16.05.2023 № 110-6596/23-15-39-11 в выполнении работ по утверждению схемы расположения испрашиваемого ООО «Нексис» земельного участка площадью 1 981 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район Центрального пляжа; об обязании администрации муниципального образования города-курорта Геленджик принять решение о выполнении работ по утверждению схемы расположения испрашиваемого ООО «Нексис» земельного участка площадью 1 981 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,с. Дивноморское, район Центрального пляжа, указав в решении суда, что оно является основанием для Росреестра аннулировать сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номерам 23:40:0507013:49 площадью 2 866 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжа», земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:0507027:50 площадью 3 170 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжа» земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:0000000:7010 площадью 9 110 кв. м. с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)»,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нексис» (далее – общество, ООО «Нексис») с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации за подписью заместителя главы администрации муниципального образования город Геленджик ФИО1 от 16.05.2023 № 110-6596/23-15-39-11 в выполнении работ по утверждению схемы расположения испрашиваемого ООО «Нексис» земельного участка площадью 1 981 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район Центрального пляжа; об обязании администрацию принять решение о выполнении работ по утверждению схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка площадью 1 981 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,с. Дивноморское, район Центрального пляжа, указав в решении суда, что оно является основанием для Росреестра аннулировать сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номерам 23:40:0507013:49 площадью 2 866 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжа», земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:0507027:50 площадью 3 170 кв. м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжа» земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:0000000:7010 площадью 9 110 кв. м. с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)» (с учетом изменения предмета заявленных требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.10.2023 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Нексис» считает, что на основании решения Арбитражного зуда Краснодарского края к делу от 17.05.2004 № А32-5792/2004-24/9 обществу принадлежат на праве собственности нежилые сооружения.

Так как земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу нежилые строения и здания не сформирован и не имеет установленных границ по данным ГКН, заявитель обратился в администрацию с заявлением утвердить схему границ указанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет с последующим предоставлением ООО «Нексис» в аренду.

Письмом от 16.05.2023 № 110-6596/23-15-39-1 заявителю в проведении и выполнении работ по утверждению схемы расположения земельного участка было отказано.

Общество, полагая, что действия администрации (отказ от 16.05.2023 № 110-6596/23-15-39-1) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на, недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является этапом формирования земельного участка, предшествующим его предоставлению.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обращения общества, на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «НЭКСИС», а именно: нежилое сооружение детский бассейн с кадастровым номером 23:40:0202004:475, нежилое сооружение бассейн взрослый с кадастровым номером 23:40:0202004:488, нежилое здание кафе № 6 с кадастровым номером 23:40:0202004:95, нежилое здание кафе № 7 с кадастровым номером 23:40:0202004:126, нежилое сооружение водонапорная станция с кадастровым номером 23:40:0202004:487.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, уполномоченным органом осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка.

При этом статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Однако, согласно представленной ООО «Нексис» схеме испрашиваемый земельный участок площадью 1 913 кв. м. накладывается на границы земельного участка площадью 3 170 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0507027:50 с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжа», а также испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка площадью 2 866 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0507013:49 с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжа».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в изготовлении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

В материалы дела также представлена выкопировка из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.01.2022 № 459) М 1:2000 из содержаний которой следует, что испрашиваемый земельный участок земельный участок, расположен в границах кадастровых кварталов 23:40:0507013. 23:40:0507027 и в двух территориальных зонах «Зона отдыха» и «Зона озелененных территорий общего пользования», что также является препятствием для утверждения схемы границ указанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет с последующим предоставлением ООО «Нексис» в аренду.

При этом статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерат, установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из заявления, испрашивается образование земельного участка площадью 1 981 кв. м. путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50.

Однако, как установлено ранее, представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка не предусматривает формирование земельного участка путем раздела ранее учтенных земельных участков.

В соответствии с представленной схемой расположения происходит наложение образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50.

Учитывая изложенное, в настоящее время утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка не может быть реализовано.

Вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 981 кв. м, образуемого путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50, будет возможным после подачи заявления с приложением корректной схемы расположения земельных участков на кадастровым плане территории.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов