Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А46-16652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16652/2023
10 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Горпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 140 868 руб. 86 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области» ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле специалиста ФИО2;

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.03.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от специалиста – ФИО2, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее - фонд, некоммерческая организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Горпроект» (далее - ООО «ПИ «Горпроект», общество, ответчик) о взыскании 1 140 868 руб. 86 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Горпроект» поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области» (далее - АУ «Госэкспертиза Омской области»).

В порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.03.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2024,в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований. Специалист ФИО2 дал пояснения, ответил на вопросы сторон. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам. АУ «Госэкспертиза Омской области» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АУ «Госэкспертиза Омской области» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2022 между некоммерческой организацией (заказчик) и ООО «ПИ «Горпроект» (подрядчик) заключен договор № 2022.57524 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по завершению строительства объекта «280 квартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Тарская, ул. Яковлева в Центральном АО» (идентификатор объекта р-15627) (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующий комплекс мероприятий по выполнению проектно-изыскательских работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 280 квартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <...> в Центральном АО, р - 15627 (далее - объект, работы):

1.1.1. Выполнение (при необходимости) обмерочных работ, обследования и проверки технического состояния инженерного оборудования и существующих инженерных сетей (наружных и внутренних), инженерных изысканий и исследований на территории Объекта, а также других видов работ, предусмотренных техническим заданием и необходимыми для завершения строительства Объекта;

1.1.2. Выполнение (при необходимости) инженерных изысканий и исследований на территории Объекта, а также других видов работ, предусмотренных техническим заданием и необходимыми для завершения строительства Объекта;

1.1.3. Разработка проектно-сметной документации Объекта строительства;

1.1.4. Разработка рабочей документации Объекта строительства, в объеме необходимом для завершения строительства Объекта;

1.1.5. Прохождение государственной экспертизы с обязательным получением положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и другими действующими нормативными правовыми документами. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы, Подрядчик устраняет замечания за свой счет и оплачивает проведение повторной государственной экспертизы;

1.2.Результатом выполненных Работ по Договору являются:

1.2.1. Технический отчёт по обследованию и результаты обмерных работ на Объект (при необходимости), по форме и содержанию соответствующие требованиям Договора, Технического задания, указаниям Заказчика, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и Омской области;

1.2.2. Документация по изысканиям (отчеты о выполнении инженерных изысканий) (при необходимости), по форме и содержанию соответствующая требованиям настоящего Договора, Технического задания, указаниям Заказчика, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и Омской области;

1.2.3. Проектно-сметная документация, по форме и содержанию соответствующая требованиям Договора, Техническим заданием, указаниями Заказчика, результатами обследования технического состояния Объекта, отчетам о выполнении инженерных изысканий, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и Омской области, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий;

1.2.4. Рабочая документация на строительство объекта.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.05.2023 предусмотрено, что цена договора составляет 20 348 434 руб., без НДС.

Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, техническим заданием составляет 180 календарных дней с даты подписания настоящего договора. При этом, в указанный срок подрядчик обязуется получить положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения обмерочных работ, обследования и проверки технического состояния инженерного оборудования и существующих инженерных сетей (наружных и внутренних), инженерных изысканий и исследований на территории объекта составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Срок разработки проектно-сметной документации объекта составляет 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания настоящего договора. При этом до истечения указанного срока подрядчик обязуется сдать в органы Государственной экспертизы всю необходимую проектную и другую документацию, предусмотренную настоящим договором и техническим заданием (пункт 3.3 договора).

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня начала выполнения работ по договору, подрядчик обязан подготовить и направить на согласование заказчику график выполнения работ (пункт 3.4 договора).

График выполнения работ составляется по форме, являющейся Приложением № 2 к договору (пункт 3.5 договора).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец, работы были выполнены ответчиком 09.08.2023, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ.

Таким образом, просрочка выполнения ответчиком работ составляет 222 дня (с 31.12.2022 по 09.08.2023).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, фонд направил в адрес общества претензию с требованием оплатить неустойку за допущенную просрочку на основании пункта 7.7 договора.

Возражая относительно требований претензии, общество в ответном письме от 21.08.2023 №479 на претензию указало, что возникшая просрочка является следствием несвоевременного предоставления Фондом исходно-разрешительной документации (пункт 6 статьи 48 Градостроительного кодекса, пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса, Договор, запросы №323 от 18.05.2022, №499 от 04.07.2022, №706 от 12.09.2022, №836 от 25.10.2022, №962 от 07.12.2022, №68 от 06.02.2023, №151 от 06.02.2023, №206 от 31.03.2023, №229 от 10.04.2023, №249 от 17.04.2023, №422 от 06.07.2023, №432 от 12.07.2023).

Дополнительным соглашением №4 от 01.06.2023 техническое задание на проектирование изменено, что также исключает вину общества в просрочке.

По заявлениям Фонда исполнение договора и причины просрочки были предметом проверки со стороны прокуратуры и со стороны саморегулируемой организации, оснований для применения мер ответственности не выявлено.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, фонд обратился в суд с настоящим иском, указав следующее:

1.

Запрошено письмом ответчика № 323 от 18.05.2022

Предоставление со стороны истца (Фонда) или пояснение

1. Градостроительные планы на земельные участки

Градостроительные планы отсутствуют, т.к. на момент выдачи разрешения на строительство их разработка не была предусмотрена законодательством (письмо Фонда № 428 от 06.07.2022)

2. Правоустанавливающие документы на земельный участок

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022

3. Ситуационный план размещения объекта капитального строительства с указанием расположения пунктов утилизации отходов

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно

4. Ситуационный план размещения объекта капитального строительства с указанием расположения карьеров для насыпного грунта или расстояние до него

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно

5. Документ, подтверждающий время прибытия пожарного расчёта на объект, в случае пожара, а также расположение ближайшей пожарной части с указанием расстояния до неё от проектируемого участка

Предоставлено письмом Фонда от № 340 от 30.05.2022

6. Граница территории, подлежащая благоустройству

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно

7. Утверждённый перечень согласующих организаций

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно

8. Действующие технические условия на электроснабжение

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022

9. Действующие технические условия на водоснабжение

Предоставление технических условий невозможно без расчёта потребности, который производит подрядчик (письмо Фонда от 01.06.2022 № 348)

10. Действующие технические условия на водоотведение

Предоставление технических условий невозможно без расчёта потребности, который производит подрядчик (письмо Фонда от 01.06.2022 № 348)

11. Действующие технические условия на теплоснабжение

Предоставление технических условий невозможно без расчёта потребности, который производит подрядчик (письмо Фонда от 01.06.2022 № 348).

Предоставлено письмом Фонда № 683 от 01.11.2022

12. Действующие технические условия на телефонизацию и сеть интернет

Предоставлено письмом Фонда № 451 от 15.07.2022

13. Действующие технические условия на наружное освещение

Предоставлено письмом Фонда № 683 от 01.11.2022

14. Действующие технические условия на благоустройство территории

Предоставлено письмом Фонда № 380 от 14.06.2022

15. Действующие технические условия на организацию дорожного движения

Предоставлено письмом Фонда № 340 от 30.05.2022

16. Действующие технические условия на устройство закрытого водоотвода ливневых вод

Предоставлено письмом Фонда № 380 от 14.06.2022

17. Справку о фоновых концентрациях вредных веществ

Данную справку заказывает и оплачивает подрядчик (письмо Фонда № 348 от 01.06.2022)

18. Разрешение на строительство

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022

19. Заключение по результатам технического обследования объекта, выполненного в 2019 году

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022 (п. 9)

20. Всю имеющуюся Рабочую, исполнительную документацию и акты скрытых работ

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022

21. Согласно постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022 (решение наблюдательного совета ППК "Фонд развития территорий"). Предоставление решения Губернатора Омской области невозможно без сводного сметного расчёта стоимости строительства, который подготавливается проектной организацией

22. Иные исходные данные необходимые в соответствии с постановлением № 87 "О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию"



2.

Запрошено письмом ответчика № 499 от 04.07.2022

Предоставление со стороны истца (Фонда) или пояснение

1. Градостроительные планы на земельные участки

Градостроительные планы отсутствуют, т.к. на момент выдачи разрешения на строительство их разработка не была предусмотрена законодательством (письмо Фонда № 428 от 06.07.2022)

2. Ситуационный план размещения объекта капитального строительства с указанием расположения пунктов утилизации отходов и полигонов для их захоронения

Разрабатывается проектной организацией

самостоятельно

3. Ситуационный план размещения объекта капитального строительства с указанием расположения карьеров для насыпного грунта или расстояние до него

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно

4. Границу территории, подлежащую благоустройству

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно

5. Утверждённый перечень согласующих организаций

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно

6. Действующие технические условия на электроснабжение

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022

7. Действующие технические условия на водоснабжение

Предоставление технических условий невозможно без расчёта потребности, который производит подрядчик (письмо Фонда № 348 от 01.06.2022)

8. Действующие технические условия на водоотведение

Предоставление технических условий невозможно без расчёта потребности, который производит подрядчик (письмо Фонда № 348 от 01.06.2022)

9. Действующие технические условия на теплоснабжение

Предоставление технических условий невозможно без расчёта потребности, который производит подрядчик (письмо Фонда № 348 от 01.06.2022). Предоставлено письмом Фонда № 683 от 01.11.2022

10. Действующие технические условия на телефонизацию и сеть интернет

Предоставлено письмом Фонда № 451 от 15.05.2022

11. Действующие технические условия на наружное освещение

Предоставлено письмом Фонда № 683 от 01.11.2022

12. Информацию о существующих пожарных гидрантах, находящихся в радиусе не более 200м. от объекта(письмо №443 от 20.06.2022года)

Предоставлено письмом Фонда № 615 от 03.10.2022

13. Согласно постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022 (решение наблюдательного совета ППК "Фонд развития территорий"). Предоставление решения Губернатора Омской области невозможно без сводного сметного расчёта стоимости строительства, который подготавливается проектной организацией



3.

Запрошено письмом ответчика № 706 от 12.09.2022

Предоставление со стороны истца (Фонда) или пояснение

1. Действующие технические условия на водоснабжение

Предоставлено письмом Фонда № 860 от 16.12.2022

2. Действующие технические условия на водоотведение

Предоставлено письмом Фонда № 860 от 16.12.2022

3. Действующие технические условия на теплоснабжение

Предоставлено письмом Фонда № 584 от 16.09.2022

4. Действующие технические условия на наружное освещение

Предоставлено письмом Фонда № 584 от 16.09.2022

5. Информация о существующих пожарных гидрантах, находящихся в радиусе не более 200м. представлена не в полном объеме. Отсутствуют следующие запрашиваемые данные: - Напор; - Расход воды; - Расстояние от объекта; - Схема расположения.

Предоставлено письмом Фонда № 615 от 03.10.2022

6. Согласно постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022. Повторно предоставлено письмом Фонда № 584 от 16.09.2022. Предоставление решения Губернатора Омской области невозможно без сводного сметного расчёта стоимости строительства, который подготавливается проектной организацией



4.

Запрошено письмом ответчика № 836 от 25.10.2022

Предоставление со стороны истца (Фонда) или пояснение

1. Действующие технические условия на водоснабжение

Предоставлено письмом Фонда № 860 от 16.12.2022

2. Действующие технические условия на водоотведение

Предоставлено письмом Фонда № 860 от 16.12.2022

3. Действующие технические условия на теплоснабжение

Предоставлено письмом Фонда № 584 от 16.09.2022

4. Действующие технические условия на наружное освещение

Предоставлено письмом Фонда № 584 от 16.09.2022


5.

Предоставление со стороны истца (Фонда) или

Предоставление со стороны истца (Фонда) или пояснение

1. Действующие технические условия на водоснабжение

Предоставлено письмом Фонда № 860 от 16.12.2022

2. Действующие технические условия на водоотведение

Предоставлено письмом Фонда № 860 от 16.12.2022

3. Затраты на проведение следующих видов работ: - разбивка осей коммуникаций - вынос в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы - выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов - исполнительная съёмка объектов - затраты на технологические подключения к инженерным сетям - затраты на проведение бактериологического анализа воды - затраты на утилизацию отходов, взимаемых непосредственно полигоном твёрдых бытовых отходов - затраты на перевозку и стоимость недостающего грунта (насыпь) - затраты на перевозку и стоимость растительного грунта (благоустройство)

Разрабатывается проектной организацией самостоятельно. Тем не менее, предоставлено письмом Фонда № 842 от 13.12.2022

4. Согласно постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций

Передано по акту приёма-передачи от 23.05.2022. Повторно предоставлено письмом Фонда № 584 от 16.09.2022. Предоставление решения Губернатора Омской области невозможно без сводного сметного расчёта стоимости строительства, который подготавливается проектной организацией

В своём ответе ответчик также указал запросы, направленные истцу за пределами срока выполнения работ (т.е. после 30.12.2022), что исключает возможность признать их доказательствами вины истца в задержке выполнения работ. Доказательства невозможности направить данные запросы ранее ответчик не представил.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, по условиям спорного договора срок выполнения работ с даты заключения подписания договора и не позднее 30.12.2022 (245 календарных дней).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков окончания работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.7 договора).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «ПИ «Горпроект» сроков выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, допущенные ответчиком нарушения являются основаниями для применения к ответчику предусмотренной пунктом 7.7 договора меры ответственности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика произошла из-за действий (бездействия) со стороны истца, а именно в связи с несвоевременным предоставлением Фондом исходно-разрешительной документации (пункт 6 статьи 48 Градостроительного кодекса, пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса, договор, запросы №323 от 18.05.2022, №499 от 04.07.2022, №706 от 12.09.2022, №836 от 25.10.2022, №962 от 07.12.2022, №68 от 06.02.2023, №151 от 06.02.2023, №206 от 31.03.2023, №229 от 10.04.2023, №249 от 17.04.2023, №422 от 06.07.2023, №432 от 12.07.2023) и незаконными и необоснованными замечаниями АУ «Госэкспертиза Омской области».

Так, основные причины нарушения сроков выполнения работ заключаются в ненадлежащей организации работы по исполнению контракта заказчиком и экспертным учреждением:

1) заказчик предоставил неполные исходные данные с нарушением сроков, предоставленные исходные данные нуждались в исправлении (отсутствовали реквизиты, технические условия были просрочены);

2) заказчик оплатил экспертизу проектной документации с нарушением сроков, допускал ошибки при загрузке документации для экспертизы;

3) экспертное учреждение выдавало незаконные замечания, в том числе без учёта индивидуальных характеристик объекта строительства и пункта 45 постановления Правительства №145 от 05.03.2007, и длительное время не снимало их.

При этом результат работ был передан заказчику в пределах срока действия договора с учётом дополнительного соглашения от 12.07.2022.

Впоследствии ответчик не имел возможности повлиять на действия заказчика и АУ «Госэкспертиза Омской области», связанные с прохождением государственной экспертизы и приёмкой работ.

Обществом были устранены все замечания (критические, по мнению ответчика, отсутствовали) на стадии проведения государственной экспертизы, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации.

В ходе работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту ООО «ПИ «Горпроект» направляло в адрес фонда запросы о предоставлении исходных данных, а именно: до начала государственной экспертизы проектной документации (письма № 323 от 18.05.2022, № 499 от 04.07.2022, № 706 от 12.09.2022, № 836 от 25.10.2022, №962 от 07.12.2022), повторно в процессе прохождения государственной экспертизы (на основании замечаний экспертов) (№68 от 06.02.2023, №151 от 06.03.2023, №206 от 31.03.2023, №229 от 10.04.2023, №249 от 17.04.2023, №422 от 06.07.2023, №432 от 12.07.2023).

Фактически заказчик предоставил технические условия в следующие сроки:

А. Технические условия на подключения к инженерным сетям:

- действующие технические условия на электроснабжение – 18.07.2022 (письмо Заказчика №455/2022-ФЗПГ55 от 18.07.2022);

- действующие технические условия на водоснабжение – 16.12.2022 (письмо заказчика №860/2022-ФЗПГ55 от 16.12.2022);

- действующие технические условия на водоотведение – 16.12.2022 (письмо заказчика №860/2022-ФЗПГ55 от 16.12.2022);

- действующие технические условия на теплоснабжение – 18.09.2022; - действующие технические условия на телефонизацию – 15.07.2022 (письмо заказчика №451/2022-ФЗПГ55 от 15.07.2022);

- действующие технические условия на наружное освещение – 07.07.2022 (письмо заказчика №429/2022-ФЗПГ55 от 07.07.2022);

- уточнение технических условий на подключение ливневой и дренажной канализации – 12.04.2023 (письмо Заказчика №366/2023-ФЗПГ55 от 12.04.2023).

Б. Исходные данные, необходимые для подготовки сметной документации:

- письмо высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, подтверждающее указанную в заявлении сметную стоимость, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования — 28.12.2022;

- сведения о затратах на проведение следующих видов работ — 06.07.2023(письма заказчика №713/2023-ФЗПГ55 от 06.07.2023, №726/2023-ФЗПГ55 от 12.07.2023):

1. «Разбивка осей коммуникаций»;

2. «Вынос в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы»;

3. «Затраты на технологические подключения к инженерным сетям»;

4. «Затраты на утилизацию отходов, взимаемых непосредственно полигоном твердых бытовых отходов»;

5. «Затраты на перевозку и стоимость недостающего грунта(насыпь)»;

6. «Затраты на перевозку и стоимость растительного грунта(благоустройство)»;

7. «Расчет фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе»;

8. «Постановка на кадастровый учет»;

9. «Радиационный контроль материалов и конструкций. Эффективность естественной вентиляции»;

10. «Лабораторно-инструментальные исследование воды»;

11. «Исполнительная съемка объектов»;

12. «Испытания наружных гидрантов»;

13. «Испытания на прочность ограждения кровли, переходных балконов и металлических лестниц»;

14. «Испытания теплоаккумулирующих и теплозащитных свойств ограждающих конструкций»;

15. «Подготовка технического плана».

При этом, несмотря на несвоевременное предоставление основных исходно-разрешительных документов, проектная документация была передана заказчику 20.12.2022, а договор на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства был заключен фондом только 24.01.2023, в том числе и по причине отсутствия ранее запрашиваемых исходных данных, а именно:

- в заявлении не указаны номер и дата выдачи градостроительного плана земельного участка;

- отсутствует письмо высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, подтверждающее указанную в заявлении сметную стоимость, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования;

- сводный сметный расчёт и конъюнктурный анализ не согласован застройщиком;

- не представлен технический отчёт об инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканиях на площадке строительства (выполнение работ не требовалось в соответствии с письмом заказчика №396/2022-ФЗПГ55 от 22.06.2022).

Первые замечания экспертизы были получены 31.01.2023.

При анализе замечаний главный инженер проектов ФИО5 обнаружил, что документация рассматривается на предмет соответствия действующим нормам и правилам. Однако в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, проектная документация оценивается на соответствие требованиям нормативной документации, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство (пункту 2 части 10 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004).

Так как разрешение на строительство получено 24.11.2004 на основании распоряжения №2957-Р мэра города Омска, проектная документация должна была проверяться на соответствие нормам и правилам, действовавшим на указанную дату.

Однако экспертным учреждением не учитывалось, что общество корректировало проектную документацию, по которой уже было получено положительное заключение, и что корректировки должны рассматриваться в рамках повторной экспертизы.

ФИО5 в ответе на замечания указал на соответствующую ошибочность.

Вопрос относительно ошибочности замечаний был предметом неоднократных обсуждений на совещаниях.

17.03.2023, после очередного совещания, экспертное учреждение признало ошибочность ранее выданных замечаний и направило в адрес заказчика замечания, пересмотренные в соответствии с требованиями пункту 2 части 10 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004, что привело к увеличению срока проведения экспертизы на 30 рабочих дней. Бобровников, рассмотрев замечания от 17.03.2023 и 22.03.2023, представил откорректированную проектную документацию заказчику.

Экспертиза технической части велась с 17.03.2023 по 21.06.2023, т.е. 64 рабочих.

Основным фактором в затягивании сроков проведения экспертизы, по мнению ответчика, является несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных (в т.ч. запрошенных до начала экспертизы и необходимых для составления смет: информация о включении затрат заказчика в сводный сметный расчёт была предоставлено письмами №713/2023-ФЗПГ55 от 06.07.2023, №726/2023-ФЗПГ55 от 12.07.2023), долгое рассмотрение откорректированной проектной документации экспертами, выдача ими незаконным и необоснованных замечаний, выдача новых замечаний по прошествии времени.

В проектную документацию, разработанную обществом, не вносились изменения в части планировочных решений.

Документация, по которой велось строительство объекта, имеет экспертное заключение №06-06/164/1-06 от 09.11.2006, выданное «Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области», но по факту экспертное учреждение рассматривало документацию как новое строительство, что не соответствует пункту 45 постановления правительства от 05.03.2007 №145: эксперты в части раздела «Архитектурные решения» не учли, что экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, что также привело к затягиванию срока проведения экспертизы проектной документации раздела «Архитектурные решения». Эти замечания, выданные с нарушением пункта 45 постановления правительства №145, были сняты в течение 75 рабочих дней (с 31.01.2023 по 24.05.2023), что также повлияло и на длительное прохождение экспертизы в части раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (экспертиза раздела велась 43 рабочих дня — с 31.01.2023 по 05.04.2023). Кроме того, эксперт не учитывал требования задания на проектирование в части обеспечения доступа маломобильным группам населения. Срок корректировки сметной документации по замечаниям и итогу корректировки проектной документации по замечаниям экспертов составил 12 рабочих дней в период с 21.06.2023 по 07.07.2023. Повторные замечания эксперта были отработаны за 3 рабочих дня с 10.07.2023 по 13.07.2023.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Из материалов дела следует, что по п. 11 табл. 1, п. 9 табл. 2, п. 3 табл. 3, п. 3 табл. 4: технические условия на теплоснабжение были направлены письмом от 16.09.2022 № 584.

По п. 16 табл. 1: 14.06.2022 в адрес ответчика было направлено письмо Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 03.06.2022 № ИСХ-ДГХ/01-11/2312 с техническими условиями на устройство организованного водоотвода со строительством закрытой ливневой канализации, с врезкой в существующий ливневый коллектор по ул. Герцена, либо ул. Орджоникидзе.

Вместе с тем при проведении государственной экспертизы АУ «Госэкспертиза Омской области» 07.04.2023 выдало замечания, в соответствии с которыми проектные решения по ливневой канализации не соответствуют пункту 1 данного письма.

10.04.2023 для устранения замечания государственной экспертизы ответчик направил в адрес истца запрос (письмо № 229) о предоставлении технических условий с указанием точки присоединения дренажной ливневой канализации.

12.04.2023 истец направил в адрес ответчика откорректированные технические условия на устройство дождевой и дренажной канализации.

По п. 21 табл. 1: решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций было получено 28.12.2022, после предоставления 22.12.2022 ответчиком сводного сметного расчёта стоимости строительства.

По п. 22 табл. 1:

- на письмо от 20.06.2022 № 443 ответ был направлен письмом № 450 от 15.07.2022;

- на письмо от 13.09.2022 № 714 ответ был направлен письмом № 624 от 05.10.2022;

- на письмо от 17.10.2022 № 811 ответ был направлен письмом № 683 от 01.11.2022;

- на письмо от 20.10.2022 № 824 ответ был направлен письмом № 660 от 24.10.2022;

- на письмо от 01.12.2022 № 943 ответ был направлен письмом № 842 от 13.12.2022;

- на письмо от 06.02.2023 № 68 ответ был направлен письмом № 124 от 07.02.2023;

- на письмо от 06.03.2023 № 151 ответ был направлен письмом № 240 от 14.03.2023;

- на письмо от 15.03.2023 № 163 ответ был направлен письмом № 357 от 10.04.2023;

- на письмо от 1 0.04.2023 № 229 ответ направлен письмом № 366 от 12.04.2023;

- по письмам от 31.03.2023 № 206 и от 17.04.2023 № 249: копия письма Министерства труда и социального развития Омской области от 01.06.2022 № ИСХ-22/МТСР-8490 с техническими условиями были направлены в адрес ответчика письмом от 14.06.2022 № 380;

- на письмо от 06.07.2023 № 422 ответ был направлен письмом № 713 от 06.07.2023.

Таким образом, из представленных в дело материалов документов следует, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию подрядчику содействия в исполнении договора и по обеспечению возможности выполнения работ, что привело к нарушению сроков окончания работ по спорному договору.

Обстоятельства относительно того, что при подаче проектной документации на повторную государственную экспертизу, проектная документация и исходные данные представлялись в экспертную организацию с нарушением установленных сроков, сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопреки доводам ответчика, замечания экспертной организации содержат ссылки на материалы проектной документации, а также на нормативные правовые акты, послужившие основанием к их выдачи (столбец 4 таблицы «Основание»). Кроме того, большинство ответов на замечания экспертной организации, представленных ответчиком, содержат отметку о принятии замечания, о внесении изменений в те или иные разделы проектной документации, что подтверждает обоснованность замечаний выданных экспертной организацией.

Доказательств, подтверждающих незаконность замечаний экспертной организации, ответчиком не представлено.

С учетом наличия обоюдной вины истца и ответчика в допущенной просрочке, суд полагает возможным на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности подрядчика в 2 раза (1 140 868 руб. 86 коп. (расчет пени судом проверен, признан арифметически верным)/2) и взыскать с ответчика неустойку в размере 570 434 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 27.03.2024 допущена опечатка в неуказании на участие специалиста ФИО2

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Горпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 570 434 руб. 43 коп. неустойки, также 12 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина