Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-4777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4777/2019
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ "АФИНА" (ИНН 6686063323, ОГРН 1156658008517)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Оптитрейд» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техтрейдинг» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альтатехснаб» (ИНН <***>)

о взыскании 5880475 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2019,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЛ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ "АФИНА" (далее – ответчик) о взыскании 5 880 475 руб. 87 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договоров № 8/15 от 03.08.2015, 31ОТ/18 от 15.01.2018.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью установления соответствия нанесенного на изделие антикоррозийного покрытия по коду услуг 00-00000092, 00-00000093, 00-00000094, 00-00000095 техническим условиям покрытия, установленных в ТУ 1468-004-308567-12.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчиком заявлено уточненное ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы изделий, расположенных по адресу: <...>, по вопросам, изложенным в ходатайстве. Проведение экспертизы ответчик просит поручить эксперту ОАО «Научно-исследовательский институт трубной промышленности» г. Челябинск ФИО6

Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражал по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Ходатайство судом рассмотрено в совещательной комнате, и отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью самостоятельного проведения исследования качества поставленной продукции и предоставления заключения, а также для истребования у третьих лиц оригиналов сертификатов соответствия в отношении поставленного товара.

Заявленное ходатайство также судом отклоняется исходя необходимости предоставления доказательств, относящихся к предмету спора, а также в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве и пояснениях, приобщенных к материалам дела в данном судебном заседании.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Техтрейдинг» (третье лицо, поставщик) и ООО ТК "АФИНА" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 8/15 от 03.08.2015, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить товар и передать его в собственность покупателя на основании согласованной заявки и выписанного счета на оплату, покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с договором (п. 1.1, 1.2 договора).

22.01.2016 поставщиком поставлен и покупателем принят по универсальному передаточному документу товар на общую сумму 4 516 184 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2 от 22.01.2016 с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью ООО ТК "АФИНА".

Согласно п. 3.1 договора № 8/15 от 03.08.2015 срок оплаты поставленного товара согласуется сторонами и оформляется дополнительным соглашением к договору.

23.03.2016 между ООО «Техтрейдинг» (третье лицо, цедент) и ООО «Оптитрейд» (третье лицо, цессионарий) заключен договор уступки № 1 по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО ТК "АФИНА" (ответчик, должник) задолженности в сумме 4 746 475 руб. 87 коп., из которых 4 516 184 руб. – задолженность, возникшая из договора поставки № 8/15 от 03.08.2015, а 230 291 руб. 87 коп. – задолженность ООО ТК "АФИНА" в пользу ООО «Техтрейдинг» на 01.01.2016. Указанный размер задолженности подтверждается договором поставки № 8/15 от 03.08.2015, УПД от 22.01.2016 (п. 1.1 договора цессии).

В последующем 08.11.2018 между ООО «Оптитрейд» (третье лицо, цедент) и ООО ТК "ТРАНСАЛ" (истец, цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) требования, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО ТК "АФИНА" (ответчик, должник) задолженности в сумме 3 746 475 руб. 87 коп., возникшей из договора поставки № 8/15 от 03.08.2015. Размер задолженности подтверждается: договором поставки № 8/15 от 03.08.2015, УПД от 22.01.2016, договором цессии № 1 от 23.03.2016, платежными поручениями № 563 от 27.02.2018, № 793 от 19.03.2018, актом сверки.

Уведомлениями от 25.10.2017, 13.11.2018 ответчик был извещен о состоявшейся уступке.

15.01.2018 между ООО «Альтатехснаб» (третье лицо, поставщик) и ООО ТК "АФИНА" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 31ОТ/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить в срок товар и передать его в собственность покупателя на основании заявки и счета на оплату, покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В период с 18.01.2018 по 30.03.2018 в рамках указанного договора третьим лицом поставлен и ответчиком принят по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 2 134 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 18.01.2018, 19.01.2018, 01.02.2018, 28.02.2018, 30.03.2018 со ссылками на договор № 31ОТ/18 от 15.01.2018, как на основание передачи по ним товара и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью ООО ТК "АФИНА".

В силу п. 2.6 договора № 31ОТ/18 от 15.01.2018 срок оплаты составляет не более 90 календарных дней с момента отгрузки ТМЦ на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета на оплату.

15.10.2018 между ООО «Альтатехснаб» (третье лицо, цедент) и ООО «Оптитрейд» (третье лицо, цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования с ООО ТК "АФИНА" (ответчик, должник) задолженности в сумме 2 134 000 руб. 00 коп., возникшей из договора поставки № 31ОТ/18 от 15.01.2018, возмещения неустойки, подлежащей начислению за просрочку исполнения должником обязательства по оплате товаров, вытекающего из договора поставки от 15.01.2018, по день выплаты суммы основного долга. Размер задолженности подтверждается: договором поставки № 31ОТ/18 от 15.01.2018, УПД от 18.01.2018, 19.01.2018, 01.02.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, актом сверки (п. 1.1 договора цессии).

В последующем 09.11.2018 между ООО «Оптитрейд» (третье лицо, цедент) и ООО ТК "ТРАНСАЛ" (истец, цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) требования, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО ТК "АФИНА" (ответчик, должник) задолженности в сумме 2 134 000 руб. 00 коп., возникшей из договора поставки № 31ОТ/18 от 15.01.2018. Размер задолженности подтверждается: договором поставки № 31ОТ/18 от 15.01.2018, УПД от 18.01.2018, 19.01.2018, 01.02.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, актом сверки, договором цессии от 15.10.2018.

Уведомлениями от 17.10.2018, 13.11.2018 ответчик был извещен о состоявшейся уступке.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, с момента подписания указанных договоров уступки прав к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ТРАНСАЛ" перешло право требования оплаты задолженности, возникшей из договоров № 8/15 от 03.08.2015, № 31ОТ/18 от 15.01.2018 по указанным выше универсальным передаточным документам, в полном объеме.

Как указал истец в исковом заявлении, в настоящий момент задолженность общества с ограниченной ответственностью ТК "АФИНА" за принятый, но не оплаченный товар составляет денежную сумму в размере 5 880 475 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.11.2018 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 5 880 475 руб. 87 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на факт поставки некачественного товара: антикоррозийное покрытие на товар, поставленный по УПД № 2 от 22.01.2016 не соответствует согласованным сторонами ТУ 1468-004-30856767-12, в связи с чем ходатайствует о проведении по делу судебной технической экспертизы; также указывает на предоставление с товаром недостоверных сертификатов соответствия. Также истец ссылается на односторонний отказ от исполнения договоров, оформленный уведомлением от 26.02.2019, основанный на существенных нарушениях к качеству поставленного товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что поставщики не передали ему сертификат, подтверждающий качество товара.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания универсальных передаточных документов, представленных в подтверждение факта передачи товара, следует, что товар передан покупателю, покупатель претензий по качеству товара не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу ч. 2 той же статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества может производиться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 4 договора поставки № 8/15 от 03.08.2015 установлена следующая процедура приемки товара по качеству: при получении товара покупатель принимает товар по количеству, ассортиментам и внешним повреждениям в момент его передачи; претензии по скрытым дефектам товара, которые в силу технических причин не могли быть выявлены в момент его передачи могут быть предъявлены в течение пяти рабочих дней с момента получения товара покупателем с обязательным возвратом товара поставщику. Отсутствие такого извещения в указанный срок свидетельствует о приемке товара по качества. Таким образом, срок, установленный договором для выявления скрытых недостатков товара, истек.

Пунктами 1, 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Указанный срок является пресекательным.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия в договоре № 8/15 от 03.08.2015 гарантийного срока или срока годности, с учетом того, что товар в рамках указанного договора поставлен по УПД от 22.01.2016, срок обнаружения недостатков по данной спорной поставке истек. Таким образом, доводы ответчика, направленные на доказывание факта поставки некачественного товара судом отклоняются, так как заявлены за пределами срока, когда такие недостатки могут быть выявлены. По указанному основанию, кроме прочего, судом отказано в удовлетворении ходатайства в назначении экспертизы, поскольку факт установления недостатков товара не будет иметь правового значения ввиду истечения срока, указанного в ст. 477 ГК РФ. Кроме того, суд полагает, что товар, в отношении которого предложено провести экспертизу, невозможно идентифицировать в соотношении с товаром, указанным в УПД от 22.01.2016: предложенный объект исследования не совпадает с предметом поставки.

При этом суд отмечает, что ответчик частично оплатил товар, признавал наличие долга, что следует из подписанного акта сверки; требования о возврате уплаченной суммы до момента обращения в суд с настоящим иском не предъявлял.

Договором поставки № 31ОТ/18 от 15.01.2018 также установлена процедура приемки товара: в течение трех рабочих дней с момента передачи товара поставщиком покупателю; претензии по скрытым дефектам товара, которые в силу технических причин и особенностей не могли быть выявлены в момент его передачи могут быть предъявлены в течение семи календарных дней с момента получения товара покупателем с условием возврата товара поставщику. Отсутствие такого извещения в указанный срок свидетельствует о приемке товара по качества.

Указанные сроки обнаружения поставки некачественного товара также истекли; доказательств поставки некачественного товара, обнаружения недостатков товара в установленные сроки в материалы дела не представлено.

При этом договором поставки № 31ОТ/18 от 15.01.2018 не установлено обязанности поставщика предоставлять покупателю какие-либо документы в отношении товара, в том числе сертификаты; товар был принят без замечаний.

Таким образом, ввиду недоказанности факта поставки некачественного товара, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ "АФИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5 880 475 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52 402 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов