Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А47-2469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2469/2019
г. Оренбург
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-недвижимость", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Огнезащита", г.Оренбург,

о взыскании 9 503 220 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ООО "Партнер" ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2018,

представитель ООО "Оренбург-недвижимость" ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2019,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 3 от 15.03.2019,


На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направило. В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.


В соответствии со статьей 163 АПК в заседании арбитражного суда 04.09.2019 объявлялся перерыв до 09.09.2019 до 16 час. 45 мин.


Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ООО "ПАРТНЕР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", ответчик) о взыскании 9 503 220 руб. задолженности по договору субподряда № 01 от 01.06.2015, уступленной по договору уступки прав (цессии) № 01-01/08-19 от 31.07.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу № А47-2469/2019 общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-недвижимость" (далее - ООО"Оренбург-недвижимость", истец) в части требования о взыскании 9 503 220 руб. основного долга.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика не поступали.

По мнению ответчика, акты выполненных работ по договору № 1 не представляется возможным принять, в связи с недостатками работ, указанными в письме № 55 от 25.10.2018.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Основа" (генеральный подрядчик) и ООО "ПАРТНЕР" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01 от 01.06.2015, согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей в соответствии с проектной документацией (далее - проектно-сметная документация), в которой устанавливаются вид и объем выполняемых работ и затрат, их стоимость:

- проектами, передаваемыми по накладным от генерального подрядчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к договору); поставить оборудование и выполнить следующие работы на объекте: производственно-административное здание, расположенное по ул.Переселенцев/пер.Печерский в г.Оренбурге (далее - работы): монтаж систем вентиляции, холодоснабжение, генеральный подрядчик обязуется принять выполненные с надлежащим качеством субподрядчиком и его соисполнителями (субподрядчиками) работы в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, включает в себя стоимость работ и затрат, необходимых для выполнения работ и составляет 28 500 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены в один этап в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору) (далее - график производства работ).

Начало работ - в течение одного рабочего дня с момента подписания договора; окончание работ - не позднее 15 сентября 2015 года.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в следующем порядке:

- аванс в размере - 14 250 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - в срок до 04.06.2015 (пункт 4.1.1 договора).

- аванс в размере - 5 700 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - в срок до 06.08.2015 (пункт 4.1.2 договора);

Окончательный расчете размере 8 550 000 руб., в т. ч. НДС 18 % - в срок до 17.09.2015 при условии подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, по форме КС-2, КС-3, в соответствии с разделом 8 договора (пункт 4.1.3 договора).

Во исполнение пункта 4.1 договора ООО "Основа" произведена оплата в размере 19 950 000 руб., в том числе 18 % в виде аванса в соответствии с утвержденным сторонами графиком финансирования платежными поручениями № 815 от 04.06.2015, № 203 от 05.08.2015 (т.1, л.д. 92-93).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.09.2015 стороны изменили срок окончания работ, установив его не позднее 15.11.2015.

В связи с изменением объема и вида работ по договору, на основании согласованного и утвержденного сторонами локального сметного расчета № 1 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 28.12.2015 (т.1, л.д. 28), согласно пункту 1.1 которого стороны согласовали вычесть из общего объема и вида работ оборудования и работ по 7, 10, 12 этажам на объекте: производственно-административное здание, расположенное по ул. Переселенцев/пер. Печерский в г. Оренбурге.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2015 монтаж и пуско-наладка системы холодоснабжения производится в срок до 01.04.2016. В зависимости от иных условий срок пуско-наладки может корректироваться сторонами в сторону увеличения, но непозднее чем до 01.05.2016.

На основании пункта 2.3 договора, в связи с изменением объема и вида работ по договору, стороны пришли к соглашению уменьшить сумму договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015 на 1 841 440 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, включает в себя стоимость работ и затрат, необходимых для выполнения работ и составляет 26 658 560 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2015).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2015 Приложение № 1 к договору - локальный сметный расчет № 1 принят в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2015 (т.1, л.д.33) стороны согласовали дополнительный объем работ по договору, в соответствии с согласованными и утвержденным сторонами приложениями № 1 - 6 (локальные сметные расчеты № 2 - 7) к дополнительному соглашению на объекте: производственно-административное здание, расположенное по ул.Переселенцев/ пер.Печерский в г.Оренбурге, а именно: стоимость согласованных и утвержденных сторонами дополнительных работ составила 2 230 080 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1. дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2015 к договору, ООО "Основа" произведена частичная оплата в размере 300 000 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежным поручением № 41 от 20.01.2016.

Дополнительном соглашении № 4 от 28.12.2015 стороны в соответствии с пунктом 11.2 договора согласовали выполнить дополнительный объем работ, согласно согласованным и утвержденным сторонами приложениями № 1-2 (локально-сметные расчеты № 8-9).

Стоимость согласованных и утвержденных сторонами дополнительных работ составила 2 111 360 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительном соглашением № 4/1 от 21.07.2016 стороны согласовали уменьшить стоимость работ по монтажу систем вентиляции, холодоснабжения на 10 этаже на объекте: Производственно-административного здания, расположенное по ул.Переселенцев, д.1/1 в г.Оренбурге (локальный сметный расчет № 8, Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 28.12.2015 к договору) на 191 100 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения составляет согласно сметному расчету № 10 (приложение № 1 к дополнительному соглашению) 864 580 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 2 дополнительного соглашения № 4/1 от 21.07.2016).

ООО "Основа" платежным поручением № 1230 от 02.08.2016 произведена частичная оплата в размере 350 000 руб. (т.1, л.д.114).

Впоследствии, 01.10.2016 между ООО "ПАРТНЕР", ООО "Основа" и ООО "Титан" заключено соглашение о замене стороны по договору субподряда № 01 от 01.06.2015 (т.1, л.д. 55), согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о замене ООО "Основа" по договору субподряда № 01 от 01.06.2015 в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.09.2015, № 2 от 28.12.2015, № 3 от 28.12.2015, № 4 от 28.12.2015, № 4/1 от 21.07.2016 на ООО "Титан", в связи с чем, ООО "Основа" передает свои права и обязанности ООО "Титан" по договору с момента подписания соглашения о замене стороны.

На момент подписания соглашения о замене стороны ООО "Основа" и ООО "ПАРТНЕР" исполнили следующие обязательства по договору:

- ООО "Основа" произвела в пользу ООО "ПАРТНЕР" авансовые платежи на сумму 20 600 000 руб., в том числе НДС 18% (п.4.1. соглашения о замене стороны);

- обязательства ООО "ПАРТНЕР" перед ООО "Основа" в редакции указанных дополнительных соглашений, на сумму 30 808 900 руб., в том числе НДС 18%, не исполнены (п. 4.2. соглашения о замене стороны);

- обязательства ООО "Основа" перед ООО "ПАРТНЕР" по оплате работ по договору в редакции указанных дополнительных соглашений составляют 10 208 900 руб. , в том числе НДС-18%. (п. 4.3 соглашения о замене стороны).

В соответствии с пунктом 10 соглашения о замене стороны, ООО "Титан" обязуется перед ООО "Партнер" исполнить обязательства ООО "Основа", указанные в пункте 4.3 соглашения, согласно условиям договора.

Дополнительном соглашении № 4/2 23.11.2016 к договору (т.1, л.д.56), заключенному между ООО "Титан" и ООО "ПАРТНЕР" пришли к соглашению в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2015 к договору уменьшить стоимость работ по монтажу систем вентиляции, холодоснабжения на 12 этаже производственно-административного здания, расположенное по ул.Переселенцев, д.1/1 в г.Оренбурге (локальный сметный расчет № 9, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 28.12.2015 к договору) на 55 680 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость работ, согласно сметному расчету № 11 составила 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2 дополнительного соглашения № 4/2 от 23.11.2016 к договору в редакции соглашения о замене стороны от 01.10.2016).

В соответствии с пунктами 2, 4.2 дополнительного соглашения № 4/2 от 23.11.2016 к договору окончательный расчет производится в течение шести месяцев со дня подписания актов, указанных в пункте 8 договора, окончание выполнения работ - не позднее 25.12.2016.

Во исполнение обязательств по договору в редакции указанных дополнительных соглашений, ответчик произвел авансовые платежи на общую сумму 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 300 от 23.11.2016, № 351 от 30.11.2016, № 506 от 28.12.2016, № 170 от 02.02.2017.

Согласно расчету истца общая сумма авансовых платежей перечисленных ответчиком во исполнение обязательств по договору в редакции дополнительных соглашений составила 21 250 000 руб. (20 600 000 руб. ООО "Основа" + 650 000 руб. ООО "Титан").

В обоснование исковых требований истец ссылается на надлежащее выполнение работ по договору в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.09.2015, №2 от 28.12.2015, № 3 от 28.12.2015, № 4 от 28.12.2015, № 4/1 от 21.07.2016, № 4/2 от 23.11.2016 на общую сумму 30 753 220 руб.

Поэтапная сдача работ договор не предусмотрена.

Согласно пункту 8.2 договора приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором по акту приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, предоставленных на бумажном и электронном носителе в формате MicrosoftExcel.

Генеральный подрядчик обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 8.2 договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта приемки-сдачи работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте с описью вложения либо доставленной курьером (нарочно). По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в полном объеме без замечаний и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного субподрядчиком. В случае отказа генерального подрядчика от приемки работ сторонами в течение 20 рабочих дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 8.3 договора).

В обоснование факта выполнения работ по договору истец предоставил акты выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.08.2018, № 2 от 08.08.2018, № 3 от 08.08.2018, № 4 от 08.08.2018, № 5 от 08.08.2018, № 6 от 08.08.2018, № 7 от 08.08.2018, № 9 от 08.08.2018, а также акты формы КС-3 справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.08.2018, № 2 от 08.08.2018, № 3 от 08.08.2018, № 4 от 08.08.2018, № 5 от 08.08.2018, № 6 от 08.08.2018, № 7 от 08.08.2018, № 9 от 08.08.2018 на общую сумму 30 753 220 руб. (т.1, л.д. 60-101).

Период выполнения работ указанный в актах с 01.06.2015 по 26.12.2016.

Указанные акты выполненных работ подписаны ООО "ПАРТНЕР" в одностороннем порядке и направлены ответчику письмом от 15.08.2018 № 11 с приложением (т.1, л.д. 119-123) для подписания и приемки работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (т.1, л.д. 124).

Письмами от 15.08.2018 № 12, от 15.08.2018 б/н (т.1, л.д. 125-127) истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Исполнительная документация передана ООО "ПАРТНЕР" ответчику реестром от 11.04.2016 (т.1, л.д.134).

На оплату работ выставлены счета-фактуры № 2 от 08.08.2018, № 3 от 08.08.2018, № 4 от 08.08.2018, № 5 от 08.08.2018, № 6 от 08.08.2018, № 7 от 08.08.2018, № 8 от 08.08.2018, № 9 от 08.08.2018, № 10 от 08.08.2018 на общую сумму 30 753 220 руб. (т.1, л.д. 102-110).

В связи с тем, что оплата выполненных работ по актам формы КС-2, составленным ООО "Партнер" в одностороннем порядке, ответчиком произведена частично, правопредшественник направил в адрес ответчика требование № 25 от 27.09.2018 (т.1, л.д. 129-130) об оплате задолженности в течение 7 дней.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему, ответчик указал, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках исполнения договора субподряда № 1 не поступали. При этом, в адрес ответчика поступали письма № 17, № 18 о направлении уведомления о готовности к сдаче результата работ и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по договору субподряда № 22-09/2016 от 22.09.2016 спор по которому между сторонами отсутствует.

Ответчик, пояснил, что даже при наличии односторонних актов (поступлении их в адрес заказчика) в рамках договора субподряда № 01 от 01.06.2015 принять результат работ не представляется возможным ввиду недостатков выполненных работ (несоответствие выполненных работ проектной документации).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора № 01 от 01.06.2015, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 гл. 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ заказчиком производится незамедлительно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.08.2018, № 2 от 08.08.2018, № 3 от 08.08.2018, № 4 от 08.08.2018, № 5 от 08.08.2018, № 6 от 08.08.2018, № 7 от 08.08.2018, № 9 от 08.08.2018, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 08.08.2018, № 2 от 08.08.2018, № 3 от 08.08.2018, № 4 от 08.08.2018, № 5 от 08.08.2018, № 6 от 08.08.2018, № 7 от 08.08.2018, № 9 от 08.08.2018 подписаны ООО "ПАРТНЕР" в одностороннем порядке и направлены ответчику письмом от 15.08.2018 № 11 с приложением (т.1, л.д.119-123) для подписания и приемки работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (т.1, л.д. 124).

Согласно пункту 8.2 договора приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором по акту приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, предоставленных на бумажном и электронном носителе в формате MicrosoftExcel.

Генеральный подрядчик обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 8.2 договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта приемки-сдачи работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте с описью вложения либо доставленной курьером (нарочно). По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в полном объеме без замечаний и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного субподрядчиком. В случае отказа генерального подрядчика от приемки работ сторонами в течение 20 рабочих дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 8.3 договора).

Письмами от 15.08.2018 № 12, от 15.08.2018 б/н (т.1, л.д.125-127) истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Также, 15.08.2018 ООО "ПАРТНЕР" письмом № 13 (т.1, л.д.33) на основании визуальной проверки технического состояния вентиляционных каналов и вентиляции в подвале и санузлах административно-производственного здания, расположенного по ул.Переселенцев, д.1/1 в г.Оренбурге с целью установления пригодности их к дальнейшей эксплуатации, последующей приемке заказчиком выполненных работ, проведенной 24.10.2017 в рамках устранения выявленных замечаний обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ рабочей бригаде в помещения санузлов для выполнения монтажных работ.

Указанное письмо направлено истцом в адрес ответчика 15.08.2018, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (т.2, л.д.37).

Мотивированного отказа от подписания полученных актов и справки ответчиком в адрес истца не направлено.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными. Законом (пункт 6 статьи 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Исполнительная документация передана ООО "ПАРТНЕР" ответчику по реестру от 11.04.2016 (т.1, л.д. 134).

Основной причиной отказа от подписания актов (формы КС-2) и справок (формы КС-3) на сумму 30 753 220 руб., по утверждению ответчика в процессе рассмотрения дела, стало то, что работы на указанную сумму не выполнены, кроме того работы выполнены с недостатками.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПАРТНЕР" в адрес ООО "Титан" направлено письмо от 25.10.2018 № 55 (т.2, л.д.18) относительно непоступления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и КС-3 по договору субподряда № 1.

Согласно письму ответчика от 25.10.2018 № 55 акты выполненных работ по договору субподряда № 1 не представляется возможным по следующим причинам:

1. Нет приточных противодымных узлов на компенсацию воздуха в случае срабатывания ДУ - отклонение от прошедшего госэкспертизу проекта;

2. пВ1 - вытяжка - по факту лабораторных испытаний (протокол аэродинамических испытаний) не достигаются проектные значения воздухообмена;

3. Не работает (отсутствует вытяжка воздуха) из вытяжной вентиляции из поэтажных санузлов - монтаж выполнен с отклонениями от проекта (она должна быть переменного сечения, с заужением от 12 к 1 этажу, по факту - сечение постоянное 300 мм в диаметре);

4. Отсутствуют поэтажные огнезащитные клапана на приточной и вытяжной вентиляции;

5. Отсутствуют поэтажные распределительные клапаны;

6. К диффузорам в помещениях не поступает необходимый (проектный) объем воздуха;

7. Исполнительная документация предоставлена не в полном объеме, отсутствуют: паспорта на фанкойлы (внутренние блоки кондиционирования), на чилеры (наружная установка кондиционирования), установленные на кровле; исполнительные схемы монтажа систем подпора воздуха на кровле здания, не указано расположение труб подачи/обратки хладагента от чилеров до фанкойлов и рекуператоров); исполнительные схемы 6, 10, 12 этажей по вентиляции и кондиционированию; паспорт на вытяжную вентустановку печатной комнаты девятого этажа; сертификаты соответствия на потолочные диффузоры.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось получение актов выполненных работ в рамках договора субподряда № 1.

Представителем истца в судебном заседании от 10.06.2019 передан представителю ответчика конверт с отметкой об истекшем сроке хранения 16.09.2018, опись вложения в почтовое отправление, документы согласно описи вложения (т.1, л.д.105), конверт с вложениями: копия акта визуальной проверки технического состояния вентиляционных каналов и вентиляции от 24.10.2017.

В соответствии с актом обследования технического состояния вентиляционных каналов и вентиляции в подвале, санузлах объекта от 24.10.2017 (т.2, л.д.34) комиссией в составе: ООО "ПАРТНЕР", представителя ремонтно-эксплуатационной организации (ООО "ОВК.Инженерные системы") и представителем стороны, принимающей выполненные работы (ООО "ПВК"), установлена необходимость проведения мероприятий, направленных на устранение недочетов по санузлу первого и санузлам 11 этажа в административно-производственном здании в рабочем порядке, а также необходимость проведения консультационных мероприятий со специалистами в области проектирования инженерных систем вентиляции по выявленным недочетам в системе.

В качестве компенсирующих мероприятий для улучшения работы системы вентиляции в помещениях санузлов 1 - 8 этажей административно-производственного здания, расположенного по адресу: <...>, ООО "Оренбурггражданпроект" рекомендована установка бытовых осевых вентиляторов, производительностью до 100 м3/час, взамен установленных там диффузоров (рекомендации от 10.11.2017, т.2, л.д. 36).

ООО "ПАРТНЕР" с целью проверки работоспособности систем вентиляции на спорном объекте обратилось к ООО "Энергозащитные системы безопасности".

Протоколом аэродинамических испытаний от 12.08.2016 № 337-08/16 (т.2, л.д. 42-44) установлено, что расходы воздуха соответствуют проектным данным.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" № 211 от 07.06.2019 согласно которому смонтированная приточно-вытяжная система исполненная согласно протоколу аэродинамических испытаний № 337-08/16 от 12.08.2016 не удовлетворяет требования жизнеобеспечения граждан, находящихся в здании и ее эксплуатация в таком виде недопустима.

Согласно расчету ответчика, представленному в материалы дела 03.07.2019 стоимость некачественно выполненных работ составила 9 029 415 руб. 25 коп. (т.2, л.д. 96-97).

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской облает от 10.06.2019 об отложении судебного заседания сторонам предложено составить двусторонний акт обследования выполненных работ с указанием недостатков работ (при наличии) и фактически выполненных объемов работ.

Во исполнение указанного определения ООО "Титан" в адрес ООО "ПАРТНЕР" направлено письмо от 10.07.2019 № 39 о необходимости обеспечения явки представителя 19.07.2019 в 14 час. 00 мин. для составления двустороннего акта обследования выполненных работ, с указанием недостатков работ (при наличии) и фактически выполненных объемов работ.

Комиссией в составе представителей ООО "Титан", экспертной организации - акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" в 14 час.00 мин., 17 час. 30 мин. с 19.07.2019 по 25.07.2019 проведена проверка фактического объема воздухообмена, выдаваемого вентустановками здания, на соответствие требуемым проектным значениям, о чем составлен протокол аэродинамических испытаний от 25.07.2019.

Согласно протоколу аэродинамических испытаний от 25.07.2019 фактический воздухообмен в здании не соответствует проектным значениям.

В свою очередь, ООО "Оренбург-недвижимость" (правопреемник ООО "ПАРТНЕР") произведен осмотр оборудования, установленного ООО "ПАРТНЕР" в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 01 от 01.06.2015 с участием представителя ответчика и привлеченной экспертной организации - автономная некоммерческая организация "Оренбургская стоимостная экспертиза" (договор № 15 от 19.08.2019), о чем составлен акт осмотра оборудования от 19.08.2019 № 11, в котором отражено фактическое наличие установленного оборудования.

Письмом от 29.08.2019 исх.№ 100 экспертная организация - автономная некоммерческая организация "Оренбургская стоимостная экспертиза", уведомила истца о невозможности проведения проверки работоспособности смонтированного оборудования по причине отсутствия сведений о проектном решении, а также о готовности выполнить проверку работоспособности смонтированного оборудования, для чего следует представить сведения в отношении работ по обслуживанию и поддержанию технического состояния после его монтаж, а также проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу.


Письмом от 30.08.2019 № 33 акт осмотра от 19.08.2019 № 11 направлен в адрес ответчика для подписания.

В силу статьи 71 АПК РФ при исследовании доказательств арбитражный суд оценивает их относимость, допустимость и достоверность. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив с учетом вышеизложенного представленные ответчиком результаты проверки проектной документации, суд не усматривает оснований для признания соответствующего документа надлежащим и достаточным доказательством выполнения истцом работ с неустранимыми недостатками и отсутствия у результата таких работ потребительской ценности для заказчика (часть 6 статьи 753, часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде во исполнение требований пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи ГК РФ не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, и не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о наличии недостатков выполненных истцом работ и о том, что такие недостатки имеют существенный и неустранимый характер.

Между тем при оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 ГК РФ, может быть установлено только экспертным путем.

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема качественно выполненных работ. Однако указанным правом ответчик не воспользовался, о проведении судебной экспертизы по вопросу определения объема качественно выполненных по договору работ не заявил, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск связанных с этим процессуальных последствий.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12888/11 от 27.03.2012, в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Однако, заявляя указанные возражения, заказчик должен обосновать их соответствующим образом.

При этом следует учитывать, что по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Данная норма действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда.

При рассмотрении дела арбитражными судами судебные экспертизы проводятся в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также разъяснено, что, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 1288/11 разъяснено, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заказчике лежит обязанность представить доказательства в обоснование отказа от подписания акта выполненных работ.

Ответчик ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы в целях установления качества выполненных истцом по спорным актам работ не заявил.

В связи, с чем суд, учитывая положения статьи 9 АПК РФ, относит риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с не совершением процессуальных действий на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору субподряда № 01 от 01.06.2015 по актам о приемке выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что он обоснованно отказался от принятия результата работ и его оплаты по оспариваемым актам, поскольку по результатам проверки установлены недостатки в выполненных истцом работа не принимаются судом на основании следующего.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 721, 723 ГК РФ ответчик не лишен права предъявлять подрядчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

По смыслу статьи 723 ГК РФ обязанность доказывания отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы возложена на заказчика.

Из анализа указанных норм следует, что при некачественном выполнении подрядных работ закон наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от его выбора.

При этом выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Таким образом, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в статье 723 ГК РФ мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

Как следует из материалов дела, требование о применении к подрядчику того или иного вида ответственности, предусмотренной статьей 723 ГК РФ, за некачественное выполнение работ ответчик ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска не заявлял, также не было заявлено и требование о соразмерном уменьшении цены работ, о взыскании стоимости которых заявлен иск.

Таким образом, ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Разделом 9 договора субподряда сторонами согласована гарантия качества работ, в частности согласно пунктам 9.5, 9.6 договора если в процессе гарантийной эксплуатации объекта будут выявлены материалы поставки субподрядчика, не соответствующие сертификатам качества, то все работы по их замене осуществляется субподрядчиком за свой счет; при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов, устранение дефектов осуществляется за счет средств субподрядчика и в согласованные с генеральным подрядчиком сроки.

Материалы дела не содержат, каких либо писем, претензий или иных документов направленных ООО "Титан" в адрес субподрядчика, подтверждающих о необходимости устранения в определенный срок замечаний генерального подрядчика.

При вынесении решения судом принято во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения ООО "Партнер" работ в иных объемах, чем указано в представленных актах и ненадлежащее качество выполненных по договору работ, а также то, что результат работ имел существенные и неустранимые недостатки, не позволяющие использовать результат работ, и дающие ответчику право отказаться от приемки на основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ.

В представленных актах приемки выполненных работ формы КС-2 и справках об их стоимости формы КС-3 указан период выполнения работ на объекте - с 01.06.2015 по 26.12.2016, в протоколе аэродинамических испытаний, составленном в момент проведения работ - 12.08.2016, содержится вывод о соответствии проектным данным расхода воздуха (т.2, л.д.42 - 50).

Протокол аэродинамических испытаний от 25.07.2019, представленный ответчиком в материалы дела, согласно которому фактический воздухообмен в здании не соответствует проектным значениям, оценивается судом критически ввиду не предоставления проекта на соответствие которого проводилась проверка, кроме того ответчиком в материалы дела не представлены доказательства технического обслуживания систем вентиляции и кондиционирования.

Передача исполнительной документации ответчику подтверждается реестром передачи документов, в котором имеется отметка о получении документов нарочно 11.04.2016, кроме того согласно письму ООО "Инженерные технологии" от 26.06.2019 (т.2 л.д.56), паспортом оборудования - фанкойла кассетного, является инструкция пользователя, вложенная в оборудование.

Поскольку оснований для неоплаты стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах, не имеется, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия существенных, неустранимых недостатков выполненных работ, суд взыскивает с ответчика 9 503 220 руб. (с учетом частичной оплаты) задолженности по оплате выполненных работ. При этом суд пришел к выводу о том, что истец доказал достоверность указанных в односторонних документах сведений об объемах и стоимости работ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Расчет суммы основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договора, факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ, не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 758 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9 503 220 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, ООО "Партнер" при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 22.03.2019), государственная пошлина, подлежащая оплате по иску в сумме 70 516 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-недвижимость" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-недвижимость" 9 503 220 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 516 руб.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова