Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А32-8403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8403/2018
г. Краснодар
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 сентября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению:

Истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Славянск-на-Кубани


о взыскании задолженность в размере 174 626,48 рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения за период с 13.03.2013 по 15.11,2017 в размере 107 004,73, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 28.02.2018 в размере 67 621,75 рублей


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель не явился, уведомлен



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженность в размере 174 626,48 рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения за период с 13.03.2013 по 15.11,2017 в размере 107 004,73, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 28.02.2018 в размере 67 621,75 рублей.

Истец в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не явился, ранее высказал возражения, просит применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что задолженность с учетом применения срока давности погашена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 19.09.2017 № 239 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:28, площадью 0,0452 га, расположенного по адресу: <...> (далее — спорный земельный участок) установлено, что в период с 09.12.2009 по настоящее время спорный земельный участок используется ФИО1

На обследуемом спорном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ответчику на которые 21.01.2010 зарегистрировано право собственности, а также объекты некапитального строительства.

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 21.01.2005 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах сделана запись регистрации № 23-01/00-317/2004-422. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2017 № 23/001/118/2017-4503.

Как указано истцом, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанного земельного участка, путём подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Указывая, что поскольку за период с 13.03.2013 по 15.11.2017 ответчик пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, то оно обязан заплатить сумму неосновательного обогащения в размере 107 004,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 28.02.2018 в размере 67 621,75 рублей, истец обратился в суд.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что за период 13.03.2013 по 15.11.2017 ответчик неосновательно обогатился, он должен был выплатить за фактическое пользование указанным земельным участком.

Применительно к кондикционным платежам за землю учитывается нормативный характер платы, в связи с чем расчет производится исходя из установленного законом размера арендной платы в спорный период.

Ответчик не опроверг путем предоставления относимых и допустимых доказательств уже имеющиеся в материалах дела доказательства отсутствия фактического владения участком.

Ответчик не представил доказательств того, что им отыскиваемая истцом за период с 13.03.2013 по 15.11.2017 сумма уже была оплачена в качестве арендной платы.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что Департамент представил расчет с учетом применения срока давности с 05.02.2015, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 05.02.2015 по 15.11.2017 составила 60 114,27 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 28.02.2018 в размере 16 072,32 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет суммы задолженности с учетом применения срока давности с 05.02.2015, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом применения срока давности подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму сумма неосновательного обогащения за период с 05.02.2015 по 15.11.2017 в размере 60 114,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 28.02.2018 в размере 16 072,32 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3047 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья А.М. Боровик