Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-52392/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52392/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧУГУННАЯ 14/Ю/2Н, ОГРН: 1147847243884);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМС-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 26-Я В.О. 15/2, ОГРН: 1107847187381);

об обязании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2018;

установил:

ООО "Научно-Производственное Объединение Северо-Западная Промышленная компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТОМС-проект" (далее – Ответчик) об обязании принять оборудование, перечисленное в Приложении № ½ "Спецификация ½ от 30.11.2017 г." к договору поставки № П422 от 30.08.2017.

Определением от 22.05.2018 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.08.2018.

Определением от 15.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и протокольным определением назначил дату судебного разбирательства на 10.10.2018.

В судебном заседании арбитражного суда Истец поддержал требования иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.08.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № П422 поставки (далее – Договор).

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поставщик обязан поставить оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификацией № 1 от 30.08.2017, в которой определяются существенные условия поставки.

В соответствии с п. 1, 7 Спецификации № 1 от 30.08.2017 стороны согласовали условия поставки оборудования – г. Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 83, лит. А, корп. 1 в период с 20.11.2017 по 01.12.2017, точная дата согласовывается сторонами.

Пунктом 2 Спецификации № 1 от 30.08.2017 установлено, что оплата в размере 100% стоимости Оборудования производится покупателем по факту поставки в течение 15 календарных дней на основании оформленной товарной накладной, счета-фактуры и счета на оплату.

Во исполнение своих обязанностей по Договору в ноябре 2017 Истец закупил в полном объеме оборудование для поставки Ответчику в сроки, оговоренные в Спецификации № 1 от 30.08.2017.

Между тем, Ответчик в связи с неготовностью лаборатории предложил перенести сроки поставки на период с 15.02.2018 по 15.03.2018 с сохранением условий оплаты.

Однако Истец уведомил о неготовности переносить сроки поставки на предложенных Ответчиком условиях и предложил рассмотреть вопрос о переносе сроков на период с 15.02.2018 по 15.03.2018 на условиях 100% оплаты стоимости оборудования в срок не позднее 15.12.2017.

Таким образом, 30.11.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору, утвердив Приложение ½ к Договору "Спецификация ½ от 30.11.2017", согласно которому покупатель осуществляет предоплату в размере 100% стоимости оборудования до 20.12.2017, а поставщик обязуется поставить оборудование в период с 25.02.2018 по 15.03.2018, точная дата согласовывается.

Однако 20.12.2017 Ответчик уведомил Истца о невозможности оплаты стоимости оборудования в срок.

22.01.2018 Истец обратился к Ответчику с вопросом о возможных сроках оплаты оборудования по Договору. Письмо осталось без ответа.

Согласно п. 3.5 Договора поставщик не позднее, чем за 1 рабочий день до даты предполагаемой отгрузки оборудования, обязан направить покупателю на электронную почту уведомление о готовности оборудования к отгрузке с указанием:

- запланированной даты и времени прибытия оборудования в место поставки в соответствии с базисом поставки, согласованным сторонами в спецификации;

- информации о количестве грузовых мест, содержании и массогабаритных характеристиках каждого грузового места.

В связи с этим, 22.02.2018, а также 06.03.2018 Истец направлял Ответчику уведомления о готовности поставить оборудование и согласовать дату поставки. Уведомления оставлены без ответа.

14.03.2018 Ответчик направил в адрес Истца письмо о рассмотрении вопроса переноса сроков поставки на 15.05.2018, на что Истец ответил отказом.

Таким образом, Ответчик длительное время отказывается принять оборудование по Договору.

16.04.2018 Истец направил претензию Ответчику с требованием согласовать дату возможной приемки оборудования.

Однако претензия Истца Ответчиком была оставлена без ответа, что послужило Истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65-71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Кодекса (ст. 457).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательства по Договору по получению и оплате оборудования от Истца в оговоренный договором срок не исполнил, что подтверждается перепиской сторон.

В пункте 11.4 Договора указано, что Договор и Спецификации к нему могут быть заключены также путем обмена документами посредством факсимильной, электронной (скан-копии) или иных средств связи, с последующим обязательным обменом оригиналами документов не позднее 10 (десяти) рабочих дней. Вся переписка сторон, связанная с исполнением обязательств по настоящему Договору, подписанная уполномоченными представителями сторон, направленная другой стороне по факсимильной связи, либо электронной почте, по адресам, указанным в Договоре, имеет юридическую силу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Доводы Ответчика подлежат отклонению судом, как не основанные на нормах права.

При таких обстоятельствах требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО "ТОМС-проект" принять от ООО "Научно-Производственное Объединение Северо-Западная Промышленная компания" оборудование, перечисленное в Приложении № ½ "Спецификация ½ от 30.11.2017" к договору поставки № П422 от 30.08.2017 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "ТОМС-проект" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.