Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А81-9429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9429/2017
г. Салехард
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть оглашена 05.02.2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06.02.2018 года.


            Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 552 327 рублей 00 копеек, с привлечением к участию в деле Счетную палату ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, <...>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебное заседание проведено с использованием системы видео конференц связи, обеспеченной Пуровским районным судом,

при участии:

от истца _ ФИО2 (доверенность № 02 от 10.01.2018), ФИО3 (доверенность № 03 от 10.01.2018),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО4 (доверенность № 10 от 26.01.2018),     

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» стоимости завышенных объемов в размере 552 327 рублей.

В процессе производства по делу истец уточнил стоимость завышенных объемов и просит взыскать с ответчика 524 768 рублей 51 копейку.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик требование не оспорил.

К участию в деле привлечена Счетная палата ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, <...>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2018 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец настаивает на уточненных требованиях.

Представитель Счетной палаты поддерживает доводы истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года между муниципальным казенным учреждением "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" заключен муниципальный контракт № 28/04-02//0190300001312001488 на выполнение стоительно-монтажных работ на объекте: "1-но квартирный жилой дом № 12 в деревне Харампур". Цена контракта, согласно пункта 2.1 составила 7 233 320,00 рублей.

Согласно пункта 3.1 Контракта Общество приняло на себя обязательство выполнить работы с момента заключения контракта до 30 сентября 2013 года.

05 марта 2014 года между Комитетом и Обществом заключено соглашение о расторжении Контракта. На момент расторжения Контракта фактическая стоимость выполненных и оплаченных работ составила 7 112 183,11 рублей.

18 апреля 2014 года Счетной палатой ЯНАО был составлен Акт проверки по результатам контрольного мероприятия "проверка использования средств предприятий топливно-энергетического комплекса, направленных на поддержку коренных малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком автономном округе, за период 2011-2013 годов в Комитете.

В акте Счетной палатой ЯНАО указано, что в ходе выполнения работ по Контракту, Обществом допущено завышение стоимости работ. Согласно выводов Счетной палаты ЯНАО общая сумма завышения стоимости работ по средствам ТЭК составила 552 327, 00 рублей.

С учетом уточнений - 524 768 рублей 51 копейки.

В адрес Общества Комитетом было направлено требование о возмещении суммы завышения стоимости работ по Контракту, однако от Общества ответа на письмо не последовало.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно п. 12 письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комитет имеет право обратиться в суд. С требование о взыскании с ответчика суммы завышения цены работ, установленной Счетной палатой ЯНАО.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными действующим законодательством. В данном случае, с учетом того, что Общество не исполнило добровольно требования Комитета, Комитет вынужден обратиться за защитой в суд.

В материалы дела представлены двусторонние справка КС-2, акты КС3, согласно которых ответчик признает сумму завышения цены работ в размере 524 768 рублей 51 копейки.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, возражений по расчету задолженности по основному долгу не заявлено, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Долг в размере 524 768 рублей 51 копейки, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 524 768 рублей 51 копейки,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 495 рублей.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1329 от 14.11.2017 в размере 552 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

А.В. Крылов