Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А07-13182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13182/2022
г. Уфа
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общество с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" (614007, Пермский Край, Пермь Город, Народовольческая Улица, Дом 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 (450077, <...>)

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Стяжка+" (450001, Россия, Респ. Башкортостан, Город Уфа Г.О., Уфа Г., Уфа Г., Кировоградская Ул., Д. 33а, Этаж 1, Помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТ-СТРОЙ" (450092, Республика Башкортостан, Уфа Город, Авроры <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

"Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07 апреля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительных производств № 51134/22/02003-ИП, № 228927/21/02003-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя."

при участии в судебном заседании:

представитель СПИ ФИО2: ФИО3, доверенность от 12.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

представитель заявителя направил ходатайство об онлайн участии, судом ходатайство удовлетворено, вынесено определение, однако, представитель в режиме веб-конференции ( онлайн) к судебному заседанию не подключился.

Ранее представитель также подавал ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн , судом одобрено участие в режиме веб-конференции (онлайн) представителя в судебном заседании 01.08.2022 ( представитель не подключился, по телефону сообщил о техническом сбое) , 15.09.2022 ( представитель подключение не обеспечил),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда


В Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.05.2022 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» с заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07 апреля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительных производств №51134/22/02003-ИП, №228927/21/02003-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 18.05.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 27.06.2022 заявление принято к производству.

Представитель СПИ ФИО2 представила отзыв . копии материалов исполнительного производства 51134/22/02003-ИП и 228927/21/02003-ИП, в том числе : постановление от 20.05.2022 об отмене постановления от 07.04.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность .

В судебном заседании представитель СПИ ФИО2 в удовлетворении требований просит отказать.

16.08.2022 в материалы дела от ООО «Пермстроймет+» поступило уточненное заявление, в котором просит: «Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07 апреля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительных производств №51134/22/02003-ИП, № 228927/21/02003-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя СПИ ФИО2, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу №А07-25076/2021 , оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования ООО «Стяжка+» к ООО «Пит-Строй». С ООО "ПИТ-СТРОЙ" в пользу "СТЯЖКА+" взыскано: основной долг по договору №29/07/1 на выполнение работ от 29.07.2020 в размере 474 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.08.2020 по 27.08.2021 в размере 179 835 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 087 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 01.02.2022.

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист №ФС 0368856**.

02.03.2022 судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО "Стяжка+" №1 от 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство №51134/22/02003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 685 422, 5 руб., в пользу взыскателя ООО «СТЯЖКА+» в отношении должника ООО «ПИТ – СТРОЙ».

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство к судебному приставу- исполнителю о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Пермстроймет+" перед ООО "Пит-Строй" по контракту № 152/11/19 от 21.11.2019.

В отношении ООО «ПИТ-СТРОЙ» 15.11.2021 судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 на основании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы №02003/22/846581 от 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство №228927/21/02003-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

07.04.2022 в рамках исполнительных производств №51134/22/02003-ИП , №228927/21/02003-ИП СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно : дебиторскую задолженность ООО «Пермстроймет+» перед ООО «ПИТ-СТРОЙ» в размере 695 422, 50 руб.

Полагая, что постановление СПИ ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нарушает права и интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Как указано выше, 21.02.2022 от ООО «Стяжка+» в адрес Кировского РОСП г. Уфы поступило заявление№ 1 от 15.02.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника - ООО «ПИТ –СТРОЙ» и о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Пермстроймет+» перед ООО «ПИТ-СТРОЙ» по контракту №152/11/19 от 21.11.2019.

В целях проверки заявления взыскателя и поступившей информации о наличии дебиторской задолженности судебным приставом - исполнителем 21.03.2022 взято объяснение директора Должника (ООО "Пит-Строй") по исполнительному производству №51134/22/02003-ИП , который пояснил , что "… взыскание суммы задолженности в отношении организации произошло в результате не оплаты суммы по объемам работ между ООО "Пит-Строй" и ООО "Пермстроймет+" . Задолженность в пользу ООО "Пит-Строй" более 18млн.руб. На данный момент идет разбирательство в Арбитражном суде Пермского края (г.Пермь) . Работы , выполненные ООО "Стяжка+" на объекте непосредственно связаны с исполнением обязательств между организациями ООО "Пит-Строй" и ООО "Пермстроймет+", что привело к образованию и задолженности м/у ООО "Стяжка+" и ООО "Пит-Строй" …"

07.04.2022 в рамках исполнительных производств №51134/22/02003-ИП, №228927/21/02003-ИП от 15.11.2021, СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно задолженность ООО «Пермстроймет+» перед ООО «ПИТ-СТРОЙ» в размере 695 422, 50 руб.

ООО «Пермстроймет+» 29.04.2022 подало жалобу старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, в которой просит постановление от 07.04.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменить, указывает, что какая - либо задолженность ООО «Пермстроймет+» перед ООО «ПИТ – СТРОЙ» отсутствует, а напротив, ООО «ПИТ –СТРОЙ» является должником ООО «Пермстроймет+».

12.05.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы , в котором указано , что судебный пристав- исполнитель в связи с поступлением информации о наличии дебиторской задолженности вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность . В связи с отсутствием задолженности ООО «Пермстроймет+» перед ООО "Пит-Строй" судебным приставом - исполнителем будут приняты меры и вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Указанное постановление 12.05.2022 направлено на адрес электронной почты подателя жалобы ООО "Пермстроймет+".

20.05.2022 СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства №51134/22/02003-ИП от 02.03.2022 и №228927/21/02003-ИП от 15.11.2021 , вынесено постановление об отмене постановления от 07.04.2022 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Указанное постановление 20.05.2022 направлено на адрес электронной почты ООО "Пермстроймет+" ( прочитано получателем 24.05.2022).

Как пояснил представитель СПИ ФИО2 в ходе судебного разбирательства , в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проанализированы договор № 152/11/19 от 21.11.2019 между ООО "Пермстроймет+" (Генподрядчик) и ООО "Пит-Строй" (Субподрядчик) на выполнение капитального ремонта здания Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан , заказчик Муниципальное бюджетное учреждение «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан , заказчик по кнтракту № 0301300247619001621 от 19.11.2019, заключенный с ООО "Пермстроймет+".

Также установлено , что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело А07-27820/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пит-строй» (ИНН <***>), Управление по культуре и искусству Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>), МУП «Служба заказчик и технического надзора» ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 03013002475190016210001 от 19.11.2019 в размере 17014172 руб. 63 коп. Решение не принято

В Арбитражном суде Пермского края рассматривается дело № А50-19340/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Строй» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 479 277 руб. 24 коп., убытков, связанных с устранением недостатков выполненные работ, в размере 2 837 710 руб. 870 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 04.08.2021 в размере 16 888 руб. 90 коп. с привлечением третьего лица: муниципального бюджетного учреждения "Уфимская детская филармония" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: <***>). Решение не принято .

С учетом выявленных обстоятельств , при отсутствии подтвержденной задолженности , судебный пристав - исполнитель ФИО2 приняла постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 07.04.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Как указала представитель судебного пристава - исполнителя ФИО2 постановление от 20.05.2022 было направлено на электронную почту ООО "Пермстроймет+", также направлено почтовой корреспонденцией . Права и законные интересы ООО "Пермстроймет+" не нарушены , поскольку какие либо взыскания со счета Общества не производились , денежные средства по исполнительному производству №51134/22/02003-ИП от 02.03.2022 и №228927/21/02003-ИП от 15.11.2021 не поступали , о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 19.10.2022.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов судебный пристав совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 было отменено оспариваемое постановление, ввиду проверки информации ООО «Пермстроймет+» об отсутствии задолженности перед ООО «ПИТ – СТРОЙ».

Действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве .

С учетом вышеизложенного , судом также не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя как на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, так и на дату рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья С.Л. Чернышова