Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А63-18111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е НИЕ

Дело № А63-18111/2019
г. Ставрополь
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Михайловск, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27.08.2019 №26/133/013/2019-1758 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта «Торговый павильон №16» с кадастровым номером 26:11:020208:421, расположенного по адресу: <...>;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект «Торговый павильон №16» с кадастровым номером 26:11:020208:421, расположенного по адресу: <...>;

в отсутствие сторон, 3-го лица надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Михайловск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27.08.2019 №26/133/013/2019-1758 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта «Торговый павильон №16» с кадастровым номером 26:11:020208:421, расположенного по адресу: <...>;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект «Торговый павильон №16» с кадастровым номером 26:11:020208:421, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 25.11.2019 дело отложено в судебное заседание на 17.12.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны, 3-е лицо не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд снять с государственного кадастрового учета следующий объект «Торговый павильон №16» с кадастровым номером 26:11:020208:421, расположенный по адресу: <...>.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в письменных возражениях просило суд отказать в удовлетворении иска.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, 3-го лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3 - его лица суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Паритет» является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:020208:276, площадью 4 349 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением главы города Михайловска от 13.04.2004 № 341 ООО «Паритет»разрешено изготовление и установка на указанном участке (ранее имевшим кадастровымномер 26:11:020208:0019) каркасных торговых павильонов, имеющих площадь от 42,5кв.м до 151,4 кв.м.

Изготовление и установка павильонов была завершена в 2005 г.

Павильоны были возведены как некапитальные объекты из легких металлоконструкций.

16.12.2011 одному из павильонов как нежилому зданию «Торговый павильон № 16» присвоен кадастровый номер 26:11:020208:421, площадью 75,9 кв.м.

При этом каких-либо заявлений о кадастровом учете вышеуказанного павильона как объекта недвижимости ООО «Паритет» не подавало.

В обоснование заявленных требований ООО «Паритет» проведено экспертное обследование спорного объекта, по результатам которого экспертом-строителем ООО «Центр Поддержки Бизнеса» подготовлено экспертное заключение № 037/04-2019. Согласно данному заключению павильон не обладает признаками недвижимого имущества, в том числе, не имеет прочной связи с землей, а его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж объекта и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению. В связи с чем недвижимостью и объектом капитального строительства обследуемый объект не является, следовательно не подлежит кадастровому учету ввиду отсутствия у него признаков недвижимости. Проведены кадастровые работы, подготовлен акт обследования (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 г. № 861) с указанием на то, что объект не является недвижимым имуществом.

15 мая 2019 года ООО «Паритет» обратилось в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета.

В сообщении от 27.08.2019 № 26/133/013/2019-1758 Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило об отказе в снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся, по сути, движимой вещью и право на который в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) не зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права ООО «Паритет», истец обратился с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п.1ст.131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу ч.1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 АПК РФ у истца отсутствуют. Таким образом, в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Исходя из положений ч.1 ст. 3 Закона №218-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 №457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом рассматриваемые требования предъявлены ответчику не в связи с нарушением Управлением Росреестра прав истца, а в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

В сложившейся правовой ситуации иск о снятии с государственного кадастрового учета указанного имущества заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления №10/22.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований возложения на ответчика обязанности по снятию с государственного кадастрового учета следующего имущества:

- «Торговый павильон №16» с кадастровым номером 26:11:020208:421, расположенный по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Михайловск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект - «Торговый павильон №16» с кадастровым номером 26:11:020208:421, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских