Решение от 21 января 2020 г. по делу № А02-1811/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1811/2019
21 января 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "МЕДСТАНДАРТ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Папанинцев, д. 114, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 42937 рублей 40 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 (доверенность 17.12.2019, диплом № КЦ 65212 от 16.12.2013).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "МЕДСТАНДАРТ-СЕРВИС" (далее – истец, ЗАО «Медстандарт-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данарт» (далее – ответчик, ООО «Данарт») о взыскании неустойки в размере 42937 рублей 40 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком была допущена просрочка оплаты по договору субподряда №2 от 01.02.2018 г., всвязи с чем истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 42937 рублей 40 копеек и судебные расходы.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что платежи ответчиком производились в соответствии с условиями договора и оснований для начисления истцом неустойки не имелось.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №2 от 01.02.2018 г. (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором, ЗАО «МедСтандарт-Сервис» (Субподрядчик) обязалось провести сервисное обслуживание (техническое обслуживание, ремонт, контроль технического состояния и диагностирование неисправностей) медицинского оборудования (далее – Работы), а ООО «ДАНАРТ» (Генподрядчик) обязалось оплатить данные работы на условиях, оговоренных в Договоре и на сумму, указанную в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена Работ указывается в Приложении №1 к Договору, которое является одновременно протоколом согласования цен.

Разделом 5 Договора урегулированы порядок и форма расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Генподрядчик обязуется произвести оплату выполненных Работ на следующих условиях: оплата безналичным расчетом на счет Субподрядчика в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от КГБУЗ «Центральная районная больница с.Завьялово», КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», КНБУЗ «Чарышская ЦРБ», в соответствии с заключенным договором по итогам электронного аукциона (Номер извещения 08017200000316014077).

Пунктом 6.9 Договора установлено, что генподрядчик за просрочку оплаты по Договору выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из пояснений истца, которые не оспорены ответчиком, Субподрядчиком обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 132477 рублей за декабрь 2018 года. Оплата указанной суммы была произведена ответчиком истцу только 07.08.2019 г. в связи с чем истец начислил пеню в размере 42937 рублей 40 копеек и подал иск о её взыскании.

Вместе с тем, истцом при подаче иска не учтено следующее.

Как следует из содержания пункта 5.2 Договора, Генподрядчик обязан произвести платеж Субподрядчику не позднее 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от КГБУЗ «Центральная районная больница с.Завьялово», КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», КНБУЗ «Чарышская ЦРБ», в соответствии с заключенным договором по итогам электронного аукциона (Номер извещения 08017200000316014077).

Фактически начало срока, в течение которого ответчик должен произвести платеж истцу, обусловлено событием – поступлением денежных средств по другому договору.

Ответчиком в настоящем судебном разбирательстве представлены суду доказательства, что денежные средства от КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» не поступили, соответственно, 5-дневный срок, в течении которого ответчик обязан произвести перечисление денежных средств истцу, фактически не начался.

В связи с изложенным оснований для начисления неустойки у истца не имелось.

Анализируя доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые общими положениями об обязательствах, ответственности за их неисполнение и положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд, руководствуется статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что «условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

С учетом данных разъяснений, суд приходит к выводу, что положения пункта 5.2 Договора, изложены ясно, понятно и не могут быть истолкованы иначе как изложено в Договоре, т.е. обязательство Генподрядчика произвести платеж Субподядчику возникает после поступления на расчетный счет генподрядчика денежных средств от КГБУЗ «Центральная районная больница с.Завьялово», КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», КНБУЗ «Чарышская ЦРБ», в соответствии с заключенным договором по итогам электронного аукциона (Номер извещения 08017200000316014077).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом суд приходит к выводу, что истцом ошибочно исчислен срок наступления обязательства ответчика по перечислению денежных средств.

В действиях ответчика суд не усматривает злоупотребления правом, поскольку из представленных ответчиком документов и доказательств следует, что ответчик занимал активную позицию при решении вопроса о получении денежных средств от заказчика по договору, заключенному по итогам электронного аукциона. Им приняты меры по судебному взысканию денежных средств. Также суд принимает во внимание, что ответчиком произведено перечисление денежных средств истцу, до поступления денежных средств от КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ».

Соответственно, положения статей 330, 331 гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации применению не подлежат.

Таким образом, суд не находит оснований для начисления неустойки ответчику, т.к. обязательства по Договору ответчиком не нарушены. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "МЕДСТАНДАРТ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Папанинцев, д. 114, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании неустойки в размере 42937 рублей 40 копеек и судебных расходов.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев