Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А70-24944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24944/2022
г. Тюмень
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 299 385, 53 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

ООО «Брусника. Организатор строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании стоимости неосвоенного аванса в размере 1 299 385,53 руб. по договорам подряда № 1032-21СМР/БОС-ТМН-ВДН16 от 23.04.2016, № 659-21СМР/БОС-ТМН-ВДН20 от 01.04.2021, № 889 21СМР/БОС-ТМН-ВДН20 от 19.04.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 410, 715, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, неотработанный аванс в добровольном порядке ответчик не возвратил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 23.11.2022 о принятии искового заявления к производству, определения от 26.12.2022 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505277186506, 62505278267808).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «Олимп» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начавшемся 01.02.2023, протокольным определением объявлен перерыв до 07.02.2023 до 13 час. 25 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

Ответчик после перерыва в судебное заседание также не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия платежного поручения № 3480 от 30.07.2021.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брусника. Организатор строительства» (генеральный подрядчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1032-21СМР/БОС-ТМН-ВДН16 от 23.04.2021 (далее – договор-1).

Согласно пункту 1.1 договора-1 генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, Тюменский район, объездная дорога ул. Мельникайте - ул. Широтная. Жилой дом ГП-16» работы: устройство уличного скалодрома, результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора-1 сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов (промежуточные сроки) работ определены графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора-1 оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных генеральным подрядчиком подрядчику услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора-1 генеральный подрядчик вправе осуществлять авансовые платежи, которые подлежат зачету в счет оплаты выполненных подрядчиком работ в устанавливаемом генеральным подрядчиком размере.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-1 истец выплатил ответчику аванс в сумме 916 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2482 от 26.05.2021.

В соответствии с пунктом 5.2.7. договора-1 подрядчик принял на себя обязательство выполнить из собственных материалов собственными силами и средствами весь комплекс работ в объеме и в сроки, в состоянии, обеспечивающем его использование в соответствии с Договором.

Согласно графику производства работ (приложение № 3 к договору), весь комплекс работ по договору-1 должен был быть выполнен ответчиком в срок до 15.06.2021.

Как указывает истец, в нарушение указанных выше условий договора подрядчиком не были выполнены и переданы генеральному подрядчику работы, в связи с чем, сумма неотработанного аванса по договору составила 916 000 руб.

Между ООО «Брусника. Организатор строительства» (генеральный подрядчик) и ООО «ОЛИМП» (подрядчиком) был заключен договор подряда №659-21СМР/БОС-ТМН-ВДН20 от 01.04.2021 (далее - договор-2).

Согласно пункту 1.1 договора-2 генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями. Тюменский район, объездная дорога ул. Мельникайте - ул. Широтная. Жилой дом ГП-20» работы: устройство железобетонных лестниц, результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора-2 сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов (промежуточные сроки) работ определены графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора-2 оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных генеральным подрядчиком подрядчику услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора-2 генеральный подрядчик вправе осуществлять авансовые платежи, которые подлежат зачету в счет оплаты выполненных подрядчиком работ в устанавливаемом генеральным подрядчиком размере

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-2 истец выплатил ответчику аванс в сумме 832 875,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 1489 от 29.04.2021.

В соответствии с п. 5.2.7 договора-2 подрядчик принял на себя обязательство выполнить из собственных материалов собственными силами и средствами весь комплекс работ в объеме и в сроки, в состоянии, обеспечивающем его использование в соответствии с договором.

Как установлено графиком производства работ (приложение № 3 к договору), весь комплекс работ по договору-2 должен был быть выполнен ответчиком в срок до 15.06.2021.

В мае 2022 года ответчиком выполнены и переданы истцу работы по договору-2 на общую сумму 736 583,34 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за май 2022 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2022.

Таким образом, сумма выплаченного генеральным подрядчиком, но не отработанного подрядчиком аванса по договору-2 составила 96 292,48 руб.

Между ООО «Брусника. Организатор строительства» (агент) и ООО «ОЛИМП», являющимся подрядчиком, был заключен договор подряда № 889-21СМР/БОС-ТМН-ВДН20 от 19.04.2021 (далее - договор-3).

Согласно пункту 1.1 договора-3 агент поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями. Тюменский район, объездная дорога ул. Мельникайте - ул. Широтная. Жилой дом ГП-20» работы: черновая отделка ниже 0,000. Штукатурка. Стяжка, результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора-3 сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов (промежуточные сроки) работ определены графиком производства работ №№ 1-2 (приложение № 3.1-3.2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора-3 оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных агентом подрядчику услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора-3 агент вправе осуществлять авансовые платежи, которые подлежат зачету в счет оплаты выполненных подрядчиком работ в устанавливаемом агентом размере.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-3 истец выплатил ответчику аванс в сумме 1 406 399 руб., из которых:

- 208 202 руб. перечислено напрямую ответчику, что подтверждается платежным поручением № 1895 от 29.04.2021;

- 1 198 197,45 руб. перечислено в счет оплаты аванса на материалы по трехстороннему договору поставки №888-21СМР/БОС-ТМН-ВДН20-ООО-СТР от 19.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 1896 от 29.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора-3 подрядчик принял на себя обязательство выполнить из собственных материалов собственными силами и средствами весь комплекс работ в объеме и в сроки, в состоянии, обеспечивающем его использование в соответствии с договором.

Как установлено графиком производства работ (приложение № 3 к договору-3), весь комплекс работ по договору-3 должен был быть выполнен ответчиком в срок до 30.09.2021.

В июле 2021 года ответчиком выполнены и переданы истцу работы на общую сумму 1 542 812,07 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2021 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2021.

В соответствии с пунктом 4.7 договора-3 стороны договорились о том, что агент при каждой оплате подрядчику вправе производить гарантийное удержание. Под гарантийным удержанием стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ в размере и порядке, установленном приложением № 1.1 - № 1.2 к договору.

Как установлено приложениями № 1.1- № 1.2 к договору-3, агент ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов, указанной в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, ежемесячно предоставляемых подрядчиком агенту, которое выплачивается подрядчику по истечении 3 (трех) месяцев с момента подписания акта приема всех выполненных работ на объекте.

Кроме того, на основании пункта 2.6. договора-3 стороны согласовали, что подрядчик оплачивает агенту услуги по организации строительства (генподрядный процент), перечень которых определен в пунктах 5.1.1.1 - 5.1.1.10 договора, в размере 0,5% от суммы подписанных сторонами актов выполненных работ, включая НДС.

Согласно пункту 4.14 договора-3 агент вправе произвести зачет стоимости услуг, указанных в пункте 5.1.1. и разделе 9 настоящего договора, оказанных подрядчику, из стоимости выполненных этапов работ указанных в актах о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 в порядке статьи 410 ГК РФ.

Приняв выполнение от подрядчика на сумму 1 542 812,07 руб., на основании вышеуказанных положений договора-3, а также на основании счета на оплату № 12 от 20.07.2021, выставленного подрядчиком, агент произвел:

- зачет части выплаченного аванса в сумме 1 042 165,80 руб.;

- зачет генподрядного процента в сумме 7714,06 руб.;

- гарантийное удержание в сумме 77 140,60 руб.

Сумма к оплате за выполненные работы составила 415 791,61 руб. и была оплачена истцом платежным поручением № 3480 от 30.07.2021.

Таким образом, сумма выплаченного генеральным подрядчиком, но не отработанного подрядчиком аванса по договору-3 составляет 364 233,20 руб., из расчета 1 406 399,00 руб. (выплаченный аванс) минус 1 042 165,80 руб. (зачтенная часть).

Итого общая сумма неотработанного аванса по вышеуказанным договорам составила 1 376 525,68 руб.

Как указывает истец, на сегодняшний день обязательства по договорам ответчиком не исполнены, работы в полном объеме не переданы истцу. Ответчик прекратил выполнение работ в одностороннем порядке.

Согласно пункту 14.2 указанных выше договоров подряда, договор может быть расторгнут генеральным подрядчиком (агентом) в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к существенному снижению качества работ (в том числе нарушение СНиП, ГОСТ) и/или задержке подрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 15 дней, в случае неоднократного (более 2 раз) нарушения условий настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором, в том числе в порядке ст.717 ГК РФ.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13.07.2022 об одностороннем расторжении договоров с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 376 525,68 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 14.07.2022 (РПО № 62502265020927).

23.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому погашается задолженность истца перед ответчиком в сумме 77 140,60 руб. - гарантийное удержание по договору подряда №889-21СМР/БОС-ТМН-ВДН20 от 19.04.2021 (договор-3).

Задолженность ответчика перед истцом по возврату неотработанного аванса по договору подряда №889-21СМР/БОС-ТМН-ВДН20 от 19.04.2021 погашается частично в размере 77 140,60 руб.

Согласно расчёту истца, после расторжения договоров подряда и произведенного зачета встречных однородных требований неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 1 299 385,53 руб.

Поскольку претензия с требованием о возврате аванса оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, договоры - 1, 2, 3 расторгнуты истцом в одностороннем порядке на основании пункта 14.2 договоров путем направления уведомления № БОС.ТМН-22649 от 13.07.2022, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Доказательства того, в установленный срок работы по договорам были выполнены в полном объеме ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении договоров 14.07.2022 было направлена истцом в адрес ответчика почтовым отправлением № 62502265020927, которое согласно сведениям с сайта Почта России документы, было готово к вручению ответчику 16.07.2022, но не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 16.08.2022.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Следовательно, указанный договоры субподряда считаются расторгнутыми с 16.08.2022.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 299 385,53 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» задолженность в размере 1 299 385,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 993,86 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.