Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-44664/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44664/2018
03 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТИС Лифт" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Химический пер. д.14, ОГРН: <***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 375889 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ООО «ОТИС ЛИФТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" (далее - Ответчик) о взыскании 326860 руб. задолженности, 49029 руб. пени

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

10.02.2016 года сторонами был заключен договор №В70PE-011225 на техническое обслуживание лифтов по адресу: ул.Хомшимина, д.13, к.1.

Истец оказал услуги надлежащим образом, а ответчик услуги принял, что подтверждается актами выполненных работ.

В качестве доказательств истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Услуги ответчиком не оплачены. Размер задолженности составляет 326860 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании 326860 долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.7.4 Договора за каждый день просрочки ответчик обязан уплачивать истцу пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании 49029 рублей пеней, начисленных за период с 10.10.2017 по 10.12.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТИС ЛИФТ» с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1» 326860 руб. задолженности, 49029 руб. пени, 10518 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.