Постановление от 24 июля 2022 г. по делу № А21-6831/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-6831/2021
24 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18617/2022) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 по делу № А21-6831/2021, принятое по результатам рассмотрения обоснованности требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» (далее – ООО «Элани Групп Рус», должник).

Определением суда от 18.08.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 28.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) признано обоснованным требование ФНС России, в отношении должника ООО «Элани Групп Рус» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 – член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет», требование ФНС России в сумме 635 204 руб. основной задолженности включено в реестр требований кредиторов ООО «Элани Групп Рус» с очерёдностью удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 28.04.2022 отменить в части отказа во включении требований в сумме, превышающей 635 204 руб. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства обоснованности требований на соответствующую сумму.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом обособленном споре требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса, а также в судебном порядке.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия и размера обязательных платежей являются налоговые декларации и расчеты налогоплательщика, представленные в налоговый орган, а также акты налоговых (камеральных или выездных) проверок.

В случае, когда суммы обязательных платежей, указанные налогоплательщиком в налоговой декларации, а также суммы, указанные налоговым органом в своем решении, основанном на акте налоговой проверки, не уплачены в добровольном порядке, к должнику применяются меры принудительного взыскания. При этом указанные документы должны являться основанием для включения взыскателем сведений в налоговые требования, а также в решения и постановления, принимаемые налоговым органом в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 22 постановления №25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Налоговый орган указал, что задолженность ООО «Элани Групп Рус» образовалась вследствие неуплаты земельного налога за 2015 и 2016 годы.

За 2015 год декларация по земельному налогу предоставлена в налоговый орган 19.01.2016, за 2016 год - 24.01.2017.

В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу по налоговой декларации за 2015 год выставлены требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 03.02.2016 № 490201 со сроком исполнения 24.02.2016 на общую сумму 1 905 609 руб. и от 17.02.2016 № 491830 со сроком исполнения 11.03.2016 на общую сумму 635 204 руб.

Требования №490201, 491830 обществом не исполнены, в связи с недостаточной суммой денежных средств на счетах налогоплательщика вынесены решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 01.03.2016 №27270 на сумму 1 270 404 руб. и от 19.04.2016 №28438 на сумму 635 204 руб.

В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу по налоговой декларации за 2016 год выставлены требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10.02.2017 №506046 со сроком исполнения 06.03.2017 на общую сумму 2 311 582,98 руб. и от 17.03.2017 №538170 со сроком исполнения 06.04.2017 на общую сумму 645 155,52 руб.

Требования № 506046, 538170 обществом не исполнены, в связи с недостаточной суммой денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 18.08.2017 №39170051913 на сумму 2 921 791,96 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованной сумму задолженности в размере 635 204 руб. по требованию от 17.02.2016 № 491830.

В указанной части никто из участников процесса судебный акт не обжалует.

При этом в отношении требований от 03.02.2016 №490201, от 10.02.2017 №506046 и от 17.03.2017 №538170 должник и временный управляющий указали на пропуск налоговым органом срока на принудительное исполнение решения суда, а также отсутствие доказательств направления требований, решений и постановлений должнику.

В отношении требования №490201 должник также указал следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 по делу №А21-3918/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому, задолженность перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области в размере 635 201 руб. подлежит погашению не позднее трех месяцев после вступления мирового соглашения в законную силу (21.05.2017).

Сведениями о погашении задолженности должник не располагает, при этом исполнительный лист мог быть получен кредитором не позднее чем в течении трех лет после наступления факта неисполнения решения суда, а именно - не позднее 22.08.2020. Доказательств своевременного обращения за исполнительным листом, а также доказательств его предъявления в ФССП Кредитором не представлено.

В отношении требования от 10.02.2017 №506046 и от 17.03.2017 №538170 должник отметил, что налоговая декларация за 2016 год в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлена не была и должником не подавалась.

При этом к апелляционной жалобе налоговый орган приложил налоговые декларации, поданные ООО «Транс регион Строй» за 2015, 2016 годы.

Уполномоченный орган в материалы дела доказательств, опровергающих возражения должника и временного управляющего, не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с позицией суда о том, что требование уполномоченного органа в обжалуемой части не подлежит включению в реестр требований кредиторов, и не находит оснований для его переоценки.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 по делу № А21-6831/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков