Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-129986/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129986/19-14-1062
г. Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 04 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>)

к ответчику ГЦМСИР (ОГРН <***>)

о взыскании 650 370,63 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГЦМСИР о взыскании суммы задолженности в размере 622 960,40 руб., пени в размере 27 410,23 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные возражения (пояснения) по делу.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, исковые требования не признал, огласил позицию по иску.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2018 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры на проведение ремонтных и реставрационных работ № 11-539-2018 и № 11-541-2018, в соответствии с которыми, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в сроки, установленные настоящими договорами провести ремонтные и реставрационные работы (продолжение) на объекте культурного наследия федерального значения «Дом (Английский клуб), кон. XVIII в. - начало XIX в., архитекторы А.А. Менелас и Д.И. Жилярди. Главный дом с двумя боковыми крыльями. Ограда и двое ворот со львами (часть здания)», расположенном по адресу: <...>:

- № 11-539-2018, согласно п. 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора. Также было подписано 3 локальных сметных расчета, в которых определены виды работ, подлежащих выполнению и их стоимость. Должны были быть выполнены работы по часофикации, радиофикации и телефонизации Объекта, установке охранной сигнализации на Объекте, установке пожарной сигнализации. Общая цена договора составила 334 273,22 руб.

По мнению истца, работы им выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами КС-2 № 1 от 31.10.2018 г., № 2 от 31.10.2018 г., № 3 от 31.10.2018 г.

- № 11-541-2018, согласно п. 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора. Также было подписано 3 локальных сметных расчета, в которых определены виды работ, подлежащих выполнению и их стоимость. Должны были быть выполнены работы по ремонту и монтажу оборудования видеонаблюдения на Объекте. Общая цена договора составила 391 498,48 руб.

По мнению истца, работы им выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 31.10.2018 г.

В соответствии с п. 3.7 договоров, окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком производится после выполнения всех работ, предусмотренных договором, и утверждения заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 10 банковских дней после подписания Акта о сдаче-приемке выполненных работ по договору на основании выставленного подрядчиком счета.

В силу п. 4.3.6.2 договора, подрядчик обязуется представить пакет исполнительной документации на выполненные работы до передачи либо одновременно с передачей документов форм КС-2, КС-3.

Согласно п. 4.3.13 договора, после окончания всех работ подрядчик обязуется оформить и передать заказчику производственную, исполнительную и техническую документацию в 4-х экземплярах.

Истец ссылается, что письмом № 161 от 31.10.2018 г. он передал в адрес ответчика в порядке пунктом 3.7, 4.3.13, 4.3.6.2 договора акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета на оплату, товарные накладные, УПД, ведомости смонтированного оборудования, исполнительную документацию по выполненным работам и иные предусмотренные договорами документы.

Отмечает, что письмами за исх. № 14-909 и № 14-910 от 15.11.2018 г. заказчик отказался принимать выполненные работы, указав на наличие недостатков. Представленные документы возвращены подрядчику не подписанными.

По мнению истца, отказ ответчика от приемки выполненных работ является немотивированным, замечания не являются обоснованными и не могут служить основанием для отказа в приемке и оплате фактически выполненных работ.

04.03.2019 г. истец направил ответчику таблицу мотивированных возражений на перечень указанных недостатков, повторно представил документы для оплаты и потребовал оплатить фактически выполненные работы.

Однако ответчик от приемке и оплаты выполненных работ повторно отказался.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности в размере 622 960,40 руб., пени в размере 27 410,23 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Следовательно работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51). Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Довод истца о том, что предусмотренные договорами работы им выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец не выполнил в полном объеме работы по договорам и не предъявлял результат выполненных работ ответчику.

Направление актов выполненных работ в адрес ответчика не является доказательством фактического выполнения работ.

Ответчик работы не принимал, неоднократно направлял истцу мотивированные отказы от приемки работ, в которых подробно и обоснованно указывал, по каким причинам работы не могут быть приняты, что подтверждается: исх. № 14-747 от 03.10.2018 г., № 14-792 от 11.10.2018 г., № 14-831 от 22.10.2018 г. № 14-908 от 15.11.2018 г., № 14-910 от 15.11.2018 г., № 14-231 от 02.04.2019 г.

По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, которым он может пользоваться, а не процесс выполнения работ подрядчиком.

В данном случае результат работ истца не имеет потребительской ценности для ответчика и не может быть пригодным для целей, определенных для его использования ответчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора № 11-539-2018 от 27.07.2018 г., п. 2.1 договора № 11-541-2018 от 27.07.2018 г., срок выполнения работ до 20 сентября 2018 г.

Пунктами 4.1.3 договоров предусмотрена комиссионная приемка выполненных работ. Ответчик (заказчик) подписывает Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) после комиссионной приемки выполненных работ.

09 октября 2018 г. (после истечения срока выполнения работ) ответчик направил в адрес истца письмо-уведомление исх. № 14-771 о проведении 15.10.2018 г. комиссионной приемки работ с просьбой направить своего представителя для участия в работе комиссии.

15 октября 2018 г. комиссия в составе представителей ответчика и представителя организации, осуществляющей технический надзор, провела освидетельствование факта невыполнения работ по договорам и выполнила фотофиксацию объекта (в материалах дела).

Истец участия в комиссионной приемке работ не принял, своего представителя не направил.

По результатам работ комиссии был составлен акт от 15 октября 2018 г., из которого следует, что на комиссионную приемку истец не явился, документы, подтверждающие факт выполнения работ не представил. Указанный акт был направлен истцу за исх. № 14-822 от 17.10.2018 г.

Более того, 25 февраля 2019 г. в связи невыполнением истцом договоров ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями и взыскал с истца:

- неустойку в размере 33 427,27 руб. по договору № 11-539-2018 от 27.07.2018 г. согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 г. по делу № А40-46556/19-96-439;

- неустойку в размере 39 149,85 руб. по договору № 11-541-2018 от 27.07.2018 г. согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 г. по делу № А40-46558/19-143-434.

Истцом указанные выше решения не были оспорены.

В силу ст. 328 ГК РФ, Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом.

Поскольку истец в нарушение условий договоров работы не выполнил, обязанность по оплате работ у ответчика не возникла.

Соответственно, истец не вправе начислять ответчику пени за просроку исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 16 007,41 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В. Лихачева