Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А32-14737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-14737/2020


г. Краснодар «21» мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 21 мая 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-14737/2020


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 310236028100031)


к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (ИНН <***> ОГРНИП 1072351000754)


о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей,


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***> ОГРНИП 1022303500592),


при участии в судебном заседании 15.03.2021 представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 06.07.2020), представителей ответчика – ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021), ФИО4 (по доверенности от 08.12.2020),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. В период с 11.07.2019 по 02.08.2019 перечислило ООО «Роза Ветров» денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве предварительной оплаты за сахар. ООО «Роза Ветров» сахар не поставило. ООО «Союз» потребовало вернуть предварительную оплату, однако соответствующие денежные средства возвращены не были. 25.02.2020 между ООО «Союз» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому было передано право на взыскание неосновательного обогащения с ООО «Роза Ветров». В адрес ООО «Роза Ветров» было направлено 25.02.2020 уведомление о переуступке права требования долга, которое было получено ООО «Роза Ветров».

Определением от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Союз».

В отзыве от 13.07.2020 ООО «Союз» исковые требования поддержало в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление от 22.01.2021 ответчик привел следующие доводы. Ответчиком было сделано заявление в адрес ООО «Союз» о зачете требований. О зачете ООО «Роза Ветров» сообщило в адрес ООО «Союз» в письмах от 07.03.2020 и от 23.03.2020, зачет предлагалось произвести на сумму 1 500 000 рублей. 15.07.2020 ООО «Роза Ветров» направило в адрес ООО «Союз» акт о взаимозачете от 31.12.2019. ООО «Союз» имеет задолженность перед ООО «Роза Ветров» также на 1 500 000 рублей по договору купли-продажи сахарной свеклы урожая 2018 года. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требований нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

В данном отзыве ООО «Роза Ветров» также заявило о состоявшемся зачете требований в отношении нового кредитора и просило отказать в иске в связи с прекращением требований, по которым заявлен иск, зачетом.

В дополнительных письменных пояснениях от 11.01.2021 ООО «Роза Ветров» сообщило также следующее. 29.03.2018 между ООО «Союз» (продавец) и ООО «Роза Ветров» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сахарной свеклы урожая 2018 года, во исполнение условий договора ООО «Роза Ветров» произвело оплату в 2018 году на сумму 21 700 800 рублей, ООО «Союз» произвело поставку на сумму 21 274 800 рублей, задолженность продавца составила 426 000 рублей. Во исполнение дополнительных соглашений к договору поставки от 21.05.2018 и от 14.11.2018 ООО «Роза Ветров» произвело оплату на сумму 1 074 000 рублей в 2019 году, однако ООО «Союз» поставку не осуществило. По состоянию на 31.12.2019 сумма задолженности ООО «Союз» перед ООО «Роза Ветров» по договору поставки сахарной свеклы составила 1 500 000 рублей. 15.07.2020 ООО «Роза Ветров» направило в адрес ООО «Союз» письмо с актом о взаимозачете от 31.12.2019. Согласно данному акту о взаимозачете задолженность ООО «Роза Ветров» перед ООО «Союз» на сумму 1 500 000 рублей погашена зачетом требования ООО «Роза Ветров» к ООО «Союз» на сумму 1 500 000 рублей по договору купли-продажи сахарной свеклы урожая 2018 года. Акт о взаимозачете был получен директором ФИО5, что подтверждается почтовым отправлением №35236243000200. Обязательства сторон, таким образом, прекращены зачетом встречных однородных требований. Ответчик вправе заявить о зачете в возражениях на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2021, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Основания и последствия зачета встречных требований приведены в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

Условия и допустимость применения зачета при уступке права требования приведены в статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования».

В настоящем деле задолженность ООО «Союз», первоначального кредитора ООО «Роза Ветров», перед ООО «Роза Ветров» возникла из договора купли-продажи сахарной свеклы урожая 2018 года, который был заключен 29.03.2018 Рег. №2 ПС-2018, и дополнения №5 от 14.11.2018 к указанному договору. В акте взаимозачета №000015 от 31.12.2019 задолженность ООО «Роза Ветров» перед ООО «Союз» в сумме 1 500 000 рублей (предварительная оплата за сахар по счету №26 от 11.07.2019 в сумме 1 500 000 рублей) предъявлена к зачету задолженности ООО «Союз» перед ООО «Роза Ветров» на сумму 1 500 000 рублей по договору купли-продажи сахарной свеклы, взаимозачет произведен на сумму 1 500 000 рублей. Указанный акт взаимозачета от 31.12.2019 был направлен в адрес ООО «Союз» ценным письмом 15.07.2020 (почтовое отправление №35236243000200), копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 25.02.2020 между ООО «Союз» и ИП ФИО1, по которому ИП ФИО1 было передано право требования неосновательного обогащения с ООО «Роза Ветров» на сумму 1 500 000 рублей, у ООО «Союз» имелась задолженность перед ООО «Роза Ветров» на такую же сумму.

В пунктах 10 – 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» изложены следующие разъяснения по вопросам, связанным с применением положений статей 410 – 412 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«10. Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

11. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

12. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

13. Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

14. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

15. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

16. При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

17. Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

18. В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

19. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

20. Согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

21. По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ)».

Таким образом, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Как указано в том же разъяснении, «в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом».

В настоящем деле, после предъявления иска, поступившего в арбитражный суд 12.05.2020, ответчик направил в адрес первоначального кредитора, ООО «Союз», акт взаимозачета от 31.12.2019 на сумму 1 500 000 рублей, отправка данного акта состоялась 15.07.2020, акт взаимозачета получен ООО «Союз» 23.07.2020.

Поскольку уступка права требования состоялась 25.02.2020, по договору уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Союз» передало ИП ФИО1 право требования к ООО «Роза Ветров» на сумму 1 500 000 рублей, а право требования ООО «Роза Ветров» к ООО «Союз» на сумму 1 500 000 рублей из договора купли-продажи сахарной свеклы от 29.03.2018 и дополнительного соглашения от 14.11.2018 возникло в 2019 году, то имеются условия для применения зачета по правилам статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности ООО «Союз» перед ООО «Роза Ветров» на сумму 1 500 000 рублей из договора купли-продажи сахарной свеклы урожая 2018 г. рег. №2 ПС-2018г и дополнения к данному договору от 14.11.2018 не опровергнуто ни ООО «Союз», ни ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что зачет встречных однородных требований состоялся, и обязательство ООО «Роза Ветров» по возврату 1 500 000 рублей предварительной оплаты прекратилось зачетом встречного требования ООО «Роза Ветров» к ООО «Союз» об уплате 1 500 000 рублей по договору купли-продажи сахарной свеклы урожая 2018 г. от 29.03.2018 и дополнения №5 от 14.11.2018 к указанному договору. Заявление ООО «Роза ветров» о зачете, сделанное в июле 2020 года в адрес ООО «Союз», имеет такую же силу в отношении ИП ФИО1, как правопреемника ООО «Союз» в части уступленного ему права требования, в отношении которого было заявлено о зачете.

В связи с зачетом встречных требований, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.


Судья А.Л. Назыков