Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-45884/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45884/24
17 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановым Д.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2008)

к Администрации городского округа Химки Московской области (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001)


о возмещении убытков

при участии лиц:

ИП ФИО1 – лично по паспорту,

от Администрации городского округа Химки Московской области – ФИО2 по доверенности от 26.04.2024г.,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области со следующими требованиями:

1.Взыскать с ответчика убытки в сумме 2 798 046 рублей 65 копеек (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч сорок шесть рублей 65 копеек).

2.Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 057 633 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три рубля) 57 копеек.

3.Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв до 09.10.2024г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №86 от 31.10.2016г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010104:302, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи дома №5.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024г. в рамках дела №А41-52744/20 установлено, что истец не имел возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению.

Земельный участок не был огорожен и не был застроен, по назначению не использовался, доступ третьих лиц на участок не ограничен, строительные работы не велись, принадлежащее предпринимателю имущество и объекты незавершенного строительства на участке отсутствовали. Данный земельный участок фактически используется жителями близлежащих домов как придомовая территория. В фактическом владении ИП ФИО1 участок никогда не находился.

Изначально договор аренды заключен с нарушениями норм законодательства, земельный участок фактически передавался с нарушениями, а именно на спорном земельном участке невозможно осуществление строительства капитальных объектов.

Истец указывает, что судом установлена невозможность использования спорного земельного участка по целевому назначению решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024г. по делу №А41-52744/20, договор аренды ЮА-86 от 31.10.2016 г. признан недействительным.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с чем, истец просит взыскать понесенные убытки:

- неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 4 квартала 2017г. по 1 квартал 2020г., в т.ч. сумму внесенного задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного участка в размере 2 098 386 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями: №204 от 01.09.2016г. на сумму 610 000 руб. (задаток); п/п №425 от 14.12.2017г. на сумму 102772 руб. (4 кв. 2017г.); п/п №464 от 14.03.2018г. на сумму 152 500 руб. (1 кв. 2018г.); п/п №494 от 13.06.2018г. на сумму 152 500 руб. (за 2 кв. 2018г.); п/п №529 от 14.09.2018г. на сумму 152 500 руб. (3 кв. 2018г.); п/п №432 от 13.12.2018г. на сумму 152 500 руб. (4 кв. 2018г.); п/п №33 от 12.03.2019г. на сумму 152 500 руб. (1 кв. 2019г.); п/п №69 от 14.06.2019г. на сумму 152 500 руб. (2 кв. 2019г.); №90 от 17.09.2019г. на сумму 152 500 руб. (3 кв. 2019г.); п/п №124 от 16.12.2019г. на сумму 318114 руб. (2 и 4 кв. 2019г.) (т.1, л.д. 26-35).

- расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды в размере 2 000 руб. (п/п №925 от 09.11.2016г.) (т.1, л.д. 25).

- расходы, понесенные при осуществлении действий, направленных на получение разрешения на строительство. В подтверждение испрашиваемых расходов истец указывает на следующие обстоятельства.

24.10.2016г. между истцом и ООО «ИСЦ «С.О.В.А.СТ» заключен договор №335/10-2016 по созданию эскизного проекта (архитектурное решение) Торгового здания с использованием ЛСТК 250 кв.м. Стоимость работ по договору составила 22 000 руб. (т.1, л.д. 36-38). Оплата произведена в полном объеме предпринимателем по п/п №223 от 26.10.2016г. (т.1, л.д. 40).

19.01.2017г. между истцом и Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области «Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки" заключено договор №23 по созданию инженерно-топографического плана земельного участка. Стоимость работ по договору составила 75 541, 87 руб. (т.1, л.д. 41-42). Оплата произведена в полном объеме предпринимателем по п/п №279 от 26.01.2017г. (т.1, л.д. 44).

28.02.2017г. между индивидуальным предпринимателем и МУП городского округа Химки Московской области «Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки» заключен договор №171 о разработке градостроительной концепции и разработке эскизного проекта строительства объекта от 100 до 500 кв.м., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в приложении №2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. (т. 1 л.д. 45-48). Стоимость услуг по договору составила 191 288,60 руб. (т.1, л.д. 49).

24.10.2017г. между истцом (заказчик) и МУП городского округа Химки Московской области «Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки» (исполнитель) заключен договор №1230 об обеспечении подготовки и сопровождении документов для оформления ГПЗУ земельного участка по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в приложении №2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 50-53). Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (т.1, л.д. 54).

16.04.2018г. между индивидуальным предпринимателем и МУП городского округа Химки Московской области «Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки» заключен договор№407 о подготовке планов с нанесением границ земельного участка, разработки схемы планировочной организации земельного участка на объекты капитального строительства, подготовки справки/заключения в соответствии с градостроительной документацией в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 55-58). Стоимость услуг по договору составила 149 200 руб. (т.1, л.д. 59).

27.12.2018г. между истцом и АО «Мособлэнерго» заключен договор №1823758/ХМ о техническом присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (т. 1 л.д. 60-65). Стоимость услуг по договору составила 9941,38 руб. (т.1, л.д. 66-67).

20.12.2018г. между истцом и ОАО «Химводоканал» заключен договор №7091/8о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (т. 1 л.д. 73-78). Стоимость услуг по договору составила 39 844,40 руб. (т.1, л.д. 79).

06.07.2018г. между индивидуальным предпринимателем и ООО «ГБТИ Мостехинвентаризация» заключен договор №ГБ2018/07/06/1-К на оказание услуг по выполнению кадастровых работ (т. 1 л.д. 68-71). Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (т.1, л.д. 72). Так как договор был заключен на проведение работ по двум земельным участкам, стоимость по спорному земельному участку составила 25 000 руб.

07.02.2019г. истцу выставлен счет на оплату №123 на сопровождение документам для получения согласования архитектурно-градостроительного облика до 750 к.в. по адресу: <...> вблизи д. 5, согласно договору №123 от 07.02.2019г. на сумму 45 000 рублей (т. 1 л.д. 80). Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб. (т.1, л.д. 81).

24.05.2019г. ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» истцу выставлен счет на рассмотрение проектной документации по разделу тепловые сети на сумму 19 796,40 руб. (82-86).

15.08.2019г. между истцом и МУП городского округа Химки Московской области «Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки» заключен договор №987 о сопровождении документов для получения разрешения на строительство (т. 1 л.д. 87-88) Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб. (т.1, л.д. 81).

С учетом того, что истец не имел возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению, им направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде оплаты арендной платы с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании убытков в связи с несением расходов по освоению участка. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая в удовлетворении требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В решении Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024г. по делу №А41-52744/20 указано, что письмом от 18.10.2019г. №279 индивидуальному предпринимателю отказано в выдаче технических условий на подключение к системе городской ливневой канализации для отвода поверхностных условий.

Земельный участок предоставлялся истцу под обслуживание жилой застройки. В рассматриваемом случае в такой ситуации отсутствует возможность отвода паводковых и ливневых вод. В связи с чем, у предпринимателя отсутствовала возможность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Как указал ФИО1 при рассмотрении указанного выше дела, данное обстоятельство – невозможность подключения объекта к системе городской ливневой канализации - подтвердило окончательную невозможность получения разрешения на строительство и, следовательно, невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Таким образом уже в 2019г. индивидуальный предприниматель знал о невозможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению.

Однако за убытками в установленный законом срок в суд не обращался.

Настоящее исковое заявление подано в суд 30.05.2024г.

Таким образом, на дату подачи искового заявления 30.05.2024г. трехлетний срок исковой давности в отношении убытков истек. Платежи по договорам были внесены индивидуальным предпринимателем в 2019году.

Возражая против заявления ответчика о пропуске им срока на подачу данного искового заявления, ФИО1 пояснил, что срок давности на подачу иска в суд им не пропущен, поскольку именно судебным решением по делу №А41-52744/20 от 09.02.20204г. была установлена невозможность использования земельного участка по целевому назначению, и следовательно, срок давности необходимо исчислять с даты вступления решения в силу.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку, как указано выше (и в рамках рассмотрения дела №А41-52744/20 истец указывал на это), именно отказ в выдаче технических условий на подключение к системе городской ливневой канализации для отвода поверхностных условий от 18.10.2019г. №279 подтвердил окончательную невозможность использования участка.

Судебным актом только установлено данное обстоятельство.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал в 2019 году.

Таким образом, требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 057 633, 57 руб., начисленные на суму арендных платежей за период с 01.09.2016г. по 29.05.2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в отношении убытков в виде оплаты арендной платы срок исковой давности пропущен, оснований для начисления процентов также не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении данных требований надлежит также отказать.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья О.А. Кузьмина