Решение от 16 января 2023 г. по делу № А47-16780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16780/2022
г. Оренбург
16 января 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г. Федоровой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (поступило в суд 01.11.2022)

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км)

к ФИО1 (ОГРНИП 312565812500210, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 66 963 руб. 98 коп.


Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении

дела в порядке упрощенного производства от 03.11.2022 направлено

судом истцу по его юридическому адресу и адресу для направления судебной корреспонденции, указанному в исковом заявлении. Указанная корреспонденция вручена истцу - 10.11.2022 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчику определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.11.2022 направлено по всем известным суду адресам.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес регистрации ФИО1: 460022, <...>, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.11.2022 направлялось по указанному адресу, о чем в материалах дела свидетельствуют вернувшийся конверт, с отметкой почтового органа "Истек срок хранения".

Кроме того, определение суда от 03.11.2022 направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: 460050, <...>. Данная почтовая корреспонденция также возвращена в суд.

Согласно частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный суд Оренбургской области приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 121, 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства п делу.

Стороны считаются извещенными надлежащим образом в порядке пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

30.12.2022 года Арбитражным судом Оренбургской области в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 31.12.2022.

Заявление об изготовлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось.

Ответчиком 13.01.2023 была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 года.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2020 года, январь – апрель 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, январь – апрель 2022 года в размере 66 963 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность истца по поставке тепловой энергии ответчику исполнена надлежащим образом, претензий по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало, при этом ответчиком тепловая энергия, оплачена не в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 963 руб. 98 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312565812500210) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29.11.2022 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку в настоящем случае статус индивидуального предпринимателя утрачен ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, и дело принято судом к производству с соблюдением правил о подведомственности (подсудности), спор подлежит рассмотрению судом по существу, надлежащим ответчиком является ФИО1.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.07.2022 ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещения №3, кадастровый номер 56:44:0447003:252, номер и дата государственной регситрации:56-56-01/066/2012-305 от 05.04.2012.

В период декабрь 2020 года, январь – апрель 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, январь – апрель 2022 года публичное акционерное общество "Т Плюс" поставляло ответчику тепловую энергию в принадлежащее ему вышеуказанное помещение, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Для произведения оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры: № 00000082414/3301 от 31.12.2020 на сумму 12 388 руб. 88 коп., № 7242003354/7Z00 31.01.2021 на сумму 12 253 руб. 54 коп., № 7242010221/7Z00 28.02.2021 на сумму 12 137 руб. 27 коп., № 7242017467/7Z00 31.03.2021 на сумму 12 050 руб. 68 коп., № 7242024301/7Z00 30.04.2021 на сумму 11 579 руб. 21 коп., № 7242045381/7Z00 31.10.2021 на сумму 661 руб. 75 коп., № 7242051962/7Z00 30.11.2021 на сумму 926 руб. 66 коп., № 7242058568/7Z00 31.12.2021 на сумму 1 054 руб. 52 коп., № 72420002901/7Z00 31.01.2022 на сумму 1 303 руб. 88 коп., № 72420009702/7Z00 28.02.2022 на сумму 1 017 руб. 04 коп., № 72420016539/7Z00 31.03.2022 на сумму 971 руб. 59 коп., № 72420023403/7Z00 30.04.2022 на сумму 618 руб. 96 коп.

Общая стоимость тепловой энергии за спорный период составила 66 963 руб. 98 коп., обязанность по оплате которой ответчик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО «Т Плюс» посредством почтовой связи направило в адрес ответчика претензию исх. №К-73001-12917121-П от 14.06.2022 в соответствии с которой указало на необходимость оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения публичного акционерного общества "Т Плюс" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика (согласно копии паспорта) было направлено письмо исх. № 70804-05-3108/1 от 15.04.2020 о заключении договора теплоснабжения № 661040-ЦЗ от 01.10.2020 с приложением экземпляра указанного договора, с просьбой вернуть его в 30-дневный срок с момента получения

Между тем, ответчиком подписанный экземпляр договора энергоснабжения в адрес истца не представлен.

Таким образом, договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 661040-ЦЗ от 01.10.2020 по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, между истцом и ответчиком не подписан.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

Следовательно, при наличии поставки энергоресурса на объект, который является собственностью ответчика, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика, как собственника, имеется обязанность нести расходы на содержание его имущества, в том числе, по оплате услуг теплоснабжения.

Исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещения №3, кадастровый номер 56:44:0447003:252, номер и дата государственной регситрации:56-56-01/066/2012-305 от 05.04.2012.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в период декабрь 2020 года, январь – апрель 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, январь – апрель 2022 года на сумму 66 963 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, выставленными счет-фактурами.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2020 года, январь – апрель 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, январь – апрель 2022 года, обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в размере 66 963 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 679 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23641 от 21.10.2022 года).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 679 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2020 года, январь – апрель 2021 года, октябрь – декабрь 2021 года, январь – апрель 2022 года в размере 66 963 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Федорова