Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А58-1970/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1970/2018
24 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее - ОМВД РФ по Алданскому району РС(Я), заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Серобяна Карена Сережаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей.

ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил; отзыв на заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 12.03.2018 сотрудниками ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) в магазине «Алдан» по адресу: <...>, установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Так, при проведении осмотра в магазине (в том числе в торговом помещении) обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: водка марки «Талка», объемом 0,5 литра, в количестве 33 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 0,1 литра, в количестве 30 бутылок; водка марки «Уголек», объемом 0,5 литра, в количестве 35 бутылок; водка марки «Gold», объемом 0,5 литра, в количестве 31 бутылки; водка марки «Хаски», объемом 0,7 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Медная», объемом 0,25 литра, в количестве 30 бутылок; водка марки «Русский лед», объемом 1,0 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 0,25 литра, в количестве 20 бутылок; водка марки «Мягков», объемом 0,7 литра, в количестве 5 бутылок; водка марки «Мерная», объемом 0,7 литра, в количестве 10 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Мерная», объемом 1,0 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Январская», объемом 0,25 литра, в количестве 113 бутылок; коньяк марки «Золотой резерв», объемом 0,25 литра, в количестве 16 бутылок; водка марки «Хортица», объемом 1,0 литра, в количестве 7 бутылок; настойка марки «Доктор Август на кедровых орешках», объемом 0,5 литра, в количестве 19 бутылок; водка марки «Первак первой крепости», объемом 0,5 литра, в количестве 6 бутылок; водка марки «Хортица», объемом 0,7 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Русский лед», объемом 0,7 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Мароща», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; водка марки «Зеленая марка», объемом 1,0 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Хаски», объемом 0,5 литра, в количестве 11 бутылок; водка марки «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 9 бутылок; водка марки «Пять озер», объемом 0,7 литра, в количестве 5 бутылок; водка марки «Черпачок», объемом 0,25 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 1,0 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Первак домашний», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 30.12.2018, в соответствии с которым указанная алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята.

По данному факту сотрудником ОМВД РФ по Алданскому району РС(Я) 12.03.2018 в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 226128/267 с квалификацией действий по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ ОМВД РФ по Алданскому району РС(Я) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции) и т.д.

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт хранения алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в указанном торговом помещении, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении 12.03.2018, протоколом обследования помещений от 30.12.2017, протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений от 30.12.2017, объяснениями предпринимателя.

При этом позицию предпринимателя, изложенную в объяснении, данном в ходе проведения проверки о том, что спорная алкогольная продукция оставлена предпринимателю неизвестными ему лицами и хранилась в торговом помещении, суд находит несостоятельной, направленной на уклонение предпринимателя от установленной законом ответственности за выявленное правонарушение.

Учитывая факт нахождения спорной алкогольной продукции в помещении магазина «Алдан», в котором предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле, имея в виду приведенные выше положения пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что алкогольная продукция, выявленная в ходе осмотра, принадлежит предпринимателю, при этом ввиду отсутствия соответствующих действительности сопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию следует признать, что хранившаяся алкогольная продукция, находится в нелегальном обороте.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО2 имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в форме неосторожности установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, поскольку предприниматель должен был знать порядок оборота (включая хранение) алкогольной продукции, в том числе необходимость наличия необходимых документов на спиртосодержащую продукцию, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено, предприниматель имел реальную возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности оборота (хранения) в принадлежащей ему магазине алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, в том числе осуществление надлежащего контроля за работниками магазина, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав предпринимателю была обеспечена в полной мере.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Следовательно, требования заявителя о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд исходит из того, что отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых по протоколу изъятия от 30.12.2017.

Конфискованную спиртосодержащую продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит, поскольку согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении наказания индивидуальному предпринимателю размер административного штрафа может быть уменьшен только в том случае, если санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации установлен минимальный размер административного штрафа не менее 50 000 рублей, в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа составляет 10 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из того, что административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 24.09.1984, место рождения: с. Мармашен Ахурянского района Армянской АССР, место жительства: Республика Саха (Якутия), <...>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой 30.12.2017: водка марки «Талка», объемом 0,5 литра, в количестве 33 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 0,1 литра, в количестве 30 бутылок; водка марки «Уголек», объемом 0,5 литра, в количестве 35 бутылок; водка марки «Gold», объемом 0,5 литра, в количестве 31 бутылки; водка марки «Хаски», объемом 0,7 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Медная», объемом 0,25 литра, в количестве 30 бутылок; водка марки «Русский лед», объемом 1,0 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 0,25 литра, в количестве 20 бутылок; водка марки «Мягков», объемом 0,7 литра, в количестве 5 бутылок; водка марки «Мерная», объемом 0,7 литра, в количестве 10 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Мерная», объемом 1,0 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Январская», объемом 0,25 литра, в количестве 113 бутылок; коньяк марки «Золотой резерв», объемом 0,25 литра, в количестве 16 бутылок; водка марки «Хортица», объемом 1,0 литра, в количестве 7 бутылок; настойка марки «Доктор Август на кедровых орешках», объемом 0,5 литра, в количестве 19 бутылок; водка марки «Первак первой крепости», объемом 0,5 литра, в количестве 6 бутылок; водка марки «Хортица», объемом 0,7 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Русский лед», объемом 0,7 литра, в количестве 12 бутылок; водка марки «Мароща», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; водка марки «Зеленая марка», объемом 1,0 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Хаски», объемом 0,5 литра, в количестве 11 бутылок; водка марки «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 9 бутылок; водка марки «Пять озер», объемом 0,7 литра, в количестве 5 бутылок; водка марки «Черпачок», объемом 0,25 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Беленькая», объемом 1,0 литра, в количестве 4 бутылок; водка марки «Первак домашний», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок.

Конфискованная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я), ИНН <***> КПП 143501001 КБК 18811690050056000140, ОКТМО 9860301 Алдан, БИК 049805001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010002 Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-1970/2018.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяКайдаш Н.И.