Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А05-9450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9450/2017
г. Архангельск
31 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» (ОГРН <***>, юридический адрес: 163502, Архангельская область, Приморский район, деревня Малые Карелы; место нахождения: 163069, <...>)

к Архангельской региональной организации общероссийской общественной организации – общество «Знание» России (ОГРН <***>, место нахождения: 163000, <...>)

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

об обязании прекратить использовать нежилое помещение,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской региональной организации общероссийской общественной организации – общество «Знание» России (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить использовать нежилое помещение, расположенное по адресу проспект Ч. Лучинского, дом 38, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, для целей осуществления связи с Архангельской региональной организацией общероссийской общественной организации – общество «Знание» России.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску.

Стороны и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.06.2011 Архангельская региональная организация общероссийской общественной организации – общество «Знание» России зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2017 местом нахождения организации зарегистрировано – <...>.

Здание, расположенное по данному адресу, принадлежит на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства "Малые Корелы", что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2013 № 29-29-01/139/2013-007.

Поскольку ответчик не располагается по указанному адресу, а почтовая корреспонденция, направленная в его адрес поступает, 11.05.2017 истец направил ответчику требование прекратить использовать нежилое помещение принадлежащее истцу на праве оперативного управления для целей осуществления связи с ответчиком. Согласно сведениям с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на недостоверность сведений о юридическом адресе ответчика зарегистрированных в ЕГРЮЛ, на отсутствие согласия истца использовать принадлежащее ему здание в целях осуществления связи с ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Вместе с тем в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) указано, что о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п. При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу <...>, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление истцу, что по данному адресу зарегистрировано пять различных организаций, в том числе ответчик, которые не располагаются по данному адресу и связь с ними не осуществляется.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены без вручения адресату с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что связь с ответчиком осуществляется по этому адресу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 209, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, требование истца о прекращении использования принадлежащего ему здания для целей осуществления связи с юридическим лицом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 в случае удовлетворения такого требования в резолютивной части решения суда указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Архангельской региональной организации общероссийской общественной организации – общество "Знание" России (ОГРН <***>) прекратить использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Архангельской региональной организации общероссийской общественной организации – общество "Знание" России (ОГРН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в устав и в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса.

Взыскать с Архангельской региональной организации общероссийской общественной организации – общество "Знание" России (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства "Малые Корелы" (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина