Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А75-16138/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16138/2018
29 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранитный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.07.2013, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11А, пер. Дорожный, д. 55) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309860427800021, ИНН <***>) о признании договора незаключенным,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранитный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 незаключенным.

Определением суда от 19.10.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.11.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 22.11.2018 в 10 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, который исковые требования не признал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.01.2016 подписан договор аренды нежилого помещения (далее – договор, л.д. 12-13), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять в аренды и выплачивать арендную плату за объект нежилого фонда – нежилого помещение Павильон – имеющий торговый зал и рассчитанный на одно рабочее место продавца, именуемое далее «помещение», расположенное по адресу: <...> микрорайон (пункт 2 договора).

Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 35 кв.м. (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора ежемесячная арендная плата составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, наличными или путем перечисления на расчетный счет не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию арендодателя в случаях изменения реально складывающихся цен, ставок (тарифов), а также других фактором, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 16 договора.

Договор содержит подписи сторон, заверенные оттисками печатей (л.д. 13).

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 07.03.2017 (л.д. 14), также содержащий подписи сторон и оттиски печатей.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права собственности на сдаваемое в аренду нежилое помещение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Подписанный сторонами договор подлежит регулированию нормами параграфов 1и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об арендеи аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерациик договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иноене установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имуществаот 07.03.2017 (л.д. 14), содержащий подписи сторон и оттиски их печатей.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 2 договора и в акте приема-передачи недвижимого имущества индивидуализировали объект аренды, указав почтовый адрес помещения, площадь.

Подобная индивидуализация помещения является распространенной в гражданском обороте и, по мнению суда, достаточной для соблюдения требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Истец платежными документами неоднократно производил оплату арендованного нежилого помещения.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5939/2018, отражены в решении арбитражного суда от 10.07.2018, вступившего в законную силу 19.10.2018, в котором, в том числе сделан вывод о заключенности договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт по делу № А75-5939/2018 обладает для настоящего дела преюдициальным значением с учетом круга лиц, участвующих в деле, и предмета и обстоятельств спора.

На основании изложенного, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца относительно отсутствия права собственности на указанный объект у ответчика опровергаются представленными представителем ФИО1 в судебном заседании документами.

Представитель ответчика представил счет-фактуру от 13.06.2003 № 143, из которой следует, что ФИО1 приобрела у ООО «РемФин» павильон и комплектующие к нему по цене 350 000 рублей. В качестве доказательства оплаты, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру. Кроме того, представитель ответчика представил договор аренды земельного участка от 23.07.2013 № 101, из которого следует, что между ним и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска имелись договорные правоотношения, предметом которых явился земельный участок площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 86:20:0000035:4. Пунктом 1.3 указанного договора определено, что целевое назначение земельного участка определено под производственно-торговый павильон без права капитальной застройки.

При этом, суд полагает необходимым указать истцу, что при заключении договора аренды земельного участка, органом местного самоуправления (в данном случае Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска) проводится экспертиза представленных для заключения договора документов, в том числе устанавливается право собственности на тот или иной объект движимого/недвижимого имущества, по результатам которого заключается договор, либо принимается решение об отказе в заключении договора.

На основании чего, доводы истца об отсутствии у ответчика права собственности на спорный объект несостоятельны.

В связи с изложенным суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гранитный двор» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова