Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А20-841/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-841/2020
г. Нальчик
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «2» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «6» июля 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой", с. Терскол

к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике,

к Инспекции ФНС России №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республике,

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в заседании представителей: от заявителя ФИО2 – по доверенности от 01.09.2019, ФИО3 – по доверенности от 26.06.2020, от МР ИФНС России № 5 по КБР – ФИО4 – по доверенности от 30.12.2019 № 03-09/,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике от 18.12.2018 №06-22/004758 и решения по жалобе от 05.12.2019 №03/1-03/12935@, а также просит обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, МР ИФНС №5 по КБР) произвести зачет излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль.

До рассмотрения дела по существу заявитель в связи с допущенной опечаткой уточнил требование и просил признать незаконным решение МР ИФНС №5 по КБР от 18.12.2018 №06-22/004758, обязать МР ИФНС №5 по КБР произвести зачет излишне уплаченных сумм:

- по налогу на прибыль в бюджет КБР (КБК 18210101012020000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 24 880 000 рублей;

- по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ (КБК 18210101011010000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 3 726 610 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ определением от 25.06.2020 изменение заявителем требований приняты судом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал измененные требования.

Представитель МР ИФНС №5 по КБР просил в удовлетворении требования отказать, сославшись на истечение трехлетнего срока с даты уплаты налога на прибыль за 2013 год; кроме того, пояснил, что в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой заявителю доначислен налог на сумму более 30 млн рублей.

Инспекция ФНС России № 2 по городу Нальчику своего представителя в суд не направила, просит рассмотреть дело без участия представителя, пояснила, что общество с 12.02.2018 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС №5 по КБР, в связи с чем у Инспекции ФНС России № 2 по городу Нальчику отсутствуют документы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год с исчисленной суммой налога к доплате в общем размере 18 818 105 рублей.

Установлено, что за 2013 год обществом уплачены всего 30 249 248 рублей 83 копейки, в том числе:

- налог на прибыль в бюджет КБР – 23 492 214 рублей 72 копейки;

- налог на прибыль в бюджет РФ – 6 757 034 рубля 11 копеек.

15.11.2018 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год с заявленными к уменьшению авансовых платежей и налога на общую сумму 28 586 220 рублей.

Данные обстоятельства установлено судом в заседании, подтверждаются декларацией по налогу на прибыль за 2013 год, карточками «Расчеты с бюджетом» по налогу на прибыль за 2013 год, представленными инспекцией, уточненной декларацией за 2013 год, поступившей в налоговый орган 15.11.2018, пояснениями представителя инспекции, а также решениями УФНС по КБР и ФНС России.

10.12.2018 обществом в инспекцию поданы заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в общей сумме 28 696 506 рублей в счет уплаты задолженности по НДС и по НДФЛ.

Инспекция в письме сообщила заявителю о невозможности провести зачет излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций в связи с пропуском обществом срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, на обращение с заявлением о зачете (возврате) суммы налога на прибыль организаций.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС РФ по КБР, которое решением от 05.12.2019 № 03/1 -03/12935@ отказало в удовлетворении жалобы.

Обществом подана жалоба в Федеральную налоговую службу РФ, которая также письмом от 28.02.2020 № КЧ-4-9/3346 отказала обществу с ограниченной ответственности ТРЕСТ «Ай-Би-Си Промстрой» в удовлетворении жалобы от 27.12.2019 № 153 (вх. от 09.01.2020 № 000609/В) на письмо Межрайонной ИФНС России по № 5 по Кабардино-Балкарской Республике от 18.12.2018 № 06-22/004758 и решение УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 05.12.2019 № 03/1 -03/12935@, указав, что учитывая, что авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, уплаченные в течении налогового периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, а также позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных в 2013 году авансовых платежей по налогу на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с даты представления обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год - с 28.03.2014; по мнению ФНС России, последним днем срока на представление заявления о зачете или о возврате указанных авансовых платежей является 28.03.2017.

Также в решении ФНС России указано, что заявление о зачете (возврате) авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2013 год, налога на прибыль организаций за 2013 год, уплаченных в 2014 году после окончания налогового периода по налогу на прибыль организаций за 2013 год, может быть подано в течении трех лет с даты уплаты. Учитывая даты уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2013 год и налога на прибыль организаций за 2013 год - 21.04.2014, 25.04.2014, 14.05.2014, последним днем срока на представление заявления о зачете или о возврате указанных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций является 21.04.2017, 25.04.2017, 14.05.2017 соответственно; заявление о зачете подано обществом 10.12.2018, следовательно, инспекция обоснованно сообщила заявителю о пропуске срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, на подачу заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Не согласившись с принятыми актами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд и просит признать незаконным решение МР ИФНС №5 по КБР от 18.12.2018 №06-22/004758, обязать МР ИФНС №5 по КБР произвести зачет излишне уплаченных сумм:

- по налогу на прибыль в бюджет КБР (КБК 18210101012020000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 24 880 000 рублей;

- по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ (КБК 18210101011010000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 3 726 610 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

Заявитель обращении в налоговый орган и в суд указывал, что налог на прибыль организаций уплачен на основании платежных поручений от 07.04.2017 № 42559, от 13.04.2017 №45464, от 26.04.2017 №36, №37 на общую сумму 26 916 172,96 рублей; указанные платежные поручения имеются деле, им дана оценка налоговым органом и исследованы судом.

Заявитель ошибочно полагает, что указанными платежными поручениями уплачен налог на прибыль за 2013 год.

Так, в платежном поручении от 07.04.2017 № 42559 на сумму 8 604 103,29 рублей обществом указано, что уплачивается задолженность по налогу на прибыль организаций за 31.12.2016; в платежных поручениях от 13.04.2017 №45464 и от 26.04.2017 №37 на общую сумму 13 442 578,32 рублей обществом указано, что уплачивается текущие платежи за 31.03.2017 и 13.04.2017; в платежном поручении от 26.04.2017 №36 на сумму 4 869 491,35 рублей обществом не указано, за какой период уплачен налог на прибыль организаций.

При этом Управление в решении от 05.12.2019 № 03/1-03/12935@ сообщило Заявителю о том, что суммы, уплаченные на основании платежных поручений от 07.04.2017 № 42559, от 13.04.2017 № 45464, от 26.04.2017 № 36 , № 37 в размере 14 875 238,96 рублей Инспекцией зачтены в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций, по НДС за 2016-2017 годы, по государственной пошлине, по штрафу, по пени по НДС; суммы, уплаченные на основании указанных платежных поручений, в размере 12 040 934 рублей инспекцией 26.07.2017 возвращены на расчетный счет общества.

Таким образом, на основании указанных платежных поручений обществом не уплачивался налог на прибыль организаций за 2013 год.

Данные обстоятельства установлены в заседании, представители общества и налогового органа признали факт того, что налог на прибыль уплачен не платежными поручениями от 07.04.2017 № 42559, от 13.04.2017 №45464, от 26.04.2017 №36, №37, а в 2013 и 2104 года самостоятельно и путем взыскания инспекцией исчисленных авансовых платежей во внесудебном порядке.

Факт уплаты налога на прибыль в исчисленном размере установлен судом в заседании, подтверждаются декларацией по налогу на прибыль за 2013 год, карточками «Расчеты с бюджетом» по налогу на прибыль за 2013 год, представленными инспекцией, уточненной декларацией за 2013 год, поступившей в налоговый орган 15.11.2018, пояснениями представителя инспекции, а также решениями УФНС по КБР и ФНС России.

Решениями УФНС России по КБР и ФНС России подтверждается, что обществом уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль организации за 2013 год в общей сумме 9 283 976 рублей на основании платежных поручений от 20.12.2013 №884, №885, а также взысканы авансовые платежи по налогу на прибыль организации за 2013 год на основании решений о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банке от 21.06.2013 № 575, от 21.04.2014 № 507, № 509, от 25.04.2014 №531; платежными поручениями от 14.05.2014 № 455, № 456 обществом доплачен налог на 20 242 461 рубль.

Наличие переплаты по налогу на прибыль после подачи уточненной декларации по налогу на прибыль подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам на 01.11.2018 № 3361, на 12.12.2018, и на дату рассмотрения дела в суде – на 11.06.2020, согласно которым у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет КБР – 25003356 рублей 42 копейки, в бюджет РФ – 3 726 610 рублей 99 копеек, всего на 28 729 967 рублей 41 копейка.

Основанием для отказа в зачете послужили доводы об истечении срока обращения за таким зачетом.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О указано, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, от 13.04.2010 г. N 17372/09, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, трехгодичный срок, исчисляемый с даты уплаты налога, представляет собой период, в течение которого налогоплательщик может разрешить вопрос о возврате в административном порядке - путем принятия решения налоговым органом самостоятельно; в случае пропуска указанного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя обстоятельства, связанные с возникновением переплаты и определением даты, когда налогоплательщик узнал о наличии такой переплаты, суд пришел к выводу о том, что заявителем срок давности обращения в суд не пропущен.

Так, судом установлено, что 15.11.2018 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год с заявленными к уменьшению авансовых платежей и налога на общую сумму 28 586 220 рублей, что привело к образованию переплаты.

Основанием для обращения в налоговый орган с уточненной декларацией послужил факт признания судом незаключенным договора с одним из контрагентов заявителя - обществом с ограниченной ответственности «ОКС Севкавстройинвест».

Судом установлено, что согласно правилам бухгалтерского учета в обществе применялась учетная политика «по отгрузке»; авансовые платежи, уплаченные заявителем в бюджет по налогу на прибыль за 2013 год, были исчислены в том числе по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ОКС Севкавстройинвест», а именно: по договору генерального подряда на строительство № 26 от 19.11.2012, предметом которого является выполнение обществом (генподрядчик) в соответствии с проектной документацией комплекса работ по капитальному строительству объектов жилищно-социального назначения региона Кавказских Минеральных Вод.

Указанный договор генерального подряда на строительство № 26 от 19.11.2012 признан судом решением от 31.10.2018 в рамках арбитражного дела №А20-1177/2016 незаключенным и не порождающим права и обязанности для сторон, так как был подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

Так, из решения Арбитражного суда КБР от 31.10.2018 по делу А20-1177/2016 следует, что договор генерального подряда №26 от 19.11.2012, дополнение №1 к данному договору, справки выполненных работ по данному договору заключались обществом с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой (генподрядчик) с ООО «ОКС Севкавстройинвест» (заказчик); указанный договор, все акты приемки выполненных работ и иные документы со стороны ООО «ОКС Севкавтройинвест» подписывались генеральным директором ФИО5, полномочия которого не были подтверждены, поскольку подписаны в период внешнего управления, введенного определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2267/2011 от 26.04.2012, то есть после даты введения внешнего управления.

С учетом указанного решения обществом в налоговый орган подана уточненная декларация и заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Суд пришел к выводу, что этот факт должен рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку до момента принятия судебных актов по делу N А20-1177/2018 у общества не имелось оснований считать, что им неверно определена налоговая обязанность по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период в соответствии с пунктом 1 статьи 264 НК РФ.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КБР от 18.12.2018 №06-22/004758 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КБР произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 28 586 220 рублей в счет уплаты имеющейся у заявителя недоимки.

Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, и ссылаясь на судебную практику, считает ошибочным исчисление трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации, поскольку об излишней уплате налога общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Суд находит данный довод ошибочным, поскольку суд в данном деле связывает начало течение трехлетнего срока обращения в суд с фактом вынесения судом решения, которым признан договор незаключенным.

Таким образом, суд находит обоснованным требование общества о зачете на 28 586 220 рублей в счет уплаты имеющейся у заявителя недоимки.

Довод представителя инспекции о доначислении налогов суд находит необоснованным, поскольку размер недоимки не имеет правового значения для установления права факта переплаты и проведения зачета.

Так, из представленного инспекцией документа следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за 2013 год, проведенной в связи с подачей уточненной декларации, решением от 27.03.2020 №350 заявителю доначислены налоги на 23 592 904 рубля, пени на 10 207 337 рублей.

Не ставя под сомнение факт уплаты, указанным актом не приняты к учету часть произведенных расходов, в связи с чем для решения вопроса о наличии права на возврат излишне уплаченного налога не имеет правового значения факт доначисления налогов.

Доначисление налога увеличивает размер имеющейся недоимки, вопрос о том, какие налоги зачесть при решении вопроса о возврате имеющейся переплаты, определяется налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В связи с изложенным, требование налогоплательщика о наличии факта излишней уплаты налога на прибыль за 2013 год и зачете указанной переплаты в счет уплаты имеющейся недоимки суд находит обоснованным. Учитывая право налогового органа производить самостоятельно погашение недоимки, суд находит неправомерным определение судом, какой налог и на какой код бюджетной классификации направить имеющуюся переплату.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением в суд, общество заявило о зачете:

- по налогу на прибыль в бюджет КБР (КБК 18210101012020000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 24 880 000 рублей;

- по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ (КБК 18210101011010000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 3 726 610 рублей.

Всего заявлено в суд о зачете на 28 606 610 рублей, тогда как уточненная сумма налога на прибыль за 2013 год составила 28 586 220 рублей; налоговым органом также рассматривался вопрос о возврате переплаты за 2013 год; что из себя представляет разница – 20 390 рублей, - стороны пояснить не могут, и данная сумма не была предметом рассмотрения налоговым органом.

В связи с чем в части требования на оставшуюся сумму заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Досудебный порядок обжалования решений (действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган предусматривает не только подачу жалобы на решения налогового органа, но и ее рассмотрение и вынесение по ней соответствующего решения.

В нарушение вышеуказанных норм обществом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требования и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления в части требования без рассмотрения.

Расходы по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина на 6000 рублей чеком-ордером от 11.03.2020.Учитывая удовлетворение заявления, расходы по уплате госпошлины следует возложить на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КБР от 18.12.2018 №06-22/004758.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по КБР произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 28 586 220 рублей в счет уплаты имеющейся у заявителя недоимки.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" расходы по уплате госпошлины на 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд КБР

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Х. Браева