Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А12-25523/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» ноября 2023 года

Дело № А12-25523/2022

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании неустойки, убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: - не явились, извещены;

после перерыва (09.11.2023, 10.11.2023):

от истца – не явились, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2021, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность №78 от 21.09.2023, паспорт;

от третьих лиц: - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (далее - ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 365 052 руб. 97 коп., из которых неустойка – 247 390 руб. 97 коп., убытки – 117 662 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – ООО «УО г. Волгограда») (далее – третьи лица).

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.

Истец, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 объявлен перерыв до 09.11.2023, до 10.11.2023 до 14 час. 30 мин и 12 час. 00 мин. соответственно.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота» (подрядчик, исполнитель) был заключен ряд договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда.

Договорами установлены сроки выполнения работ.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарными планами выполнения работ, которые оформляются подрядчиком в виде календарных графиков производства работ и не могут превышать установленные договором сроки выполнения всех работ по объектам.

Согласно условиям договоров ответчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договорами и приложениями к нему, сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

После окончания работ в полном объеме (этапа работ) подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль); справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме №КС-3, акты на скрытые работы, а также иные документы.

19.05.2021 между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота» (подрядчик, исполнитель) заключен договор № 1549613-В-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, расположенных по адресам:

- ул. Академическая, д. 15 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения);

- ул. Социалистическая, д. 27 (капитальный ремонт фасада, фундамента, системы газоснабжения);

- ул. Социалистическая, д. 29 (капитальный ремонт фасада, фундамента, системы газоснабжения), ул. Козловская, д. 51А (капитальный ремонт фундамента, системы газоснабжения);

- ул. Козловская, д. 51а (капитальный ремонт фундамента, системы газоснабжения);

- ул. Клинская, д. 38 (капитальный ремонт фундамента, системы газоснабжения).

В соответствии с пунктом 3.1. договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до «01» октября 2021 года.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение №2 к договору) (п. 3.1.1.)

Пунктом 3.1.2. договора установлено, что датой фактического окончания выполнения этапа работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с п. 8.1. настоящего договора в отношении этапа работ.

Датой фактического завершения выполнения работ по МКД считается дата подписания 3аказчиком форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с п. 8.1 . настоящего договора.

При подписании Заказчиком форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с п. 8.1. настоящего договора производится ввод объекта в эксплуатацию с подписанием акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома

В соответствии с пунктом 6.21. договора о готовности предъявить к приемке выполненные работы Подрядчик обязан уведомить организацию, осуществляющую строительный контроль, в письменном виде не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты окончания работ.

Согласно п.6.22. договора Подрядчик, после окончания работ, направляет формы КС-2 и КС-3, а также комплект исполнительной документации в адрес организации, осуществляющей строительный контроль.

При получении замечаний в отношении представленных форм КС-2 и КС-3, а также комплекта исполнительной документации от организации, осуществляющей строительный контроль, Подрядчик не позднее 3 (трех) календарных дней устраняет выявленные замечания, и возвращает исправленные экземпляры документов. После согласования документов со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, Подрядчик не позднее 1 (одного) календарного дня направляет весь комплект документов Заказчику

В соответствии с пунктом 10.8 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными пунктом 3.1. настоящего договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере l/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Как указал истец, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту с приложением иных необходимых документов поступили в адрес заказчика несвоевременно, а именно:

- <...> (капитальный ремонт фундамента) на сумму 1 139 212 руб. 00 коп. – 14.10.2021;

- <...> (капитальный ремонт фундамента) на сумму 1 602 718 руб. 76 коп. – 14.10.2021;

- <...> (капитальный ремонт фасада) на сумму 701 955 руб. 75 коп. – 24.12.2021;

- <...> (капитальный ремонт подвальных помещений) на сумму 20 295 руб. 63 коп. – 21.01.2022;

- <...> (капитальный ремонт фундамента) на сумму 1 034 663 руб. 23 коп. – 22.03.2022;

- <...> (капитальный ремонт фундамента) на сумму 1 018 654 руб. 20 коп. – 22.03.2022.

В связи с допущенными нарушениями истцом произведено начисление неустойки в следующем размере:

- <...> (капитальный ремонт фундамента) – за период с 02.10.2021 по 13.10.2021 в размере 7 886 руб. 85 коп.;

- <...> (капитальный ремонт фундамента) – за период с 02.10.2021 по 13.10.2021 в размере 11 095 руб. 75 коп.;

- <...> (капитальный ремонт фасада) – с 02.10.2021 по 24.12.2021 в размере 34 017 руб. 86 коп.;

- <...> (капитальный ремонт подвальных помещений) - с 02.10.2021 по 20.01.2022 в размере 1 299 руб. 70 коп.;

- <...> (капитальный ремонт фундамента) – с 02.10.2021 по 13.03.2022 в размере 97 298 руб. 14 коп.;

- <...> (капитальный ремонт фундамента) – с 02.10.2021 по 13.03.2022 в размере 95 792 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №7898 от 28.10.2021, №92и от 12.01.2022, №786и от 09.02.2022, №2234и от 06.04.2022 с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

30 мая 2018 года между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота» заключен договор № 955035-В-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно условиям договора Подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине подрядчика.

В январе 2021 года произошло затопление квартиры № 107, расположенной в многоквартирном жилом доме № 34 по ул. Коммунистическая в г. Волгограде, принадлежащей ФИО1

Факт причинения вреда имуществу установлен решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.02.2022 по делу № 2-75/2022.

По указанному адресу ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота» проводились работы, в том числе по капитальному ремонту по заказу УНО «Региональный фонд капремонта» (далее - региональный оператор, фонд) по договору № 955035-В-СМР-2018 от 30.05.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Причиной затопления <...> явилась течь стояка в чердачном помещении МКД.

Решением Центрального районного суда от 16 февраля 2022 года с УИО «Региональный фонд капремонта» взыскано:

- в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением - 82 813 руб.;

- сумма ущерба, причиненного имуществу - 1 485 руб.;

- расходы по оплате стоимости оценки 6 000 руб.;

- расходы по оплате почтовых услуг - 434 руб. 54 коп.;

- стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы - 24 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины-2 864 руб., а всего 118 096 рублей 54 кои.

Решение суда региональным оператором исполнено.

Денежные средства по решению суда перечислены платежными (инкассовыми) поручениями №5287 от 24.06.2022, № 5100 от 20.06.2022, № 459017 от 13.05.2022.

Как полагает истец, вследствие указанных обстоятельств у УНО «Региональный фонд капремонта» возникли убытки, которые подлежат компенсации по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства - в порядке регресса, а именно:

- в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением - 82 813 руб.;

- сумма ущерба, причиненного имуществу - 1 485 руб.;

- расходы по оплате стоимости оценки 6 000 руб.;

- стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы - 24 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины -2 864 руб., а всего 117 662 рубля 00 кон.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УНО «Региональный фонд капремонта» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 10.8 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными пунктом 3.1. настоящего договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере l/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик в представленном отзыве указывает, в том числе на следующие обстоятельства.

Истец не учитывает, что в ряде случаев его собственные действия (бездействие) привели к нарушению сроков выполнения работ, замалчивает наличие обстоятельств, прямо предусмотренных условиями Договора в качестве основания переноса срока выполнения работ. Так, уже при заключении Договора стороны могли предполагать, и предполагали, возникновение обстоятельств, не зависящих от их воли и поведения, систематически возникающих в ходе исполнения аналогичных договоров, известных сторонам из делового оборота и влекущих необходимость продления срока исполнения договора. Вероятность возникновения данных конкретных обстоятельств и их влияние на исполнение договоров стороны обсуждали при подписании договоров, что нашло отражение в их текстах. В частности, п. 3.3 договора № 1549613-В-СМР-2021 от 19.05.2021 предусматривает, что сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

- 3.3.3. приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

При этом Договор не содержит условия об обязательном заключении сторонами дополнительного письменного соглашения о продлении сроков выполнения работ: в качестве основания продления срока договор предусматривает «приостановку работ…при наличии подтверждающих документов».

Ответчик обращает особое внимание, что текст договора разрабатывался Истцом, который уже на том этапе знал и понимал, что специфические строительные работы требуют соблюдения определенных условий, отсутствие которых является препятствием для проведения ремонта (погодные условия, отопительный сезон, препятствие со стороны собственников помещений в многоквартирных домах) и заведомо соглашался с тем, что сроки производства работ будут сдвигаться на период действия соответствующих обстоятельств. При этом текст Договора прямо указывает в качестве основания не уведомление заказчика подрядчиком о наступлении обстоятельств, а документарное подтверждение самого факта их наступления.

Соответствующие документы, подтверждающие наступление обстоятельств, названных в договоре в качестве основания для переноса сроков выполнения работ на более поздний период, составлялись с участием лица, курирующего исполнение обязательств подрядчиком.

Согласно п.5.4 Договора на проведение капремонта, надзор за выполняемыми работами, их объемом, сроками выполнения работ...со стороны заказчика обеспечивается путем привлечения заказчиком третьих лиц для осуществления строительного контроля (технического надзора) в установленном порядке. В соответствии с п.5.5 Договора, заказчик вправе требовать от подрядчика самостоятельно и/или с привлечением представителя строительного контроля (технического надзора) надлежащего исполнения обязательств, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по настоящему договору, предписаний по качеству работ по Объекту, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих уведомлениях.

В рассматриваемой ситуации, ни заказчиком (Истцом), ни лицом, осуществляющим строительный контроль, никаких предписаний о нарушении сроков выполнения работ в адрес Ответчика не направлялось, что свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика нареканий к подрядчику в данной части исполнения Договора и его осведомленности о том, что работы не ведутся по уважительной причине.

Таким образом, Истец:

- не исполнивший установленных законом и условиями Договора обязанностей заказчика;

- осведомленный об условиях Договора, предполагающих продление срока выполнения работ при наступлении конкретных обстоятельств, заранее прописанных в тексте,

- располагающий документами, подтверждающими наступление соответствующих обстоятельств и не оспаривающий факт этих обстоятельств и продолжительность срока их течения,

- участвовавший через уполномоченного им представителя строительного контроля в оформлении документов, сопровождающих приостановление и возобновление работ - откровенно злоупотребляет правом, требуя привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности невзирая на наличие обстоятельств, обозначенных по условиям Договора в качестве исключительных, не влекущих применение к подрядчику финансовых санкций.

Наличие уважительных причин нарушения срока выполнения работ Ответчиком подтверждается следующими обстоятельствами и документами.

Ремонт фундамента МКД № 38 по ул. Клинской.

В указанной части обязательства были исполнены в установленный срок, а акты формы КС- 2, КС-3 предъявлены заказчику без каких-либо задержек.

Согласно п.3.1 Договора, работы выполняются в срок до 01.10.2021.

Согласно Общему журналу работ, ремонт фундаментов МКД был завершен досрочно - 24.08.2021.

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка КС-3, акт замены, смета замены работ и исполнительная документация предъявлены заказчику с сопроводительным письмом № 133 от 30.09.2021, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Истца.

14.10.2021 данные документы были направлены в адрес Истца повторно, что прямо указано в соответствующем сопроводительном письме № 143.

Ремонт фундамента МКД № 51а по ул. Козловской.

В указанной части обязательства были исполнены в установленный срок, а акты формы КС- 2, КС-3 предъявлены заказчику без каких-либо задержек.

Согласно п.3.1 Договора, работы выполняются в срок до 01.10.2021.

Согласно Общему журналу работ, ремонт фундаментов МКД был завершен досрочно - 14.09.2021.

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка КС-3, акт замены, смета замены работ и исполнительная документация предъявлены заказчику с сопроводительным письмом № 134 от 30.09.2021, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Истца.

14.10.2021 данные документы были направлены в адрес Истца повторно, что прямо указано в соответствующем сопроводительном письме № 144.

Ремонт подвальных помещений МКД № 15 по ул. Академической.

Согласно п.3.1 Договора, данные работы подлежали выполнению с даты заключения Договора до 01.10.2021. Такая формулировка предполагает, чтобы немедленно после заключения Договора заказчиком была обеспечена возможность подрядчику приступить к выполнению работ. В частности, рядом правовых норм предусмотрена обязанность заказчика по представлению подрядчику надлежащей проектной документации.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с требованиями статьи 39 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подрядчик обязан выполнять работы согласно проектной документации. При этом подготовка таковой находится вне сферы полномочий подрядчика, поскольку обязанность по разработке проектной документации возложена на заказчика, а на подрядчика возложена обязанность выполнять указания заказчика о порядке и способе выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, согласно данной правовой норме, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае проектная документация в адрес подрядчика к сроку, уставов ленному пунктом 3.1 Договора в качестве начального (дата заключения Договора) заказчиком предоставлена не была. Обязанность по предоставлению ПСД была исполнена заказчиком только 25.05.2021, что подтверждается Актом приема-передачи проектно-сметной документации.

Кроме того, в нарушение п.5.1 Договора, Истец не передал подрядчику подписанный заказчиком Акт открытия объекта. Данная обязанность была им исполнена только 23.06.2021, после чего Ответчик немедленно приступил к выполнению работ. Период вынужденного простоя по вине Истца составил 35 дней (с 20.05.2021 г. по 23.06.2021 г.).

Согласно Общему журналу работ, работы выполнялись, в период с 24.06.2021 г. по 30.10.2021г. При этом, в период с 23.09.2021 г. по 28.10.2021 г. (36 дней) Ответчик был лишен возможности вести работы по причине захламленности подвальных помещений мусором. Факт невозможности продолжения работ с 23.09.2021 г. подтверждается Актом о приостановке работ, составленным по установленной форме и подписанным, в том числе, представителем заказчика, а также письмом № 123 от 23.09.2021 г., которым Ответчик уведомил Истца о приостановке работ и просил оказать содействие в предоставлении фронта работ.

Данный факт, как уважительное основание для приостановки работ, признается Истцом, что прямо следует из его письма № 7860и от 28.10.2021 г., которым предлагается возобновить работы после его получения, и к которому приложена переписка Истца с эксплуатирующей дом организацией по вопросу освобождения подвалов от мусора.

Таким образом, общая продолжительность простоя составила 35 + 36 = 71 день, следовательно, срок выполнения работ продлевается на соответствующий период, и заканчивается 12.12.2021.

Вместе с тем, работы были завершены 30.10.2021 г., а 09.11.2021 в адрес Истца было направлено Ответчиком уведомление (Исх.№ 161) о готовности их к сдаче и предложено создать комиссию приемки выполненных работ, как это предусмотрено п.8.2 Договора.

30.12.2021 в адрес организации, осуществляющей строительный контроль, были направлены акты формы КС-2, акты замены, смета замены работ и исполнительная документация, как эк предусмотрено условиями Договора (п.6.22).

Никаких нареканий к качеству и объемам выполненных работ у организации, осуществляю щей строительный контроль, не было, однако, подписанные акты были ею возвращены подрядчик} лишь 20.01.2022. В тот же день с сопроводительным письмом № 2 подрядчик передал указанные акты заказчику.

По какой причине акты выполненных работ так долго проверялись организацией, уполномоченной заказчиком осуществлять строительный контроль, Ответчику неизвестно, однако, данное обстоятельство не зависело от его воли и от его действий.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению не позднее этого дня, а надлежащее исполнение прекращает его.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно при ступить к его приемке, при этом Гражданский кодекс РФ не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки. Работы по договору подряда считаются выполненными, если в установленный договором срок подрядчик предпринял все необходимые меры для, сдачи работ заказчику.

В рассматриваемой ситуации Ответчик, завершивший выполнение работ в установленный срок, совершил те действия, которые предписаны Договором (п.6.22) - направил акты выполненных работ уполномоченному заказчиком на проведение проверки лицу, о чем в тот же день уведомил заказчика.

В данном случае датой завершения работ по ремонту подвальных помещений дома №15 по ул. Академической следует считать 09.11.2021.

Ремонт фасада МКД № 15 по ул. Академической.

Как уже было отмечено, со стороны заказчика не были надлежащим образом исполнены условия Договора: имела место задержка в передаче проектно-сметной документации и Акта открытия объе.кта, период простоя по данной причине (с 20.05.2021 по 23.06.2021) составил 35 дней.

Согласно Общему журналу работ, капитальный ремонт фасада МКД № 15 по ул. Академической проводился в период с 24.06.2021 по 18.09.2021.

Уведомление о завершении комплекса работ по капремонту дома (Исх.№ 161) с предложением создать рабочую комиссию для сдачи-приемки объекта в эксплуатацию было направлено в адрес Истца 09.11.2021 г. Именно эту дату следует считать датой завершения работ. Таким образом, с учетом количества дней вынужденного простоя по вине заказчика, нарушения сроков выполнения работ со стороны генподрядчика не имеется.

Кроме того, 16.12.2021 в адрес организации, осуществляющей строительный контроль в соответствии с п.6.22 Договора письмом № 181 Ответчик направил акты выполненных работ и исполнительную документацию. В адрес заказчика документы были направлены письмом № 192 только 24.12.2021 г. по причине задержки подписания их организацией, осуществляющей стройконтроль (8 дней).

Ремонт фундамента МКД № 27 по ул. Социалистической.

Договором предусмотрено, что работы должны быть завершены 01.10.2021.

Согласно Общему журналу работ, работы выполнялись в период с 24.06.2021 г. по 08.12.2021.

В связи с несвоевременным представлением заказчиком проектно-сметной документации и Акта открытия объекта, что подтверждается соответствующими актами, период вынужденного про стоя составил 35 дней (с 20.05.2021 г. по 23.06.2021 г.).

Кроме того, в связи с выявленной в ходе выполнения работ необходимостью внесения изменений в проектную документацию, 29.09.2021 г. работы были приостановлены, что подтверждается актом, составленным Ответчиком с участием представителя организации, осуществляющей строительный контроль. В этот же день о данном обстоятельстве был уведомлен заказчик (Исх.№ 131 от 29.09.2021г.). После устранения причины, повлекшей приостановление работ, они были возобновлены, о чем 26.10.2021 г. был составлен соответствующий акт. Таким образом, период вынужденной простоя генподрядчика по названной причине составил 27 дней.

Общий период простоя составляет 35+27 = 62 дня, следовательно, договорный срок сдачи работ сдвигается на соразмерное количество дней (до 01.01.2022 г.), следовательно, никакой просрочки Ответчиком не допущено.

Кроме того, работы не производились по метеоусловиям (дождь) в периоды 05.07.2021-07.07.2021,12.07.2021-16.07.2021, 19.07.2021-22.07.2021, 10.08.2021, 16.08.2021, 20.08.2021, 23.08.2021, 01.09.2021-03.09.2021, 07.09.2021, 20.09.2021-27.09.2021, что подтверждается Общим журналом работ. Согласно п.3.3.3 Договора, данный период (27 дней) не включается в срок исполнения обязательств генподрядчиком.

24.12.2021 сопроводительным письмом № 188 в соответствии с п.6.22 Договора в адр& организации, осуществляющей строительный контроль, были направлены акты формы КС-2, КС-3 и исполнительная документация, о чем дополнительно был уведомлен заказчик (письмо № 199 о 30.12.2021).

В адрес Истца эти документы были направлены сразу же после получения их от организации, осуществляющей строительный контроль, 20.01.2022 г. (Исх.№30). Таким образом, задержка в передаче документации заказчику произошла по не зависящим от Ответчика обстоятельствам.

Ремонт фундамента МКД № 29 по ул. Социалистической.

Договором предусмотрено, что работы должны быть завершены 01.10.2021 г.

Согласно Общему журналу работ, работы выполнялись в период с 24.06.2021 г. по 06.09.2021.

В связи с несвоевременным представлением заказчиком проектно-сметной документации и Акта открытия объекта, что подтверждается соответствующими актами, период вынужденного простоя составил 35 дней (с 20.05.2021 г. по 23.06.2021 г.).

Кроме того, работы не производились по метеоусловиям (дождь) в периоды 05.07.2021 - 06.07.2021,16.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021-22.07.2021, 10.08.2021, 16.08.2021, 20.08.2021, 23.08.2021, 01.09.2021-03.09.2021, что подтверждается Общим журналом работ. Согласно п.3.3.3 Договора, данный период (13 дней) не включается в срок исполнения обязательств генподрядчиком.

24.12.2021г. сопроводительным письмом № 191 в соответствии с п. 6.22 Договора в адрес организации, осуществляющей строительный контроль, были направлены акты формы КС-2, КС-3 и исполнительная документация.

Ввиду длительного невозвращения в адрес подрядчика подписанных со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, документов, об этом был уведомлен заказчик (письмо № 9 от 07.02.2022 г.). Письмом № 17 от 25.02.2022 г. Ответчик дополнительно информировал Истца о невозвращении организацией, осуществляющей строительный контроль, подписанных актов форм КС-2, КС-3 и приложенных документов. Аналогичное письмо было направлено Истцу 15.03.2022 г (Исх.№ 26).

Таким образом, с учетом ранее приводившихся в настоящем отзыве доводов, датой сдачи работ Ответчиком следует считать дату завершения их выполнения и уведомление об этом заказчика. Такое уведомление было направлено в адрес Истца 10.11.2021, следовательно, нарушения обязательств со стороны Ответчика не допущено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ подрядчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред может быть возмещен в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.) или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины подрядчика подтверждается заключением эксперта № 4с/09-07 по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства наличия вышеприведенных условий, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчику истцом, как понесенные ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота».

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич