Постановление от 5 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6588/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» на постановление от 09.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Захаренко С.Г., ФИО2) по делу № А45-6588/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Групп» (630015, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» - ФИО4 по доверенности от 19.12.2024; общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Групп» - ФИО5 по доверенности от 12.03.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (далее – истец, общество «СибирьТранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Групп» (далее – ответчик, общество «Ренессанс-Групп» о взыскании 396 382 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агро» (далее – общество «ФИО6 Агро»), ФИО3.

Решением от 07.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Санжиева Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 09.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «СибирьТранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ответчиком искажены сведения о массе перевозимого груза, что явилось основанием для образования у истца убытков; условиями заключенного договора между истцом и ответчиком на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.08.2018 № 25 на ответчика возложена обязанность возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения обществом «Ренессанс-Групп» принятых на себя обязанностей по договору.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ренессанс-Групп» указывает на несостоятельность ее доводов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «СибирьТранс» (экспедитором) и обществом «Ренессанс-Групп» (клиентом) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.08.2018 № 25 (далее – договор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов вагонами.

Ответчик поручением от 23.05.2024 № 4 просил предоставить для погрузки полувагон для перевозки лома черных металлов по маршруту станция ФИО6 - станция ФИО7.

Обществом «Ренессанс-Групп» в адрес общества «СибирьТранс» направлено удостоверение № 15 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 10.06.2024, в котором представитель ответчика сообщил вес груза - 54 650 кг. Данный вес указан истцом в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ 328143 (раздел 23).

Услуги оказаны истцом в полном объеме и в срок, были оплачены ответчиком.

При контрольной перевеске на станции ФИО7 в вагонах по отправке от 10.06.24 № ЭЯ328143 установлено искажение сведений в железнодорожной накладной против документа на 4 058 кг.

В соответствии с пунктом 6 и 10 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» на станции Инская оформлен коммерческий акт от 19.06.2024 № ЮУР2404150/3 52.

Штраф по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки, составил 198 191 х 5 = 990 955 руб.

Общество «РЖД» обратилось к истцу с претензией, впоследствии с иском в Арбитражный суд Новосибирской области, делу присвоен № А45-32020/2024, по результатам которого, требования общества «РЖД» удовлетворены частично, с истца взыскан штраф в размере 396 382 руб.

Решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением № 1475 от 14.02.2025.

Обществом «СибирьТранс» в адрес общества «Ренессанс-Групп» направлена претензия от 19.12.2024 № СТР-729 с требованием оплаты образовавшихся убытков в размере 990 955 руб.

Ввиду отсутствия удовлетворения претензий со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 15, 309, 310, 393, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), исходил из того, что факт внесения недостоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную подтвержден в рамках дела № А45-32020/2024, где с истца взыскан штраф в размере 396 382 руб., учитывая, что между истцом и ответчиком имеются отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, возникшие убытки подлежат взысканию с ответчика.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции на основании статей 15, 393, 801 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), статьи 119 УЖТ РФ, пункта 12 Постановления № 25, пунктов 1, 5 Постановления № 7 исходил из того, что договор перевозки с обществом «РЖД» заключен истцом, где он является грузоотправителем, согласно статье 119 УЖТ РФ несет ответственность за искажение сведений о грузе; истцом не проверена достоверность сведений о грузе до начала исполнения договора перевозки; информацию о массе груза предоставил контрагент истца, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца по оплате штрафа отсутствует, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Начисление штрафов за совершение указанного нарушения осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной данных о грузе (его наименовании, свойствах, особых отметок, сведений о грузе) наступает при наличии одного и (или) обоих условий: 1) если вследствие искажения снизилась стоимость перевозки груза; 2) в результате такого искажения возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При этом перечень реквизитов железнодорожной накладной, искажение которых влечет за собой ответственность, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил, что по условиям договора оказания транспортно-экспедиционных услуг истец обязался осуществить перевозку железнодорожным транспортом по маршруту г.ФИО6-ФИО7; в ходе перевозки обществом «РЖД» установлен на основании акта общей формы № 13/5 от 19.06.2024 излишек массы груза нетто 4 958 кг, что повлекло взыскание штрафа с общества «СибирьТранс», который в последующем в порядке регресса предъявлен к обществу «Ренессанс-Групп»; в отсутствие доказательств вины ответчика по предоставлению недостоверной информации о массе груза суд пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком искажены сведения о массе перевозимого груза, что явилось основанием для возникновения на стороне истца убытков, отклоняется судом округа.

В материалы дела представлено поручение ответчика истцу, которое не содержит сведений о массе груза, также представлено уведомление № 15 о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 10.06.2024, где масса указан 54 650 т.

В пункте 1.4 договора указано, что поручение должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, объеме, о количестве грузовых мест, стоимости перевозки, а также другие данные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза.

Истец, приняв поручение без указания всей необходимой для него информации о грузе и приступив к его исполнению, несет риск предпринимательской деятельности в виде оплаченного штрафа обществу «РЖД».

Как верно указано судом апелляционной инстанции, между истцом и обществом «РЖД» заключен договор перевозки груза, в котором общество «СибирьТранс» выступает грузоотправителем.

Статьей 26 УЖТ РФ установлено, что определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (заказчиком) и обществом «ФИО6 Агро» (исполнителем) заключен договор от 20.01.2022, согласно которому исполнитель оказывает услуги по взвешиванию и проверке веса груза на вагонных весах и на территории исполнителя. Спорное взвешивание подтверждено справкой общества «ФИО6 Агро» от 10.06.2024.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку он до начала исполнения договора обязан проверить достоверность сведений о грузе, в том числе его массу.

Указание кассатора на то, что условиями заключенного договора на ответчика возложена обязанность возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения обществом «Ренессанс-Групп» принятых на себя обязанностей по договору, отклоняется судом округа.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что в случае нарушения клиентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, а также обнаружения несоответствия документации перевозимому грузу, клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору, а также отвечает по штрафным санкциям, предъявляемым железной дорогой и другими организациями, явившимися следствием нарушения клиентом своих обязанностей по договору.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение возложенных на ответчика договором обязательств.

Обязательным элементом договора транспортной экспедиции является передача клиентом информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для надлежащего исполнения обязательств экспедитором, в связи с чем в случае ее неполноты последний обязан запросить дополнительные сведения, и только в случае не предоставления заказчиком необходимых данных, экспедитор, как правило, вправе не приступать к исполнению обязанностей до момента получения имеющих значимость для доставки фактов (статья 804 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

По смыслу приведенных разъяснений экспедитор, являющийся профессиональным участником перевозочного процесса, заведомо осведомленный об особенностях перевозки, необходимых требованиях, обеспечивающих сохранность перевозимого груза, принимающий на себя ручательство за такую сохранность, действуя разумно и добросовестно не может приступать к исполнению обязательств в отсутствие очевидной осведомленности относительно всех свойств необходимого груза, проверки возможности безопасного осуществления перевозочного процесса, либо сделать об этом соответствующие оговорки, указывающие на очевидное уведомление клиента о соответствующих рисках. Обратное толкование обязанностей экспедитора противоречит существу рассматриваемого обязательства.

Осуществление перевозочного процесса иным лицом, самостоятельно привлеченным экспедитором, не меняет содержания ответственности последнего (статья 403 ГК РФ). При этом в силу пункта 5 Постановления № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что согласно части 4 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор обладает правом не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что информация о массе груза была представлена контрагентом истца – обществом «ФИО6 Агро», действующим на основании договора на взвешивание от 20.01.2022.

Сведений, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, общество «ФИО6 Агро» не представило, не заявило о проведении взвешивания на основании заявки ответчика, с которым существует аналогичный договор.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание пояснения представителя истца, данные в суде кассационной инстанции, о том, что тариф на оказание транспортно-экспедиционных услуг незначительно отличается в зависимости от веса перевозимого груза.

При таких обстоятельствах умысла ответчика на занижение веса груза судом апелляционной инстанции не установлено, а ответственность за нарушение информации о весе груза правомерно возложена на экспедитора, который не лишен возможности предъявить соответствующее требование к своему контрагенту, осуществлявшему непосредственное взвешивание груза.

Оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в данном случае апелляционным судом не установлено.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные при обращении в суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6588/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи И.И. Рахматуллин

А.В. Хлебников