Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А73-10654/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10654/2021
г. Хабаровск
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 1 814 562 руб. 66 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о взыскании 306 939 руб., 69 коп.

при участии:

от ООО «Строй-ДВ» – ФИО2, генеральный директор; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 08.07.2021г.;

от ООО «Спецгазстрой» – ФИО4, директор; ФИО5, представитель по доверенности б/н от 22.12.2020г.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй - ДВ» (далее –ООО «Строй-ДВ», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой», субподрядчик) о взыскании 1 814 562 руб. 66 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 12с/2020-РЭМ/1 от 04.09.2020 в размере 984 249 руб. 66 коп., пени за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 605 313 руб. 54 коп. за период с 06.03.2021 по 06.07.2021, убытки в виде суммы штрафов, уплаченных ООО «Строй-ДВ», за нарушение работниками субподрядчика технических стандартов АО «ННК-Хабаровский НПЗ», в размере 225 000 руб. 00 коп.

ООО «Спецгазстрой» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Строй-ДВ» о взыскании основного долга за выполненные работы по спорному договору в сумме 306 939 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края встречное исковое заявление ООО «Спецгазстрой» к ООО «Строй-ДВ» о взыскании основного долга за выполненные работы по спорному договору в сумме 306 939 руб. 69 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ по договору, предоставили экспертные учреждения, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2022 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

В судебном заседании представитель ООО «Строй ДВ» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Спецгазстрой» сумму неотработанного аванса в размере 868 487 руб. 49 коп., пени в размере 1 159 430 руб. 80 коп. за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, стоимость трех штрафов в размере 225 000 руб. 00 коп., всего 2 252 918 руб. 29 коп.

Суд принял уточнение иска.

На удовлетворении уточненных исковых требований представители ООО «Строй ДВ» настаивали в полном объеме, ссылаясь на выполнение (переделку) работ, выполненных ООО «Спецгазмонтаж», в общем размере 1 155 629 руб. 72 коп., силами ООО «Строй ДВ», в том числе по резервуару № 200 на сумму 390 678 руб. 05 коп., по резервуару № 202 на сумму 307 667 руб. 24 коп., по резервуару № 242 на сумму 457 284 руб. 43 коп. , в виду выявленных недостатков.

Соответственно, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители ООО «Спецгазмонтаж» просили в первоначальном иске отказать полностью, поддержали выводы, указанные в заключении эксперта, относительно объема и стоимости фактически выполненных работ; указали, что по результатам обследования выявленных дефектов был составлен акт, согласно которому выявлены незначительные недостатки, не требующие полной переделки работ; заявили о снижении санкций до 50 000 руб. 00 коп. в виду чрезмерности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 между ООО «Строй-ДВ» (подрядчик) и ООО «Спецгазмонтаж» (субподрядчик) заключен договор № 12с/2020-РЭМ/1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательство по заданию подрядчика собственными или привлеченными силами выполнить строительные работы по объекту: «Капитальный ремонт резервуаров № 200, № 202, № 242 (далее – работы), и сдать их результат подрядчику по формам КС-2, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную стоимость.

Договорная стоимость работ определяется на основании расчета договорной цены, являющейся приложением к настоящему договору и составляет 6 340 940 руб. 76 коп., в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора субподрядчик обязуется после завершения этапа работ, его проверки и подтверждения уполномоченным представителем по строительному контролю по объему и качеству, а так же после приемки выполненных работ подрядчиком, предоставить подрядчику нарочно, либо экспресс-почтой или курьерской службой, в течение 2 рабочих дней два оригинала формы КС-2 и формы КС-3, комплект исполнительной документации, который включает акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций и другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и иную документацию, необходимую для приемки работ (далее – комплект исполнительной документации).

В силу пункта 6.2.12 субподрядчик обязан обеспечить строгое соблюдение работниками субподрядчика и /или третьими лицами, привлекаемыми для выполнения работ, требований положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «ННК-Хабаровский НПЗ», которое является неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора представитель подрядчика от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет приемку результатов каждого этапа работ по отдельности. Приемка работ по этапам производится в соответствии с действующим законодательством РФ, строительными нормами и правилами, нормативными документами Ростехнадзора, локальными нормативными документами подрядчика, а так же условиями настоящего договора.

Оплата каждого выполненного этапа работ, принятого подрядчиком, осуществляется в течение 45 календарных дней, с даты принятия работ подрядчиком по этапу работ при наличии оригиналов подтверждающих документов (подписанной сторонами формы КС-2 каждого этапа работ, формы КС-3, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, комплекта исполнительной документации) (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 12.1. договора подрядчик вправе отказаться полностью или частично от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях, предусмотренных в пункте 12.1.2. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 15.09.2020, от 28.10.2020, от 09.11.2020 подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовые платежи в общем размере 2 100 000 руб. 00 коп.

22.01.2021 исх. № 4 подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию с требованием обеспечить мобилизацию всех необходимых ресурсов, достаточных для выполнения всех работ, срок которых наступил 20.12.2020.

26.02.2021 исх. № 40 подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию с требованием возвратить в течение 5 дней денежные средства в общей сумме 2 100 000 руб. 00 коп.

01.03.2021 исх. № 42 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направил его в адрес субподрядчика, согласно которому следует, что договор считается расторгнутым с 10.03.2021.

Уведомление подрядчика получено субподрядчиком 06.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В свою очередь, 01.03.2021 исх. № 3 субподрядчик направил в адрес подрядчика сообщение, в котором указал на непредставление ООО «Строй-ДВ» своевременно фронта работ, нарушение сроков выплаты авансов, нарушение обязательства по представлению пропусков для сотрудников ООО «Спецгазмонтаж», в связи с чем не видит дальнейшего сотрудничества и просит произвести взаиморасчеты.

06.03.2021 исх. № субподрядчик направил в адрес подрядчика акты формы КС-2 № 1 от 06.03.2021 на сумму 713 522 руб. 24 коп., № 1 от 06.03.2021 на сумму 733 361 руб. 22 коп., № 1 от 06.03.2021 на сумму 698 619 руб. 23 коп., а всего на сумму 2 145 502 руб. 69 коп., а так же исполнительную документацию; просил подписать акты выполненных работ и один экземпляр возвратить в адрес ООО «Спецгазмонтаж».

19.03.2021 стороны подписали акт приема-передачи строительных материалов.

12.03.2021 исх. № 47 подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию с требованием возместить суммы штрафов в размере 225 000 руб. 00 коп., уплаченных подрядчиком в связи с нарушением работниками субподрядчика требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «ННК-Хабаровский НПЗ».

12.04.2021 субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 306 939 руб. 69 коп.

12.05.2021 исх. № 69 подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о составлении акта о выявленных недостатках и сроках их устранения.

19.05.2021 представителями сторон был составлен акт осмотра отмостки резервуаров № 200 и № 202, в котором отразили дефекты выявленных работ.

28.05.2021 исх. № 16 субподрядчик направил в адрес подрядчика ответ на претензию, в которой указал на причины возникших дефектов, а так же готовность исправить выявленные недостатки незначительные косметические недостатки на резервуаре № 202. Что касается резервуара № 200, то претензия к качеству отмостки отклоняется, поскольку материалы применены в соответствии с договорным расчетом, проектом. Имеются все сертификаты и паспорта на материалы. Причиной частичного разрушения верхнего слоя бетона отмостки является низкий класс бетона.

Указанные обстоятельства послужили основанием подрядчику и субподрядчику обратиться с настоящими исками в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – отклонению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 717 ГК следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2021 подрядчик направил в адрес субподрядчика Почтой России уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что отправление 06.03.2021 получено субподрядчиком, следовательно, с даты, указанной в уведомлении (10.03.2021) договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт перечисления подрядчиком денежных средств в счет оплаты по спорному договору в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Субподрядчик предоставил в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.03.2021 на сумму 713 522 руб. 24 коп., № 1 от 06.03.2021 на сумму 733 361 руб. 22 коп., № 1 от 06.03.2021 на сумму 698 619 руб. 23 коп., а всего на сумму 2 145 502 руб. 69 коп., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Материалами дела подтверждается, что акт формы КС-2 № 1 от 06.03.2021 на сумму 713 522 руб. 24 коп., № 1 от 06.03.2021 на сумму 733 361 руб. 22 коп., № 1 от 06.03.2021 на сумму 698 619 руб. 23 коп., а всего на сумму 2 145 502 руб. 69 коп., получены подрядчиком 08.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор 68002155020760). Возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ, в установленный договором срок не поступило.

Подрядчик, возражая относительно объема и стоимости выполненных работ, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно предоставленному заключению эксперта № 295/3 от 07.06.2022 следует, что стоимость выполненных работ составила 2 060 294 руб. 38 коп.

Оценив доводы подрядчика относительно ненадлежащего качества выполненных работ, в результате чего часть выполненных работ была переделана силами подрядчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что сторонами составлен акт от 19.05.2021 о выявленных недостатках отмостки на резервуаре № 200 и № 202.

Между тем, поскольку доказательств того, что выявленные недостатки исключали возможность использования результата работ и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем подрядчик не вправе отказаться от оплаты работы.

В связи с чем довод подрядчика о выполнении работ по переделке отмосток, судом отклоняется.

При этом, ссылка подрядчика на акты выполненных работ формы КС-2 и договор подряда, заключенный с генеральным подрядчиком (ООО «РЭМ»), не исключает предъявление подрядчиком к приемке работ, выполненных субподрядчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание внесение подрядчиком аванса в сумме 2 100 000 руб. 00 коп. , фактическое выполнение работ субподрядчиком на сумму 2 060 294 руб. 38 коп., требование подрядчика о взыскании неотработанного аванса в сумме 868 487 руб. 49 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 39 705 руб. 62 коп.

Соответственно, требование субподрядчика по встречному иску о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, подлежит отклонению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 10.17 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата авансового платежа субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанности по возврату аванса, требование о взыскании пени заявлено подрядчиком правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер пени составил 1 159 430 руб. 80 коп. за период просрочки возврата авансового платежа в размере 868 487 руб. 49 коп. с 08.07.2021 по 31.03.2022.

Учитывая, что требование о взыскании авансового платежа удовлетворено частично, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 53 007 руб. 00 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Субподрядчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию пени, однако доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую пеню соразмерной.

Оснований для освобождения субподрядчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 1 159 430 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 53 007 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ), для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, освобождающих его от ответственности.

Факты нарушения субподрядчиком условий договора, а именно, несоблюдение работниками ООО «Спецгазмонтаж» требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «ННК-Хабаровский НПЗ», подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями работников.

Согласно предоставленным подрядчикам доказательствам, размер убытков составляет 225 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств субподрядчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается подрядчик в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании убытков в размере 225 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, требования истца по встречному иску представляют собой денежные средства в размере 306 939 руб. 69 коп. в виде стоимости строительных материалов по УПД №№ 4 от 23 03.2021 на сумму 261 437 руб. 00 коп. и стоимость выполненных, но неоплаченных работ в сумме 45 502 руб. 69 коп. (2 145 502,69 – 2 100 000, 00).

Поскольку судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору составила 2 060 294 руб. 387 коп.. в связи с чем с субподрядчика взыскан неотработанный аванс в пользу подрядчика в размере 39 705 руб. 62 коп., требование истца по встречному иску в части долга за выполненные работы в размере 45 502 руб. 69 коп. не подлежит удовлетворению.

Что касается стоимости строительных материалов.

Так, материалами дела подтверждается, что при расторжении спорного договора стороны составили акт приема-передачи материальных ценностей, строительных материалов, которым подтверждается наличие указанного в нем имущества на территории объекта «Капитальный ремонт резервуаров № 200 и № 242 Хабаровского НПЗ».

23.03.2021 исх. № 8 субподрядчик направил в адрес подрядчика универсальный передаточный документ № 4 от 23.03.2021 на сумму 261 437 руб. 00 коп.

Однако, подрядчик УПД не подписал.

Доказательств, подтверждающих использование подрядчиком данных материалы при ремонте объекта, и получение соответствующей выгоды, материалы дела не содержат.

При этом, 12.04.2021 субподрядчик направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 306 939 руб. 69 коп.

Вместе с тем, доказательств невозможности возврата имущества в натуре, в том числе предъявления соответствующего требования к подрядчику, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, цена договора является твердой и в силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ включает в себя компенсацию всех издержек, тогда как спорная УПД содержит расходы по доставке материалов на объект

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

В связи с чем иск о взыскании с ответчика по встречному иску денежных средств в размере 306 939 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требования истца по первоначальному иску удовлетворяются частично, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины, расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (14.11%). Госпошлина в сумме 2 416 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй - ДВ» неосновательное обогащение в размере 39 705 руб. 62 коп., убытки в размере 225 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 53 007 руб. 00 коп., итого 317 712 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй - ДВ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 832 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 877 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 11 993 руб. 50 коп., итого 26 702 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй - ДВ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 416 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева