Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А20-346/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-346/2020
г. Нальчик
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2020 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г. Нальчик

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании ненормативных правовых актов,

взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.02.2020,

судебного пристава - исполнителя УФССП по КБР: ФИО1 по служебному удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (далее – общество, заявитель, ООО «Аэрокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской ФИО3 Таусеновича:

от 26.11.2019 по исполнительному производству от 23.10.2019 № 56319/19/07020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 02.10.2019 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, размер взыскиваемой суммы - 483 114,84 руб.;

от 12.09.2019 по исполнительному производству от 03.09.2019 № 51650/19/07020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 28.08.2019 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, размер взыскиваемой суммы - 753 655,21 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.02.2020 объявлен перерыв до 26.02.2020 до 16 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети "Интернет").

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Подробно позиция общества изложена в заявлении об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не признал обстоятельства, указанные в заявлении, просил отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлении судебного пристава-исполнителя.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23.10.2019 № 56319/19/07020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 02.10.2019, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики вынес 26.11.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Аэрокомплекс» в сумме 483 114,84 руб.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства от 03.09.2019 № 51650/19/07020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 28.08.2019, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики вынес 12.09.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Аэрокомплекс» в размере 753 655,21 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, считая их не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ООО «Аэрокомплекс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов, выданных ИФНС №2 по г. Нальчику КБР судебным приставом-исполнителем УФССП России по КБР вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №56319/19/07020-ИП от 23.10.2019 и №51650/19/07020-ИП от 03.09.2019.

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику (ООО «Аэрокомплекс») установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником (ООО «Аэрокомплекс») в установленные сроки.

Между тем, в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не выполнены должником. Доказательств обратного заявителем в материалы настоящего дела также не представлено. Заявитель также не отрицает факт неисполнения требований исполнительных документов в срок установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, заявитель указывает, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем не учтено то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу №А20-3178/2017 ООО «Аэрокомплекс» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Общество считает, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, возникших после начала процедуры признания ООО «Аэрокомплекс» несостоятельным (банкротом). В связи с этим заявитель считает, что общество предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, что исключает вину общества.

Судом данные ссылки не принимаются, так как они не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд при этом учитывает следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-3178/2017 от 22.10.2018 ООО «Аэрокомплекс» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2019, 23.10.2019 вынесены на основании исполнительных документов, относящихся к текущим платежам, соответственно обязательства по уплате исполнительского сбора также относятся к текущим платежам.

Данный вывод суда основывается тем, что постановления на основании которых возбуждены исполнительные производства, вынесены ИФНС №2 по г.Нальчику КБР 02.10.2019 №3476 и 28.08.2019 №07260043236, а дата принятия заявления о банкротстве 25.08.2017.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов (принятия мер к исполнению) в установленный срок в силу объективных, непреодолимых причин, обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 112 Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее закон N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона).

На основании вышеназванных норм права, поскольку обществом в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительного производства №56319/19/07020-ИП от 23.10.2019 и №51650/19/07020-ИП от 03.09.2019 срок для добровольного исполнения исполнительных документов, выданных налоговой инспекцией, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в судебном заседании от общества также не поступило ходатайство об освобождения общества от взыскания исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора ответчиком не допущено нарушений требований Закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Х.Б. Газаев