Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-39096/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39096/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39096/2025 по заявлению акционерного общества "Аргус СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным решения от 26.03.2025 по ДТ № 10511010/140922/3127748,

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.06.2025.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Аргус СФК" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 26.03.2025 по ДТ № 10511010/140922/3127748.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2025 заявление принято судом к производству. 

21.08.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо указывает, что инициирован повторный таможенный контроль, в настоящее время не завершен. Кроме этого, заинтересованное лицо возражает о переходе в основное судебное разбирательство. Возражения приняты судом.

В судебном заседании 28.08.2025 по ходатайству заявителя приобщены дополнительные документы.

12.09.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года АО «Аргус СФК»  заключило контракт № Аргус/Чэнцзе 03-22 с ООО Маньчжурская экспортно-импортная компания «Чэнцзе». Предметом контракта является продажа лесопродукции в количестве около 6000 куб. метров. Условия поставки ДАР - Забайкальск. Условия оплаты – 100 % предоплата, допускается оплата товара третьими лицами.

  20 января 2025 года Екатеринбургской таможней, по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, составлен Акт №10502000/210/ 200125/А000475, выводами которого является, по мнению таможенного органа, неправильное определение АО «Аргус СФК» таможенной стоимости товара, вывозимого по проверяемым ДТ и недоплаченные платежи в общей сумме свыше 1,6 млн руб. без учета пени. Данный акт получен АО «Аргус СФК» 18 марта 2025 года.

28 марта и 08 апреля 2025 года Екатеринбургской таможней в адрес АО «Аргус СФК» направлены решения о внесении изменений в сведения, указанные в проверенных таможней ДТ, заполнена форма корректировки декларации на товары и декларация таможенной стоимости.

         В рамках контракта АО «Аргус СФК» (далее – декларант, общество) 09 июня 2022 года в Центр электронного декларирования Уральской электронной таможни была подана декларация на товары, которой присвоен № 10511010/140922/3127748. По ДТ № 10511010/140922/3127748, выпущенной таможенным органом по таможенной процедуре экспорта, Екатеринбургской таможней после проведенной проверки доначислено 53 117,16 руб. таможенных платежей.

          Полагая, что решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ № № 10511010/140922/3127748 не соответствует действующему законодательству и нарушает права АО «Аргус СФК» заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

         Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

        В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

         При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

         Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

          По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, такие сведения подтверждаются иными документами.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе  запросить   коммерческие,   бухгалтерские  документы, сертификат  о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче ДТ либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможней выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

         При завершении проверки документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов, и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

         Как указано в пункте 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

         В настоящем случае, таможенным органом допущены нарушения прав заявителя в том, что ни запроса документов и сведений, ни пояснений представителя АО «Аргус СФК»  таможенным органом не запрошено, а представленные пояснения оставлены без внимания.

          Решение о внесении изменений в ДТ не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям нормативных документов ФТС России, например, Решению Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289.

Как пояснил заявитель, у АО «Аргус СФК» отсутствуют документы таможни, которые позволили бы проверить правильность расчета размеров доплаты таможенных платежей. По мнению заявителя, в нарушение Приказа Министерства финансов РФ от 26 августа 2020 г. № 175н и Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694, таможенная стоимость вывозимого товара определена произвольно, бездоказательно.

Судом установлено, что декларантом таможенная стоимость товаров определена по методу 1 по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Согласно статье 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее – Правила).

Порядок таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела (часть 6 статьи 23 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно решению о внесении изменений, таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3) в соответствии с пунктом 35 Правил.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее:

а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров;

б) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.

Вместе с тем, при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/140922/3127748 резервный метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенным постом не использовался, при этом в графе 43 ДТ метод определения таможенной стоимости товаров изменен с 1 на 6.

Расчет новой таможенной стоимости товаров произведен таможенным постом на основании неизвестных данных.

Порядок аттестации и утверждения первичных методик (методов) измерений и применения методик (методов) измерений, порядок утверждения стандартных справочных данных, порядок признания результатов измерений, полученных с применением средств измерений, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Законодатель указал на необходимость проведения измерений только методами, определенными законом и утвержденными методиками. Применение произвольных методов измерений не допускается. Методы определения объема пиломатериалов таможенными органами при осуществлении контрольных мероприятий указаны в Методике № М 13-24-22 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» от 16.10.2023 года (размещена на сайте ФТС России).

Согласно указанной методике она устанавливает методику измерений (далее – методика) объёма пилопродукции, в том числе пиломатериалов всех пород древесины, установленных размеров и качества в соответствии с ГОСТ 19041-85, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

 Методы измерений, указаны в п.6 Методики и включают в себя измерение объёма пилопродукции косвенными методами: поштучным, пакетным или комплексным, в зависимости от состава и размера партии пилопродукции.

При необходимости, в случаях, установленных настоящей методикой, также проводятся измерения влажности пилопродукции в соответствии с методами, представленными в приложении А.

- поштучный метод определения объёма пилопродукции применяется при небольшом размере партии пилопродукции (от единицы пилопродукции и более), при любых способах поставки, независимо от транспорта.

-  пакетный метод определения объёма пилопродукции применяется при достаточно большом размере партии обрезной пилопродукции (от одного пакета и более), состоящих из единиц, однородных по сортименту, породе, сорту, размерам, плотно уложенных в пакеты прямоугольной формы, независимо от способа поставки и вида транспорта.

-  комплексный метод определения объёма пилопродукции применяется при большом размере партии пилопродукции (более 1,00 м3).

Согласно методики, все три указанных метода определения объема пиломатериалов включают в себя фактический обмер пилопродукции, фактический замер влажности и т.д.

Расчетный метод определения объема пилопродукции в указанной методике отсутствует. Таможенным органом фактический объем и влажность пилопродукции в вышеуказанной ДТ не измерялась в соответствии с указанной методикой. Помимо этого, правила определения плотности древесины указаны в ГОСТ 16483.1-84 «Древесина. Метод определения плотности», который так же указывает на необходимость инструментального замера партии товара для определения плотности древесины.

В акте указано, что проведен анализ плотности исходя из сведений, представленных в ДТ. Установлено, что плотность березы превышает плотность, рассчитанную исходя из сведений, заявленных при декларировании товаров. Фактически, таможенный орган применяет коэффициент плотности 0.93. В письме ГТК России от 21.01.1994 № 01-13/723 «О контроле за лесоматериалами» указано, что данный коэффициент применяется для свежесрубленной березы бородавчатой и пушистой. Таможенный орган не учитывает факт того, что АО «Аргус СФК» осуществляет заготовку в зимний период, древесина длительное время находится в штабелях в лесу, либо, в дальнейшем, на территории нижнего склада в соответствующих погодных условиях (снег). По степени влажности различают: мокрая древесина - длительное время находившаяся в воде, имеет влажность выше 100%; свежесрубленная - имеет влажность 50...100 %. Наибольшая влажность древесины наблюдается в зимний период (ноябрь - февраль). Кроме того, мокрая древесина - это та, которая находилась в воде в период сплава или хранилась во влажных условиях. При этом, хранение древесины под снегом связано с влажными условиями, так как при таком способе используется атмосферный снег, который является источником влаги.

Исходя из вышеизложенного следует, что для березы, отгруженной АО «Аргус СФК», применение коэффициента плотности как для свежесрубленной является неверным. Согласно письма ГТК России от 21.01.1994 № 01-13/723, необходимо применять коэффициент от 1 до 1,05, что и сделано предприятием.

            Таможенным органом было заявлено следующее.

По результатам таможенного контроля, формализованного в виде докладной записки от 28.08.2025 года №41-16/563, по ДТ №10511010/140922/3127809 принято решение о внесении изменений в ДТ, оформлены и направлены КДТ, ДТС-4 направлены сопроводительным письмом от 28.08.2025 исх. № 41-15/10401 в адрес АО «АРГУС СФК».

При этом отмена ранее принятых решений о внесении изменений (дополнений) в ДТ правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена.

В связи с приятием новых решений, оформлением КДТ, решения, принятые по результатам предыдущего таможенного контроля (по этим же основаниям), оформленные по их результатам КДТ теряют свою актуальность.

Таким образом, как поясняет таможенный орган, на момент рассмотрения настоящего заявления по существу обжалуемое решение не актуально, в связи с принятием нового решения, оформлением КДТ на основании принятого решения о внесении изменений, на основании которых денежные средства возвращены заявителю, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует.

Суд обращает внимание на следующее.

Решение таможни на момент его принятия противоречило нормам законодательства, а также нарушало права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку была откорректирована в сторону увеличения таможенная стоимость вывозимых товаров, в результате декларант вынужден был внести повышенные таможенные платежи. Перерасчет таможней и возврат излишне уплаченных таможенных платежей не свидетельствует о том, что вмешательство в права и свободы, законные интересы общества устранено. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что по сути оспариваемое решение не отменено (внесены изменения только в части объема товара), денежные средства в полном объему декларанту не возвращены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможни о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ, является недействительным. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 26.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10511010/140922/3127748.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Аргус СФК" путем возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации № 10511010/140922/3127748, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Аргус СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     А.В. Гонгало