Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А29-10091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10091/2018
25 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» (далее – истец, ООО «Аэропорты Поморья») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – ответчик, АО «Комиавиатранс») о взыскании 2 492 446 руб. 98 коп. задолженности по договору № 7.1/НО/141298 от 18.09.2014 за период с 11.02.2018 по 30.04.2018, а также 6 023 руб. 41 коп. неустойки за период с 09.07.2018 по 18.07.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исх.№ 21/5325 от 12.09.2018 подтвердил наличие задолженности перед истцом за спорный период в сумме 2 492 446 руб. 98 коп.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

18 сентября 2014 года между ООО «Архангельское региональное авиапредприятие» (исполнитель), правопреемником которого является ООО «Аэропорты Поморья», и ОАО «Комиавиатранс» (заказчик), правопреемником которого является АО «Комиавиатранс», заключен договор на предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов № 7.1/НО/141298, по условиям которого исполнитель производит аэропортовое обслуживание и оказание технической помощи при обслуживании воздушных судов (далее - по тексту ВС) заказчика при выполнении им полетов, а заказчик производит оплату за это обслуживание (раздел 1 договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении, предупредив другую сторону о намерении расторгнуть договор за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1.2. договора исполнитель обязуется передавать представителю заказчика перевозочную документацию в течение 30 минут после отправления рейса.

Расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации. Форма расчетов - в безналичном порядке платежными поручениями. При выполнении полетов вне расписания, обслуживание воздушных судов заказчика производится только на условиях предварительной оплаты. Основанием для оплаты является акт выполненных работ по форме «С» и счета-фактуры. Обязательство по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (раздел 4 договора).

Заказчик обязуется производить своевременную оплату за аэропортовое и наземное обслуживание ВС в порядке, предусмотренном разделом 4 договора по ставкам сборов и тарифам, установленным на дату предоставления услуг (пункт 3.2.5. договора).

Отношения, не предусмотренные настоящим договором, регулируютсяРоссийским действующим законодательством. Указами Президента РФ,постановлениями Правительства РФ, ведомственными нормативными актами РФ. Споры сторон, связанные с исполнением настоящего договора, подлежатурегулированию путем прямых переговоров между договаривающимися сторонами. При не урегулировании разногласий споры рассматриваются арбитражным судом в соответствии с законодательством РФ с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии один месяц с момента отправления претензии (раздел 6 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в рамках спорного договора в период с 11.02.2018 по 30.04.2018 на сумму 2 607 397 руб. 86 коп. , истцом представлены акты оказанных услуг № 27 от 22.02.2018, № 35 от 28.02.2018, № 41 от 14.03.2018, № 49 от 23.03.2018, № 58 от 31.03.2018, № 66 от 16.04.2018, № 71 от 24.04.2018, № 85 от 30.04.2018, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры на указанную сумму, в том числе: № 27 от 22.02.2018, № 35 от 28.02.2018, № 42 от 14.03.2018, № 48 от 23.03.2018, № 57 от 31.03.2018, № 65 от 16.04.2018, № 70 от 24.04.2018, № 83 от 30.04.2018.

Ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период произведена частично на сумму 114 950 руб. 88 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 492 446 руб. 98 коп.

Претензией от 09.06.2018 № 108 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № 7.1/НО/141298 от 18.09.2014 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и финансовых санкций в судебном порядке.

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение АО «Комиавиатранс» в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела – договором, подписанными без возражений ответчиком актами оказанных услуг.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме АО «Комиавиатранс» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

В отзыве на иск ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «Комиавиатранс» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 492 446 руб. 98 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Аэропорты Поморья» просит также взыскать с ответчика 6 023 руб. 41 коп. пени, начисленной за период с 09.07.2018 по 18.07.2018.

Как предусмотрено пунктом 5.2. договора за несвоевременную оплату счетов-фактур заказчик выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с шестого банковского дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет пени судом проверен и представляется обоснованным, произведен с учетом условий договора об оплате, не превышает установленный договором размер.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает пени.

Ответчиком заявление об уменьшении пени не представлено, равно, как и не представлены доказательства того, что взыскание пени в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с договором, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Указанный размер согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера пени.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, пени подлежит взысканию в заявленном размере 6 023 руб. 41 коп. за период с 09.07.2018 по 18.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорты Поморья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 492 446 руб. 98 коп. долга, 6 023 руб. 41 коп. неустойки, а также 35 492 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья О.П. Юдина