Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А42-808/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-808/2023
26 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18709/2023) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2023 по делу № А42-808/2023, принятое

по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт»

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел»

о взыскании



установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исокм, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел» (далее – ответчик) 4 472 776,39 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2022 и январе 2023 по договору энергоснабжения № 5120108413 от 30.08.2017, 207 023,37 руб. неустойки за общий период с 17.02.2023 по 12.04.2023 с последующим ее начисление на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая взыскание основанного долга, указывает на то, что причиной задолженности ответчика перед истцом является неоплата или несвоевременная оплата коммунального ресурса населением.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Теплоснаб» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5120108413 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Соглашением от 24.05.2019 произведена замена Потребителя на ответчика.

Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Электрическая энергия по договору была поставлена и потреблена.

Поставив в декабре 2022 и январе 2023 ответчику электроэнергию, истец по установленным тарифам, выставил к оплате ответчику счета-фактуры, которые не были оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 472 776,39 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, учитывая, что факт поставки в спорный период электроэнергии, количество поставленной электроэнергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, принимая во внимание, что доказательств оплаты 4 472 776,39 руб. задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истец заявил требование о взыскании 207 023,37 руб. неустойки за период с 17.02.2023 по 12.04.2023 с последующим ее начисление на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на то, что оплата задолженности производится ответчиком в связи с поступлением от населения денежных средств на эти цели, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по оплате в соответствии с условиями договора лежит на ответчике, а значит, непоступление денежных средств от населения не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты по договору или от оплаты неустойки за нарушения ответчиком сроков оплаты.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2023 по делу № А42-808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина