Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А82-8355/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8355/2021
г. Ярославль
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН 4401158338, ОГРН 1154401000456)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звезда" (ИНН 7610093217, ОГРН 1117610006909)

о взыскании 26536.58 руб.,



при участии:

от истца – не явился

от ответчика –не явился

от третьих лиц – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» о взыскании 26 536,58 руб. долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2019, январь 2020.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.12.2019 снабжает тепловой энергией нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Рыбинск, ул.Максима Горького, д.61, которые используются ответчиком под размещения офиса. Договор теплоснабжения с ответчиком не заключен.

В процессе производства по делу суд предложил истцу представить доказательства принадлежности помещений, в который поставлялась тепловая энергия, ответчику. Истцом представлены пояснения, из которых следует, что в целях исполнения определения суда в департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Рыбинск был направлен запрос о представлении сведений о наличии или отсутствии в реестре муниципальной собственности городского округа г.Рыбинск нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Рыбинск, ул.Максима Горького, д.61, помещения А1. Из ответа следует, что в период с 27.07.2019 по 06.07.2021 указанное помещение было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением «Молодежный центр «Максимум», приказом от 06.07.2021 исключено из оперативного управления данного учреждения и передано в казну городского округа город Рыбинск.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр «Максимум», департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Рыбинск.

Муниципальным автономным учреждением «Молодежный центр «Максимум» представлен отзыв, в котором отражено, что спорные помещения действительно были закреплены за учреждением на праве оперативного управления, данные помещения на основании постановления администрации городского округа город Рыбинск от 03.12.2013 признаны подлежащими сносу, в связи с чем с начала 2014 года учреждение там не располагалось, данные помещения с 2014 по 2021 никем не эксплуатировалось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

Судом установлено, что тепловая энергия, долг по оплате которой предъявлен к взысканию по настоящему делу, поставлялась истцом в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Рыбинск, ул.Максима Горького, д.61, литерА1.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, доказательств того, что спорные помещения принадлежали ответчику на каком-либо праве в дело не представлено. Напротив, третьим лицом представлены сведения о том, что помещения подлежали сносу в 2013 году.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс РФ, а также Федеральный закон «О теплоснабжении» не содержат норм о возникновении на основании договора пользования (аренды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя (арендатора) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их лицом – исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением по договору пользования.

Таким образом, в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и лицом, не являющимся собственником помещений, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора теплонсабжения, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике помещения.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств принадлежности объекта ответчику, оснований взыскания долга в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ландарь Е.В.