Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А75-14427/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14427/2021
28 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломанн Бридерс Рус» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 456574, Челябинская область, р-н. Еткульский, с. Еманжелинка, тер. Птицефабрика, д. 1) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт), акционерному обществу«Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***> от 10.09.2004,ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 13 247 544 рублей 96 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца фермерское хозяйство «ИЛОНСОИ ЛОМАНН ПАРРАНДА» (грузополучатель, адрес: Республика Узбекистан, Самаркандская область, Самаркандский район, пос. Илонсай); на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Глобус - АС» (исполнитель по договору от 01.03.2017, ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 620026, <...> стр. 83, оф. 1206),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2021,

от ответчика ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» - ФИО3 по доверенностиот 02.12.2021,

от ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» - ФИО4 по доверенности от 21.01.2022, ФИО5 по доверенности от 01.02.2020,

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломанн Бридерс Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – авиакомпания) о взыскании 13 247 544 рублей 96 копеек убытков, причиненных повреждением (утратой) груза при осуществлении международной воздушной перевозки.

Определением от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца фермерское хозяйство «ИЛОНСОИ ЛОМАНН ПАРРАНДА»; на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Глобус - АС»; акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - страховая компания).

Определением от 15.02.2022 акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.

Авиакомпания в отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности и недоказанности исковых требований.

Страховая компания поддержала заявление о пропуске исковой давности, также указав на то, что истец реализовал свое право на возмещение причиненных убытков посредством предъявления требований к перевозчику. Кроме того, по расчету страховой компании размер причиненного ущерба не превышает размер безусловной франшизы,в связи с чем имущественные обязательства перед потерпевшим отсутствуют.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков убытки в размере 13 247 544 рубля 96 копеек: с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в размере страхового возмещения; с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание отложено на 21 апреля 2022 года на 15 часов 00 минут.

Третьи лица фермерское хозяйство «ИЛОНСОИ ЛОМАНН ПАРРАНДА», ООО «Глобус - АС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков требования не признали, озвучив доводы отзывов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления и установлено судом, авиакомпания осуществляла перевозку груза (32 240 голов суточных цыплят, 403 места)с обязательным исполнением непрерывной вентиляции воздуха и соблюдением температурного режима + 24...+26 гр., по маршруту: Москва - Ташкент, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 115 от 04.09.2018, грузовой авианакладной № 298-1948 1545 от 04.09.2018 (номер рейса UT805).

При выдаче груза грузополучателю (фермерское хозяйство «ИЛОНСОИ ЛОМАНН ПАРРАНДА») установлена утрата груза (гибель 100 % груза), что подтверждается: актом № 138 от 05.09.2018 госнадзора на госгранице и транспорте республики Узбекистан, актом о недостатке/невыдаче (акт о неисправности) № 4291 от 05.09.2018, актом о повреждении груза от 05.09.2018., актом об уничтожении от 06.09.2018 (л.д. 22-26 том 1).

Согласно акту о повреждении груза повреждение вызвано температурой (холод/жара). По утверждению истца, нарушение температурного режима подтверждается распечатками показаний температурных датчиков TemplTale (л.д. 16-17), из которых следует, что температура воздуха по показаниям приборов доходила до + 44 градусов Цельсия.

Полагая, что авиакомпания как перевозчик проявила грубую небрежность по отношению к грузу, истец предъявил претензию о возмещении убытков, вызванных повреждением груза. Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец предъявил претензионные требования к страховой компании как страховщику ответственности перевозчика.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием рассматриваемого иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они вытекают из договора перевозки, к которому применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные положения, регулирующие деятельность по перевозке.

Как установлено пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В качестве доказательств заключения договора перевозки истцом в материалы дела представлена грузовая авианакладная от 04.09.2018 №298-1948-1545 (л.д. 12 том 1).

Авиакомпанией заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае авиаперевозка осуществлялась авиакомпанией рейсом UT805 от 05.09.2018 по маршруту Внуково (Российская Федерация) - Ташкент (Узбекистан).

На основании пункта 2 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации данная воздушная перевозка является международной, так как пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств.

Отношения участников международной воздушной перевозки регулируются международными соглашениями, единообразно определяющими условия международных авиаперевозок.

Согласно статье 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Вопросы ответственности при международной перевозке в данном случае регламентируются Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12.10.1929, ратифицированной СССР (правопреемник - Российская Федерация) 18.11.1934 и Республикой Узбекистан 27.02.2017.

Как следует из статей 1 и 2 Варшавской конвенции (далее - Конвенция), она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. «Международной перевозкой» в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определения сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся Державы.

Согласно статье 28 Конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери, повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика.

Статья 29 Конвенции определяет, что иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

В силу статьи 128 Воздушного кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка багажа, груза или почты, должно было прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, о нарушении своего права (утрата груза) истец узнал 05.09.2018, что следует из доводов искового заявления и представленных документов. Следовательно, течение срока исковой давности началось с 06.09.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 №26-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

Согласно статье 127 Воздушного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предъявления требований к перевозчику при международных воздушных перевозках, в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. Порядок предъявления претензии к перевозчику при международных воздушных перевозках почты определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора с перевозчиком. Следовательно, течение срока давности по предъявлению требований в перевозчику в данном случае окончилось 06.10.2020.

Между тем с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 06.09.2021, что подтверждается сведениями сайта Почта России по поиску по почтовому идентификатору (л.д. 55 том 1), то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца к авиакомпании о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска. В связи с чем доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Между тем, несмотря на приведенный вывод, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Согласно доводам отзывов авиакомпании исковые требования являются недоказанными ни по существу, ни по размеру.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение своих требований, суд пришел к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, позволяющих констатировать, что действия авиакомпании повлекли причинение убытков.

Так, из акта № 138 от 05.09.2018 госнадзора на госгранице и транспорте республики Узбекистан, акта о недостатке/невыдаче (акт о неисправности) № 4291 от 05.09.2018, акта о повреждении груза от 05.09.2018., акта об уничтожении от 06.09.2018 следует, что груз утрачен, животные погибли.

Действительно, в акте о повреждении груза от 05.09.2018 имеются сведения, что повреждение вызвано температурой (холод/жара). Однако представленные документы, составленные истцом в одностороннем порядке без привлечения представителей авиакомпании, не содержат сведений о том, что температурный режим нарушен перевозчиком при организации процесса перевозки. Из акта об изъятии температурных датчиков невозможно установить, откуда датчики были изъяты и где были установлены при погрузке в воздушное судно.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

В возражениях авиакомпания представляет доказательства (отчет о проведении служебного расследования от 27.03.2019, представлен в электронном виде 12.02.2022) и достаточно разумные доводы об оснащении багажно-грузового отсека воздушного судна датчиками измерения температуры, системой кондиционирования, сбой которых в ходе рейса не зафиксирован. Система воздушного судна является автоматизированной и превышение температуры фиксируется приборами учета (термодатчики).

В свою очередь истец не представил суду сведения о том, где были расположены изъятые им датчики и какую температуру: багажно-грузового отсека воздушного судна или внутри картонных коробок с грузом, измеряли температурные датчики TemplTale, распечатки показаний которых представлены в материалы дела.

С учетом данных обстоятельств суд не может признать то обстоятельство, что авиакомпания является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Довод истца о недобросовестном поведении авиакомпании в части предоставления в материалы дела отчета служебного расследования, проведение которого осуществлено в одностороннем порядке отклоняется судом, поскольку авиакомпания, предоставляя в материалы дела доказательства, реализовала свое право на предоставление суду своих возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил, что данное доказательство является недопустимым и неотносимым к рассматриваемому делу.

Кроме того, истцом не опровергнуто надлежащими доказательствами представленное авиакомпанией заключение специалиста от 20.04.2022 по рейсу 805от 05.09.2018, согласно выводам которого температура в заднем БГО за время выполнения рейса UT805 Москва-Ташкент 05.09.2018 не превышала штатных значений (представлено в электронном виде 20.04.2022).

В силу пункта 1 статьи 131 Воздушного кодекса Российской Федерации страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

Судом установлено, что ответственность авиакомпании как владельца воздушного судна застрахована страховой компанией, являющейся соответчиком по делу.

Между тем, поскольку по результатам оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что причиной ущерба в результате утраты груза являлись действия перевозчика, оснований для признания обоснованными требований к страховщику перевозчика также не имеется.

Кроме того, как указала страховая компания в отзыве на иск, размер причиненного ущерба не превышает размер безусловной франшизы, в связи с чем имущественные обязательства перед потерпевшим отсутствуют. С чем соглашается суд.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина