Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А46-6708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-6708/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Рожков Д.Г.,Дерхо Д.С., Семенова Т.П.) по делу № А46-6708/2018 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043 Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью «Огородное» (646812, Омская область, Таврический район, село Харламово, улица Степная, дом 18,ИНН 5534009922, ОГРН 1025501992670) о запрете использования земельного участка.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимуществав Омской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Огородное» (далее – ООО «Огородное», общество, ответчик) с иском о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, местоположение: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, площадью 162120000 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

По мнению ТУ Росимущества в Омской области, ответчик незаконно использует части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, без соответствующих правоустанавливающих документов, а также указывает, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец указывает, что ответчиком продолжается использование спорного земельного участка, что нарушает принадлежащее ему право собственности.

ООО «Огородное» представило отзыв на кассационную жалобу,в котором с приведенными доводами не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 156751512 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для научной, учебной и производственной деятельности, адрес (местоположение): Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, является Российская Федерация.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу№ А46-15408/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, удовлетворены требования ТУ Росимущества в Омской области частично, ООО «Огородное» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 55:26:302502:280.

Постановлением от 02.02.2016 судебного пристава-исполнителя Таврического района отдела судебных приставов УФССП России по Омской области окончено исполнительное производство № 148/16/55033-ИП по исполнительному листу, выданному по вышеуказанному делу, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2016 по делу№ А46-9329/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, удовлетворено требование ТУ Росимущества в Омской области, ООО «Огородное» обязано освободить часть земельного участка общей площадью 41 га от расположенных на нём теплиц в количестве 38 штук, находящихся в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15.

ТУ Росимущества в Омской области, ссылаясь на решения арбитражных судов, обратилось в суд с настоящим иском о запрете ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15, настаивая на том, что обществом используется данный земельный участок с целью предпосевной обработки почвы и посева сельскохозяйственных культур.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника препятствий в пользовании своим имуществом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на его владельце - ТУ Росимущества в Омской области.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления № 10/22, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом документально не подтверждено наличие факта чинения ответчиком каких-либо препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов ООО «Огородное» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Установлен срок для устранения до 01.12.2016.

Актами проверки от 12.12.2016 № 29 и от 16.12.2016 № 31, составленными ТУ Росимущества в Омской области, подтверждается,что теплицы для выращивания овощей демонтированы, земельные участки освобождены, какая-либо хозяйственная деятельность не осуществляется.

ООО «Огородное» арендует иные земельные участки площадью 12 гас кадастровым номером 55:26:211409:1825, площадью 12 га с кадастровым номером 55:26:211409:1826, площадью 5,9 га с кадастровым номером 55:26:211409:1827, площадью 6 га с кадастровым номером 55:26:211409:1828, площадью 12 га с кадастровым номером 55:26:211409:1829, с местоположением: Омская область, Таврический район, Ленинское сельское поселение, у физических лиц по заключённым договорам от 01.05.2017, от 01.06.2017 для ведения своей предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам подателя жалобы, использование ранее ответчиком части спорного земельного участка для размещения теплиц, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-9329/2016, в отсутствие иных доказательств не свидетельствует об осуществлении обществом предпосевной обработки почвы и посева сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:15.

Отсутствие доказательств окончания исполнительного производства по названному делу, на что ссылается податель жалобы, к таким доказательствам отнесено быть не может.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка, суды правомерно сочли требования управления не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценкуи не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А46-6708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи В.В. Сирина


С.И. Шуйская