Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-14362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14362/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 143750 руб., об освобождении павильона,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ЕМООИ «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) денежных средств в сумме 143 750 руб. и с требованием об освобождении павильона.

Определением от 27.03.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В предварительном судебном заседании 13.05.2020 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 14 мая 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 17 июня 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 17 июня 2020 года не явился.

Определением от 23.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание 21 июля 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов "Перспектива" (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды №Т/14 от 01.10.2014г. (далее – договор), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок (кадастровый номер 66:41:0204031:0006), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, и находящийся на нем павильон мелкорозничной торговли, общей площадью 25 кв.м., в т.ч. площадь торгового зала – 16 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договор срок субаренды имущества устанавливается с 01.10.2014г. по 31.08.2015г. Договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не возражает (п. 2.4 договора).

Размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц (п. 3.2 договора).

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.10.2019, в сумме 125 000 руб. (25000 руб.х5 месяцев).

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 201 от 18.12.2019 об отказе от исполнения договора и потребовал произвести оплату долга. Истец считает договор расторгнутым с 18.01.2020г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга, пени, а также с требованием об освобождении павильона мелкорозничной торговли по адресу: <...>.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.10.2019, в сумме 125 000 руб.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 125 000 руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 18 750 руб., начисленную за период с 01.12.2019 по 28.04.2020.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно до первого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае внесения арендной плата, а также иных платежей, предусмотренных п. 3.2 договора, субарендатор уплачивает арендатору пени из расчета 0,1% от размера просроченной арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, требования истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18750 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика освободить павильон мелкорозничной торговли по адресу: <...>.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Доказательств освобождения арендуемого помещения арендатором в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить павильон мелкорозничной торговли по адресу: <...> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с соглашением на оказание услуг представителя от 24.03.2020г., заключенным между ФИО3 (поверенный) и истцом (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя (п.1.1 соглашения на оказание услуг представителя от 24.03.2020г.).

Услуги доверителем оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером №ЕП-0000010 от 24.03.2020 на сумму 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных к взысканию.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом цена иска (143 826 руб. 50 коп.), а также с учетом заявленного истцом требования неимущественного характера (об обязании освободить павильон), общая сумма государственной пошлины составляет 11 313 руб. (5 313 руб. + 6000 руб.).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 313 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции на сумму 76 руб. 50 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов "Перспектива" денежные средства в сумме 143 750 рублей, в том числе: 125 000 рублей – основной долг; 18 750 рублей – неустойка, начисленная за период с 01.12.2019 по 28.04.2020.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов "Перспектива" судебные расходы, в том числе 76 рублей 50 копеек –почтовые расходы, 25 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить павильон мелкорозничной торговли по адресу: <...>.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 313 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк