Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А51-14882/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14882/2023
г. Владивосток
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Косовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-3563/2024

на решение от 06.05.2024 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-14882/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение стоимости провозных платежей в размере 2 237 220 руб., о взыскании добора тарифа в размере 1 753, 20 руб.,

при участии: от истца: ФИО1 (в режиме веб-конференции) представитель по доверенности от 14.07.2023, сроком действия до 20.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1192), паспорт;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0979), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение стоимости провозных платежей в размере 2 237 220 рублей, о взыскании добора тарифа в размере 1 753, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон, положения действующего законодательства указывает на то, что Рекомендации МИ 3115-2008 в части особенностей организации взвешивания порожнего вагона и осуществления действий с гружеными и порожними вагонами не обязательны к применению, разработаны для учета массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, настаивал не необходимости учета судебных актов по делу №А73-15379/2022, позиции Хабаровского УФАС России, Министерства промышленности и торговли.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ОАО «РЖД» со станции Новошахтинская Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО «Приморскуголь» для перевозки по железнодорожной накладной № ЭЯ697642 принят груз – «уголь бурый» в вагонах №№ 64629850, 64058902, 54319504, 56144686, 63495758, 55617351, 63964373, 62630389, 62047170, 64097959, ,60062239, 61252151, 61503371, 62493739, 60208717, назначением на станцию Лучегорск Дальневосточной железной дороги.

В пути следования на станции Дальнереченск I Дальневосточной железной дороги 15.12.2022 при контрольной перевеске вагонов на вагонных весах ВЕСТА-СД обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности, с учетом массы тары принятой с бруса вагона при контрольной перевеске оказалось:

- в вагоне №60208717 вес брутто 96850 кг, тара 24100 кг, вес нетто 72750 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 688 кг. Излишек массы против документа составил 3262 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2562 кг

- в вагоне №62493739 вес брутто 97600 кг, тара 24300 кг, вес нетто 73300 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно/рекомендации МИ 3115-2008 составила 690 кг. Излишек массы против документа составил 3610 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 3110кг.

- в вагоне №61503371 вес брутто 97150 кг, тара 24400 кг, вес нетто 72750 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 685 кг. Излишек массы против документа составил 3565 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2565кг.

- в вагоне №61252151 вес брутто 95850 кг, тара 24300 кг, вес нетто 71550 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 678 кг. Излишек массы против документа составил 3072 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1372кг.

- в вагоне №60062239 вес брутто 96050 кг, тара 24200 кг, вес нетто 71850 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 689 кг. Излишек массы против документа составил 2261 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1661кг.

- в вагоне №64097959 вес брутто 96000 кг, тара 24100 кг, вес нетто 71900 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 683 кг. Излишек массы против документа составил 2917 кг; Перегруз сверх грузоподъемности составил 1717кг.

- в вагоне №62047170 вес брутто 95800 кг, тара 23800 кг, вес нетто 72000 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 688 кг. Излишек массы . против документа составил 2512 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1812кг.

- в вагоне №62630389 вес брутто 102550 кг, тара 24500 кг, вес нетто 78050 кг, грузоподъёмность 75000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 1465 кг. Излишек массы против документа составила 2585 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1585кг.

- в вагоне №63964373 вес брутто 95900 кг, тара 23900 кг, вес нетто 72000 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 685 кг. Излишек массы против документа составил 2815 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1815кг.

- в вагоне №55617351 вес брутто 96900- кг, тара 23500 кг, вес нетто 73400 кг, грузоподъёмность 70000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 696 кг. Излишек массы против документа составил 3104 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2704кг.

- в вагоне №63495758 вес брутто 104150 кг, тара 24700 кг, вес нетто 79450 кг, грузоподъёмность 75000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 1475 кг. Излишек массы против документа составила 3475 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2975кг.

- в вагоне №56144686 вес брутто 95650 кг, тара 23300 кг, вес нетто 72350 кг, грузоподъёмность 70000 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 694 кг. Излишек массы против документа составил 2256 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1656кг.

- в вагоне №54319504 вес брутто 96750 кг, тара 24000 кг, вес нетто 72750 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 686 кг. Излишек массы против документа составила 3464 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 2564кг.

- в вагоне №64058902 вес брутто 96200 кг, тара 24100 кг, вес нетто 72100 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 681 кг. Излишек массы против документа составил 3319 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1919кг.

- в вагоне №64629850 вес брутто 95900 кг, тара 24000 кг, вес нетто 71900 кг, грузоподъёмность 69500 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 составила 684 кг. Излишек массы против документа составил 2816 кг. Перегруз сверх грузоподъемности составил 1716кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 16.12.2022 № ДВС2223572/289.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной сведений о массе груза, представлены: коммерческий акт от 16.12.2022 № ДВС2223572/289, акты общей формы, книга учета контрольных перевесок вагонов.

Размер провозной платы за перевозку массы груза указанной в железнодорожной накладной за вагоны № 64629850, 64058902, 54319504, 56144686, 63495758, 55617351, 63964373, 62630389, 62047170, 64097959, ,60062239, 61252151, 61503371, 62493739, 60208717 составляет 222 261 руб.

Размер провозной платы фактической массы груза составляет 223 722 руб.

Разница в тарифе между фактически уплаченной провозной платой (222 261 руб.) и провозной платой за фактически перевезенный груз (223 722 руб.) составила 1753,20 руб.

С учетом, что в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной массы груза занижена стоимость перевозки, размер штрафа по статье 98 Устава расчетно составил 1 118 610 руб., размер неустойки по статье 102 Устава составил 1 118 610 руб.

Истцом в адрес грузоотправителя направлена претензия от 28.02.2023 №2927/ДТЦФТО и дополнение к претензии от 16.03.2023 № 3780/ДТЦФТО с требованием оплаты неустоек и добора тарифа в добровольном порядке. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ,

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 Постановления № 30).

В пунктах 28, 28.1 Постановления № 30 также разъяснено, что штраф по статье 98 УЖТ РФ взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (занижение стоимости перевозки либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта). Штраф по статье 102 УЖТ РФ подлежит взысканию за сам факт превышения.

Таким образом, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо документально подтвердить факт искажения сведений в накладной, и возникновение одного из названных последствий, тогда как по статье 102 УЖТ РФ - лишь факт превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из содержания пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный метод взвешивания (с остановкой и расцепкой) обеспечивает наибольшую достоверность при контрольной перевеске именно вагона с целью соотнесения полученных сведений о массе вагона с массой груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе и грузоподъемностью вагона по справке о вагоне из АБД ПВ.

В силу пункта 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

Так, обращаясь в суд, истец сослался на акты общей формы № 2/2366 от 15.12.2022, № 2/2367 от 15.12.2022, № 2/2368 от 15.12.2022, № 2/2369 от 15.12.2022, № 2/2370 от 15.12.2022, № 2/2371 от 15.12.2022, № 2/2372 от 15.12.2022, № 2/2373 от 15.12.2022, № 2/2374 от 15.12.2022, № 2/2375 от 15.12.2022, № 2/2376 от 15.12.2022, № 2/2377 от 15.12.2022, № 2/2378 от 15.12.2022, № 2/2379 от 15.12.2022, № 2/2380 от 15.12.2022 и коммерческий акт №ДВС2223572/289 от 16.12.2022, указав на то, что на станции Дальнереченск 1 ДВС перевозчиком произведена перевеска на вагонных весах № 386 вагонов №№ 64629850, 64058902, 54319504, 56144686, 63495758, 55617351, 63964373, 62630389, 62047170, 64097959, 60062239, 61252151, 61503371, 62493739, 60208717, далее произведена контрольная перевеска данных вагонов. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. При контрольной перевеске выявлен указанный выше перегруз.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что контрольное взвешивание спорных вагонов проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующей специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, поскольку истцом нарушены требования к порядку определения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Поскольку такие обстоятельства ОАО «РЖД» не доказаны, подлежит отклонению довод ответчика о том, что Рекомендация МИ 3115-2008 подлежат добровольному применению и не устанавливает обязательные требования в рамках Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Данный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 22.12.2023 по делу № А51-5496/2022.

Суд первой инстанции верно установил, что вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагонов с остановкой и расцепкой вагонов не проводилась, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в представленных истцом в материалы дела актах общей формы и коммерческом акте, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески вагона.

Далее, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с позицией относимости, допустимости и достоверности каждого, установив, что сведения о перегрузе, представленные в актах общей формы и коммерческих актах, имеют существенные различия, суд пришел к выводу об их недостоверности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Во всех документах, составленных истцом, сведения о массе брутто и массе нетто вагонов существенно различаются. Так, в отношении вагона № 64629850 по акту общей формы № 2/2366 указано, что по документу значится вес брутто 92 400 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 68 400 кг. При этом, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 400 кг, тара 23 000 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 64058902 согласно акту общей формы № 2/2367 указано, что по документу значится вес брутто 92 200 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 68 100 кг. При этом, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 200 кг, тара 22 800 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 54319504 согласно акту общей формы № 2/2368 указано, что по документу значится вес брутто 92 600 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 68 600 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 900 кг, тара 23 500 кг, нетто 69 400 кг

В отношении вагона № 56144686 согласно акту общей формы № 2/2369 указано, что по документу значится вес брутто 92 700 кг, тара 23 300 кг, вес нетто 69 400 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 700 кг, тара 22 800 кг, нетто 69 900 кг.

В отношении вагона № 63495758 согласно акту общей формы № 2/2370 указано, что по документу значится вес брутто 99 200 кг, тара 24 700 кг, вес нетто 74 500 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 99 200 кг, тара 24 300 кг, нетто 74 900 кг.

В отношении вагона № 55617351 согласно акту общей формы № 2/2371 указано, что по документу значится вес брутто 93 100 кг, тара 23 500 кг, вес нетто 69 600 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 93 100 кг, тара 23 200 кг, нетто 69 900 кг.

В отношении вагона № 63964373 согласно акту общей формы № 2/2372 указано, что по документу значится вес брутто 92 400 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 68 500 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 400 кг, тара 23 000 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 62630389 согласно акту общей формы № 2/2373 указано, что по документу значится вес брутто 98 500 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 74 000 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 98 500 кг, тара 23 600 кг, нетто 74 900 кг.

В отношении вагона № 62047170 согласно акту общей формы № 2/2374 указано, что по документу значится вес брутто 92 600 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 68 800 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 600 кг, тара 23 200 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 64097959 согласно акту общей формы № 2/2375 указано, что по документу значится вес брутто 92 400 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 68 300 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 400 кг, тара 23 000 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 60062239 согласно акту общей формы № 2/2376 указано, что по документу значится вес брутто 93 100 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 68 900 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 93 100 кг, тара 23 700 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 61252151 согласно акту общей формы № 2/2377 указано, что по документу значится вес брутто 92 100 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 67 800 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 100 кг, тара 22 700 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 61503371 согласно акту общей формы № 2/2378 указано, что по документу значится вес брутто 92 900 кг, тара 24 400 кг, вес нетто 68 500 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 900 кг, тара 23 500 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 62493739 согласно акту общей формы № 2/2379 указано, что по документу значится вес брутто 93 300 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 69 000 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 93 300 кг, тара 23 900 кг, нетто 69 400 кг.

В отношении вагона № 60208717 согласно акту общей формы № 2/2380 указано, что по документу значится вес брутто 92 900 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 68 800 кг. Между тем, в коммерческом акте в разделе Б «значится по документам» содержатся иные сведения: вес брутто 92 900 кг, тара 23 500 кг, нетто 69 400 кг.

Принимая во внимание наличие противоречивых сведений о массе груза и вагона в актах общей формы, имелась необходимость проведения контрольной перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

Приведенные данные в конкретных обстоятельствах настоящего спора обосновывают критическое отношение коллегии к заявленным доводам жалобы о верном неприменении положений Рекомендаций МИ 3115-2008 со стороны истца в рамках занятой позиции, а также ссылках на материалы дела А73-15379/2022, рассмотренного в иных обстоятельствах в отношении иного предмета.

Судебной коллегией также принимаются во внимание доводы ответчика о надлежащем применении к расчету допустимых погрешностей в измерениях данных не таблицы А.2 (согласно подходу истца), но данных таблицы А.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 в совокупности с таблицей Б3, учитывая различные методы измерения на станциях отправления и назначения, что не было реализовано истцом в представленных расчетах, снижая тем самым их точность и обоснованность заявленных требований.

Помимо изложенного, одним из элементов начисления штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза в порядке статьи 98 УЖТ РФ выступает возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 5.8.11 распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 N 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях», в соответствии с которым при подтверждении перегруза сверх трафаретной грузоподъемности вагона в ЕАСАПР М оформляется коммерческий акт; производится отгрузка излишка груза сверх трафаретной грузоподъемности, факт отгрузки оформляется актом общей формы в ЕАСАПР М; после отгрузки проводится повторная перевеска вагона, результаты перевески оформляются актом общей формы в ЕАСАПР М, а также соответствующей записью в Книге учета контрольных перевесок в ЕАСАПР М.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при выявлении в ходе контрольной перевески излишка массы перевозимого груза ОАО «РЖД» продолжило перевозку груза до станции назначения на той же платформе, без перегруза, из чего следует отсутствие риска для безопасности движения состава либо условий для возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик в перевозочных документах указал недостоверные сведения о массе груза, а также обстоятельства превышения грузоподъемности вагона, судом первой инстанции сделан верный выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024 по делу №А51-14882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов


Е.Н. Шалаганова