Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А41-69969/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-69969/2023
30 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ПРОГРЕСС" к ООО "СТРОЙКОМРАЗВИТИЕ" о взыскании задолженности по договору № 187-ТЭ/2020 от 01.10.2020 за период октябрь 2020 – апрель 2021 в размере 570 431,58 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


АО "ПРОГРЕСС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМРАЗВИТИЕ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 187-ТЭ/2020 от 01.10.2020 за период октябрь 2020 – апрель 2021 в размере 570 431,58 руб.

Решением (резолютивная часть) от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением (резолютивная часть) от 30.10.2023 взыскана государственная пошлина.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере за спорный период.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается Актом поставки тепловой энергии и счетом, направленными в адрес ответчика. Объем, количество и цена поставленного коммунального ресурса, за взыскиваемый период ответчиком не оспаривается. Факт осуществления поставки в заявленном объеме не отрицается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, судом отмечается следующее, истцом в материалы дела не представлены документы, обосновывающие исковые требования, а именно, истцом не представлены договор, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Представленные истцом в материалы дела приложение к договору и акт сверки взаиморасчетов, неподписанный сторонами, не представляется возможным соотнести с материалами дела, в отсутствие указанных выше документов.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (Постановление Пленума № 46), в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.08.2023, судом было предложено истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.

Согласно официальному сайту Почта России, определение суда от 18.08.2023, прибыло в место вручения 29.08.2023 и 05.09.2023 возвращено в суд из-за истечения срока хранения (РПО 10705386823843).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной

пошлины в размере 14 409 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета сумму государственной

пошлины в размере 14 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья А.Е. Костяева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "ПРОГРЕСС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройкомразвитие" (подробнее)

Судьи дела:

Костяева А.Е. (судья) (подробнее)