Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-11813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11813/23-21-97
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" (127081, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, ДЕЖНЁВА ПР-Д, Д. 38А, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 4/1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>)

к ООО "АТМОСФЕРА" (129515, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ II/79 ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 482 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 21769 руб. 31 коп.

и приложенные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – Истец, Кредитор, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТМОСФЕРА" (далее – Ответчик, Должник, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 482 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 21769 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения,

разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком был представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного

правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.03.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с августа по октябрь 2021 года ООО «МОСИНВЕСТПРОЕКТ» оказало ООО «Атмосфера» возмездные услуги по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов.

Услуги оказывались на основании Договора № 2021-08/2 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 18.08.2021 года (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, предметом Договора является предоставление Исполнителем автотранспортных средств и строительных механизмов (с экипажем) для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах Заказчика.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен. (приложение к Договору № 1) на основании стоимости машино-часа, установленной Исполнителем на каждое транспортное средство и каждый вид строительного механизма.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится путём перечисления аванса не менее, чем за 10 (Десять) дней работы техники.

Согласно п. 3.3. Договора, окончательные взаиморасчёты производятся ежемесячно за фактически отработанное время, в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг и предъявления Исполнителем счета на оплату.

Согласно п.4.2.1. Договора, Заказчик обязан оплачивать услуги в размере и в сроки, предусмотренные условиями Договора.

Согласно п.5.3. Договора, при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов Исполнителя на срок более 10 (Десяти) банковских дней Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно п.6.2. Договора, срок ответа на претензию или претензионное письмо 5 (Пять) рабочих дней с момента получения.

Согласно п.6.3. Договора, в случае невозможности урегулирования споров Сторонами в претензионном порядке, все споры и разногласия между Сторонами, возникшие в связи с исполнением настоящего договора конкретным правоотношением), в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, признанием недействительным, подлежат передаче в Арбитражный суд города Москвы.

Кредитором во исполнение своих обязательств по Договору были оказаны Должнику услуги транспортных средств и строительных механизмов, принятые Должником согласно подписанным Сторонами актам об оказании услуг: № 2021083108 от 31.08.2021 г. на сумму 398 750 р.; № 2021091302 от 13.09.2021 г. на сумму 467 500 р.; № 2021093001 от 30.09.2021 г. на сумму 767 125 р.; № 2021102101 от 21.10.2021 г. на сумму 605 625 р.

Общая стоимость оказанных Кредитором и принятых Должником услуг составила 2 239 000 руб.

Должник в период с августа 2021 г- по июнь 2022 года частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 1 757 000 р.

Истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные Ответчиком: № 2021083108 от 31.08.2021 г. на сумму 398 750 р.; № 2021091302 от 13.09.2021 г. на сумму 467 500 р.; № 2021093001 от 30.09.2021 г. на сумму 767 125 р.; № 2021102101 от 21.10.2021 г. на сумму 605 625 р.

Таким образом, на дату рассмотрения спора Должником не оплачены оказанные ему Кредитором и принятые Должником услуги на сумму 482 000 руб. 00 коп.

23.11.2021 г. Кредитором была направлена Должнику Претензия Исх. № 23/11-1 от 23.11.2021 г. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании 482 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 769 руб. 31 коп.

Согласно п.5.3 Договора, на просроченную задолженность по оплате услуг, не осуществленной в течение 10 банковских дней после подписания каждого из актов об оказании услуг, подлежит начислению неустойка за период просрочки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору <неустойку> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлено требование о взыскании почтовые расходы 520,80 руб., доказательства подтверждающие несение расходов имеются в материалах дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АТМОСФЕРА" о переходе по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "АТМОСФЕРА" об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ООО "АТМОСФЕРА" (129515, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ II/79 ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" (127081, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, ДЕЖНЁВА ПР-Д, Д. 38А, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 4/1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 482 000 руб. 00 коп., неустойку размере 21 769 руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 075 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АТМОСФЕРА" (129515, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ II/79 ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" (127081, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, ДЕЖНЁВА ПР-Д, Д. 38А, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 4/1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>) неустойку начисленную на сумму долга исходя из расчета 0,01 % по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки начиная с 27.12.2022 г.

Возвратить ООО "МОСИНВЕСТПРОЕКТ" из федерального бюджета расходы по

госпошлине в размере 91 руб. 00 коп. как излишне уплаченные. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия

в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев