Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А78-639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-639/2023
г.Чита
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-639/2023 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Семушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (13, 19 и 27 апреля 2023 года); ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, служебное удостоверение (19 апреля 2023 года),

от ООО «Семушка»: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции, 13 и 19 апреля 2023 года),



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семушка» (далее – ООО «Семушка», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своей позиции заявитель указал, что Обществом представлена декларация о соответствии, выданная на основании недостоверных результатов испытаний, что ставит под сомнение представленную декларацию о соответствии.

ООО «Семушка» представлен отзыв на заявление, согласно которому, Общество вину во вменяемом нарушении признает, просило снизить размер наказания.

19 апреля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 13 апреля 2023 года объявлялся перерыв до 19 апреля 2023 года, в судебном заседании 19 апреля 2023 года объявлен перерыв до 24 и 27 апреля 2023 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Семушка» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2015, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, основной вид деятельности – торговля оптовая консервированными овощами, фруктами и орехами.

12.10.2022 при проведении контрольных надзорных мероприятий в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, в момент пересечения таможенной границы в ЖДПП Забайкальск, должностному лицу предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА07.В. 19867/22 от 09.10.2022 на арахис в скорлупе. Заявитель декларации – ООО «Семушка» (т. 2, л.д. 11).

В Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю 12.10.2022 поступила служебная записка от должностного лица Отдела надзора в области карантина растений на государственной границе Российской Федерации и транспорте (т. 2, л.д. 10) с приложением копии декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-CN.РА07.В. 19867/22 от 09.10.2022 для проверки соответствия требованиям ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 и подтверждения действительности декларации.

Управлением установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА07.В. 19867/22 от 09.10.2022 принята на основании протокола испытаний от 29.09.2022 № 64Л/3-29.09/22, выданного испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория Light Group» Испытательного центра «Certification Group» ООО «Трансконсалтинг» (т. 2, л.д. 15). Схема декларирования 3д.

Административным органом установлено, что испытательная лаборатория не была аккредитована на проведение исследований арахиса (код ТН ВЭД – 1202410000) по показателям, предусмотренным ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В частности по показателям, предусмотренным приложением № 2 - Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радтонуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели» к ТР ТС 015/2011 в части тяжелых металлов – свинца, кадмия, ртути, мышьяка; Афлатоксина В1, зараженности вредителями, семян клещевины, удельной активности цезия – 137, удельной активности стронция - 90 и приложением № 1 «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)» к ТР ТС 021/2011в части патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Семушка» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации, о чем 24 ноября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-002612 (т. 2, л.д. 4-5)

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Семушка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании).

В статье 2 Закона о техническом регулировании определено следующее: технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании, декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 определено, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни (пункт 4 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011, соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Статьей 6 ТР ТС 015/2011 определено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В пункте 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

В силу пункта 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011, техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» утверждены типовые схемы оценки соответствия.

Согласно пункту 30 Типовых схем, схема декларирования соответствия 3д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). Заявителем при декларировании соответствия по схеме 3д является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 1 статьи 31 Закона о техническом регулированиии).

Из статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, что осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации имеют право аккредитованные лица.

Частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации является бессрочной. В течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, копия приказа об аккредитации вручается заявителю непосредственно либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о техническом регулировании, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в рамках видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), федеральными законами о которых устанавливается, что предметом соответствующих вида федерального государственного контроля (надзора), вида регионального государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами.

Приказом Россельхознадзора от 18.08.2022 № 1245 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

Согласно данному Положению, Управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пределах своей компетенции (пункт 8.1.31).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении зерна при его производстве, хранении, реализации, перевозке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, утилизации, закладке, хранении и транспортировке в составе государственного резерва, а также в отношении продуктов переработки зерна при их ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации (для пищевых и непищевых целей) и производстве, хранении, реализации, перевозке и утилизации не для пищевых целей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079, в пределах компетенции контрольного органа осуществляется контроль соблюдения контролируемыми лицами требований, установленных статьями 3, 4, 7 и 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», а также приложениями 1 - 6 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна».

В настоящем случае вмененное Обществу правонарушение выразилось в недостоверном декларировании соответствия партии арахиса.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Судом установлено, что в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю 12.10.2022 поступила служебная записка от должностного лица Отдела надзора в области карантина растений на государственной границе Российской Федерации и транспорте (т. 2, л.д. 10) с приложением копии декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-CN.РА07.В. 19867/22 от 09.10.2022 для проверки соответствия требованиям ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 и подтверждения действительности декларации.

Управлением установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА07.В. 19867/22 от 09.10.2022 принята на основании протокола испытаний от 29.09.2022 № 64Л/3-29.09/22, выданного испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория Light Group» Испытательного центра «Certification Group» ООО «Трансконсалтинг» (т. 2, л.д. 15). Схема декларирования 3д.

Однако испытательная лаборатория не была аккредитована на проведение исследований арахиса (код ТН ВЭД – 1202410000) по показателям, предусмотренным ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011.

В частности, исходя из открытых сведений Росаккредитации, испытательная лаборатория не аккредитована на проведение исследований арахиса (код ТН ВЭД – 1202410000) по показателям, предусмотренным ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011 в части тяжелых металлов – свинца, кадмия, ртути, мышьяка; Афлатоксина В1, зараженности вредителями, семян клещевины, удельной активности цезия – 137, удельной активности стронция - 90 и в части патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы.

Таким образом, декларацию о соответствии № RU Д-CN.РА07.В. 19867/22 от 09.10.2022, принятую на основании протоколов испытаний, проведенных в неаккредитованной лаборатории, нельзя считать достоверной.

Следовательно, административный орган пришел к правильному выводу, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами такими как: декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА07.В. 19867/22 от 09.10.2022 (т. 2, л.д. 11), протокол испытаний от 29.09.2022 № 64Л/3-29.09/22, выданный испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория Light Group» Испытательного центра «Certification Group» ООО «Трансконсалтинг» (т. 2, л.д. 15), сведения с сайта Росаккредитации (т. 2, л.д. 19-28) подтверждается факт представления недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Данное обстоятельство также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2022 № 05-0002612 (т. 1, л.д. 4-5).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Семушка» по части 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ООО «Семушка» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Семушка» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество не представило доказательства отсутствия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области технического регулирования; по мнению суда, Общество имело возможность выбрать надлежащую аккредитованную лабораторию для проведения испытаний.

Должностные лица ООО «Семушка» к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению не привлекались.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Семушка» к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, что следует из представленного в материалы дела письма Общества от 21.11.2022 (т. 2, л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, с учетом положений Приказа Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Установленные КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал административный орган, Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП Российской Федерации (решения Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-63206/2022, № А40-10790/2022).

В силу части 3.4-1. статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, судом учитывается, что допущенное Обществом нарушение устранено, представлена новая декларация о соответствии № RU Д-CN.РА07.В.94935/22 (т. 2, л.д. 37), выданная на основании надлежащего протокола испытаний от 28.10.2022 № 42.22.08424 (т. 2, л.д. 38-43); несоответствий продукции не выявлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Обществом принимались меры для надлежащего исполнения требований по подтверждению соответствия, в частности Общество исходило из размещенной на сайте Росакредитации общедоступной информации о том, что испытательная лаборатория «Испытательная лаборатория Light Group» Испытательного центра «Certification Group» ООО «Трансконсалтинг» проводит исследования по кодам ТН ВЭД 1202-1207 на соответствие ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011.

Приведенные обстоятельства суд считает возможным учитывать, как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с учетом чего считает возможным снизить размер административного до 75 000 руб.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Семушка» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (недостоверное декларирование соответствия), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Рассматриваемое правонарушение не является совершенным впервые, ввиду чего основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Правила назначения наказания, установленные в статье 4.1.2 КоАП Российской Федерации, в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку ООО «Семушка» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения и дату вынесения настоящего решения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Семушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127018, <...>, этаж 3 пом. 1 комн. 22; зарегистрировано 10.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, л/счет <***>)

ИНН <***>

КПП 753601001

Казначейский счет: 03100643000000019100

Единый казначейский счет: 40102810945370000063,

банк: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

ОКТМО 76701000

КБК 08111601141010044140

УИН 0.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Семушка», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева