Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А55-7441/2019

14/2019-106398(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года Дело № А55-7441/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Достояние», Самарская область,

с. Нижняя Кондурча от 20 марта 2019 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Елховского района УФССП по Самарской области ФИО2, Самарская область, с. Елховка

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Елховского района УФССП по Самарской области ФИО3, Самарская область, с. Елховка

к ОСП Елховского района УФССП России по Самарской области, Самарская область, с. Елховка

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Макстон - Процессинг», г. Москва

о признании незаконными постановлений при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен

от УФССП России по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Достояние» (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района УФССП по Самарской области Фоминой Натальи Владимировны о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 года и Постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района УФССП по Самарской области Кузьмина Владимира Евгеньевича об отказе в удовлетворении жалобы от 01.03.2019 года.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Елховского района УФССП по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 0269900904, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22125/2018, возбуждено исполнительное производство № 1023/19/63008-ИП (л.д. 24-25).

21.02.2019 года заявитель обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Елховского района УФССП по Самарской области ФИО3 с заявлением об отмене вышеуказанного постановления (л.д. 14-15).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района УФССП по Самарской области ФИО3 от 01.03.2019 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано (л.д. 16-17).

Согласно доводу заявителя вышеуказанные Постановления являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно указан размер задолженности, подлежащий взысканию.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению

взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

По мнению суда, сам по себе факт неверного указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства размера задолженности не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, в том числе и с расчетом задолженности, представленным взыскателем, предоставив судебному приставу- исполнителю при необходимости собственный расчет задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно требованиям исполнительного документа с заявителя в пользу третьего лица подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом с 03.10.2018 года по день фактической оплаты долга в размере 0.1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара с 03.10.2018 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,2 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Довод заявителя о том, что расчет задолженности взыскателем судебному приставу не представлен, суд считает также необоснованным, поскольку размер основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с отражением периода взыскания указан в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 56).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич