Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А63-2399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июня 2021 года Дело № А63-2399/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, пос. Элеватор, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Арзгир, ОГРНИП 318265100129700,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО4 по доверенности от 12.11.2019 (диплом рег. номер 11-Ю от 17.12.2018), представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.03.2020; свидетеля ФИО6 по паспорту лично,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Зеленокумский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец, конкурсный управляющий, общество, ОАО «Зеленокумский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил оригинал акта сверки взаимных расчетов, а также на обозрение оригинал приходного кассового ордера, подтверждающего оплату по договору от 07.05.2018 купли-продажи ТС (прицеп) в размере 250 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Зеленокумский элеватор» и ИП ФИО3 был заключен договор от 07.05.2018 купли-продажи ТС (прицеп).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ОАО «Зеленокумский элеватор» передало ИП ФИО3 следующее ТС: идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель СЗАП8357А; наименование (тип ТС) бортовой; категория ТС - прицеп; год выпуска - 2007; шасси №0001344; цвет синий; паспорт транспортного средства серия 26 МК 191759, стоимостью 250 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан принять ТС по акту приема-передачи, своевременно и в полном объеме оплатить его стоимость, установленную договором.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 07.05.2018, подписанного продавцом и покупателем, следует, что деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Определением от 16.08.2018 принято заявление МИ ФНС № 1 по Ставропольскому краю, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО «Зеленокумский элеватор» (дело № А63-14786/2018).

Определением от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) заявление МИ ФНС № 1 по Ставропольскому краю признано обоснованным, в отношении ОАО «Зеленокумский элеватор» введена процедура наблюдения.

Решением от 24.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Полагая, что предпринимателем обязательства по договору 07.05.2018 купли-продажи ТС не исполнены, оплата в сумме 250 000 руб. не произведена, конкурсный управляющий 12.12.2019 направил предпринимателю претензию, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 250 000 руб. в тридцатидневный срок с момента получения претензии. В случае если оплата по договору купли-продажи ТС была произведена, общество просило представить ему документы подтверждающие оплату.

Поскольку предпринимателем претензия в добровольном порядке не исполнена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона в рассматриваемом случае истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на неоплату договора от 07.05.2018 купли-продажи ТС (прицеп).

Между тем, в материалы дела представлен акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что оплата за товар была произведена 07.05.2018 № П0000013.

Как следует из указанного акта сверки, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2016 отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6)наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Ответчиком представлены доказательства совершения оплаты в сумме 250 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 07.05.2018.

Оригинал приходного кассового ордера от 07.05.2018 суд обозрел, надлежащим образом заверенная копия приобщена в материалы дела.

Следовательно, ответчиком произведена, а истцом не учтена оплата в сумме 250 000 руб.

Судом сторонам разъяснена возможность назначения по делу экспертизы для выяснения подлинности подписей на указанном приходном кассовом ордере. Стороны не выразили свое желание на проведение данной экспертизы.

Ходатайств о фальсификации доказательства (приходного кассового ордера от 07.05.2018) истцом также не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что переданный обществом товар по вышеуказанному договору купли-продажи полностью оплачен покупателем, что также зафиксировано в акте прием-передачи товара от 07.05.2018.

Представленный ответчиком платежный документ об оплате, также свидетельствует об отсутствии задолженности на стороне предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность ответчика в заявленном размере, а в материалах дела имеются доказательства оплаты по договору купли-продажи от 07.05.2018 в сумме 250 000 руб., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске надлежит отказать. Так как в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности судом отказано, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель