Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А47-10217/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10217/2025
г. Оренбург
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       22 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере СРО, доверенность от 09.07.2025 № 24, действительна до 30.12.2025, паспорт,  диплом.

От лица, привлекаемого к административной ответственности:   ФИО3, доверенность от 17.02.2025, выдана сроком на один год, паспорт, диплом. Присутствует онлайн.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, УФРС, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в ходе процедуры банкротства реализации имущества арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ФИО1 признает вину, просит назначить штраф, не применять дисквалификацию.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2023 (резолютивная часть объявлена 19.10.2023) по делу № А47-19732/2022 в отношении должника ФИО4 (ИНН <***>, месторождения: с. Владимировка Тюльганского района Оренбургской области) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (номер по реестру - 853, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191024, <...>, литер А), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км, номер по реестру -012, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2025 по делу № А47-19732/2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Процедура банкротства должника не завершена.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.04.2025 (вх. № 07305/7/25) поступило обращение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-19732/2022 б/н от 07.04.2025, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника.

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 18.04.2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00365625 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Определением от 18.04.2025 года от арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

Определением от 16.05.2025 года срок проведения административного расследования продлен.

Уведомлением №02-12-07450/25 от 29.05.2025 года лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 16.06.2025 года 11 часов 00 минут.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4 административным органом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Управления, установив в действиях              ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.06.2025 года в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО1, составило протокол об административном правонарушении № 00305625.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, арбитражный суд полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя .

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования, ознакомления  с материалами банкротного дела, мониторинга сайта ЕФРСБ, анализа представленных арбитражным управляющим документов и пояснений, при непосредственном обнаружении установлено следующее.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Как установлено п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 в материалы основного банкротного дела представлены:

- заявление ФИО1 о согласии на утверждение в процедуре банкротства ФИО4;

- протокол заседания комиссии по отбору и представлению кандидатур арбитражных управляющих от 17.10.2023;

- мотивированное заключение САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу о соответствии ФИО1 требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве и счел возможным утвердить финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО4

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2023 (резолютивная часть объявлена 19.10.2023) по делу № А47-19732/2022 в отношении должника ФИО4 (ИНН <***>, место рождения: с. Владимировка Тюльганского района Оренбургской области) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (номер по реестру - 853, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191024, <...>, литер А), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км, номер по реестру -012, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего установлен п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

-         осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

-         осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

-         направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

-         исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Абзацем 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

-         о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

-         о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

-         о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-         о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

-         об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

-         об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-         о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

-         об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

-         о проведении собрания кредиторов;

-         о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

-         о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

-         о завершении реструктуризации долгов гражданина;

-         о завершении реализации имущества гражданина;

-         о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

-         иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

2.1. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В ходе проведения административного расследования Управление ознакомилось с материалами основного банкротного дела в отношении должника ФИО4 № А47-19732/2022 в очной и электронной форме. Должностным лицом Управления изучены данные федерального информационного ресурса сведений о банкротстве ЕФРСБ и издательства «Коммерсант» в отношении должника.

В материалах основного банкротного дела № А47-19732/2022 отсутствуют сведения, свидетельствующие об исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в банкротстве должника ФИО4

Сведения о процедуре реализации имущества должника ФИО4 (карточка должника) в ЕФРСБ и издании Коммерсант отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2025 по делу № А47-19732/2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Таким образом, полное бездействие и затягивание процедуры банкротства арбитражным управляющим нарушают положения п. 1,8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Административный орган квалифицирует допущенные нарушения по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 вышеуказанной статьи.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13999/2024 от 22.11.2024 по заявлению Управления Росреестра по Республике Коми, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, получив наказание в виде штрафа.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-13999/2024 от 10.01.2025 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с не устранением оснований, послуживших для оставления жалобы без движения. Решение вступило в законную силу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о том, что административным органом предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства несоблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности требований положений Закона о банкротстве по всем вмененным эпизодам вменяемых нарушений.

Следовательно, в бездействии ФИО1 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, а также должен и мог их предвидеть, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, в деянии заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом также рассмотрена возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемы законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 года № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Тем самым, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд отмечает, что положения о малозначительности нарушения могут быть применены в случае, когда допущенные нарушения не повлекли дестабилизации или угрозу дестабилизации отношений в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей. Мероприятия в процедуре банкротства не проводились по причине того, что ФИО1 не знала о своем утверждении в качестве финансового управляющего, хотя была обязана принимать меры к получению информации, поскольку дала согласие на свое утверждение в качестве финансового управляющего ФИО4.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,  а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, учитывая отсутствие в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в штрафа в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В части привлечения арбитражного управляющего          ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд считает возможным освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, литера Б, кв.40, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000,0 рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, литера Б, кв.40, ИНН <***>) в доходы бюджета административный штраф в размере 25 000 рублей. Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 номер счета 03100643000000015300 единый казначейский счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области ОКТМО 53701000 БИК 015354008 КБК 32111601141019002140 УИН "32195650616110184842".Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                            О.И. Иванникова