Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А43-9687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9687/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  27 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-582), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении, возражал против применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 по делу № А43-28515/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 24.03.2022; финансовому управляющему ФИО1 предписано к судебному заседанию представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона №127-ФЗ, а также иными законодательными актами.

Согласно Определению Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 к судебному заседанию от финансового управляющего в материалы дела поступило только ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина; никаких иных документов не представлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 30.06.2022; финансовому управляющему вновь предписано к судебному заседанию представить в Арбитражный суд Нижегородской области документально обоснованный отчет об итогах реализации имущества должника с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) процедуры.

Как следует из Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 к судебному заседанию от финансового управляющего в материалы дела поступило только ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина; никаких иных документов не представлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 10.10.2022; финансовому управляющему вновь предписано к судебному заседанию представить в Арбитражный суд Нижегородской области документально обоснованный отчет об итогах реализации имущества должника с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) процедуры.

Согласно Определению Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022, явка участвующих в деле лиц не обеспечена; никаких документов, в том числе отчета об итогах реализации имущества должника, а также ходатайства о продлении (завершении) процедуры, ФИО1 не представлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 продлена по инициативе суда. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.01.2023; финансовому управляющему вновь предписано к судебному заседанию представить документально обоснованный отчет об итогах реализации имущества должника с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) процедуры.

Согласно Определению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 к судебному заседанию от финансового управляющего в материалы дела поступило только ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина; никаких иных документов не представлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 20.04.2023; финансовому управляющему вновь предписано к судебному заседанию представить в Арбитражный суд Нижегородской области документально обоснованный отчет об итогах реализации имущества должника с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) процедуры.

Согласно Определению Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 к судебному заседанию от финансового управляющего в материалы дела поступило только ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина; никаких иных документов ФИО1 не представлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 22.08.2023; финансовому управляющему вновь предписано к судебному заседанию, назначенному на 22.08.2023, представить в Арбитражный суд Нижегородской области документально обоснованный отчет об итогах реализации имущества должника с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) процедуры.

Из Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2023 следует, что к дате судебного заседания от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях заблаговременного направления и предоставления кредиторам возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества должника.

Однако судом данное ходатайство отклонено ввиду непредставления в материалы дела итогового отчета и доказательств его отправки в адрес кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2023 процедура реализации имущества гражданина продлена по инициативе суда.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.01.2024; финансовому управляющему вновь предписано к судебному заседанию представить документально обоснованный отчет об итогах реализации имущества должника с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) процедуры. При этом, финансовый управляющий определением Арбитражного суда Нижегородской области 22.08.2023 предупрежден о том, что в случае неисполнения требований арбитражного суда может быть рассмотрен вопрос о вынесении судом частного определения.

Как следует из Определения Арбитражного суда от 11.01.2024 финансовым управляющим никаких документов не представлено; явка в судебное заседание не обеспечена.

На основании вышеизложенных обстоятельств судом 11.01.2024 вынесено частное определение. В частном определении судом отмечено, что явка в судебные заседания финансовым управляющим не обеспечивалась, никакие документы, кроме ходатайств о продлении (отложении) сроков проведения процедуры, за весь период процедуры банкротства не представлялись; действия финансового управляющего приводят к затягиванию процедуры банкротства.

На момент совершения указанного нарушения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40388/2022 от 07.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (л.д. 40-52) 28.03.2024 составило протокол №20085224 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанным нормам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Факт допущенного ответчиком нарушения подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2024 №20085224, частным определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28515/2021 от 11.04.2024, определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28515/2021 от 24.03.2022, 30.06.2022, 10.10.2022, 17.01.2023, 20.04.2023, 22.08.2023, 11.01.2024.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40388/2022 от 07.03.2023 подтверждается факт привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  на момент совершения указанного выше нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенного повторно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что рассматриваемые нарушения не повлекли причинение убытков кредиторам и должнику, не привели к наступлению каких либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рамках дела о банкротстве кредиторы за отстранением арбитражного управляющего не обращались.

В настоящее время срок процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего продлены, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 17.09.2024.

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 по делу №А43-28515/2021 к судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в настоящее время не получены ответы из регистрирующих органов. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 17.09.2024. Указанное обстоятельство свидетельствует о предпринимаемых финансовым управляющим мерах по устранению допущенного нарушения.



При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае назначение наказания в виде дисквалификации не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, устранение нарушений, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ответчика устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                                 Е.И. Вершинина