Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А46-21678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21678/2020
05 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550114100020) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными отказов от 02.10.2020 № 04-9533 и от 06.07.2020 № 04-6296 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении акционерного общества «Омскоблавтотранс»,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц акционерного общества «Омскоблавтотранс» и индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.11.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 21.01.2021 № 15-04/ДП),

от акционерного общества «Омскоблавтотранс» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.12.2020 № 4),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными отказов от 02.10.2020 № 04-9533 и от 06.07.2020 № 04-6296 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении акционерного общества «Омскоблавтотранс».

Определением судьи от 15.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21678/2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс»). Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

В обоснование заявления ИП ФИО1 указал, что Омским УФАС России необоснованно отказано в возбуждении в отношении АО «Омскоблавтотранс» дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку АО «Омскоблавтотранс» незаконно отказано заявителю в заключении договоров оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 19 час. 30 мин. и в 21 час. 20 мин.

Омское УФАС России в отзыве на заявление просило отказать Предпринимателю в удовлетворении требования, указывая, что нарушения АО «Омскоблавтотранс» требований антимонопольного законодательства не установлено.

Представитель АО «Омскоблавтотранс» в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав  на наличие действующего договора оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 21 час. 20 мин., заключенного с ИП ФИО2, что явилось основанием для отказа ИП ФИО1 в заключении договора оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» на указанное время.

ИП ФИО2 в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требования.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в Омское УФАС России с жалобами на действия АО «Омскоблавтотранс», выразившиеся в отказе от заключения с ним договоров оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 21 час. 20 мин. и в 19 час. 30 мин.

Письмом от 06.07.2020 № 04-6296 Управлением сообщено ИП ФИО1 о том, что антимонопольным органом не получено доказательств нарушения АО «Омскоблавтотранс» антимонопольного законодательства, на основании пункта 2 части 8, пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Омскоблавтотранс» всвязи с отсутствием признаков его нарушения.

Письмом от 02.10.2020 от № 04-9533 Управлением сообщено ИП ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения дополнения к ранее поданной им жалобе также принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Омскоблавтотранс» всвязи с отсутствием признаков его нарушения.

Мотивируя отказы, антимонопольный орган указал, что АО «Омскоблавтотранс» обоснованно отказано заявителю в заключении договора оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 19 час. 30 мин., поскольку ИП ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие право осуществлять регулярные перевозки по маршруту «Омск - Нур-Султан - Омск», а также что АО «Омскоблавтотранс» обоснованно отказано заявителю в заключении договора оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 21 час. 20 мин., поскольку между АО «Омскоблавтотранс» и ИП ФИО2 уже заключен договор оказания услуг на обслуживание маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 21 час. 20 мин.

Не согласившись с указанными отказами Омского УФАС России, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предоставляющей организации право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказов акта органа, осуществляющего публичные полномочия, обратилось в Арбитражный суд с заявлением, дело по которому явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд  не находит оснований для удовлетворения требований Предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 22 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ принимает решений о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если  признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 оспариваются отказы Управления в возбуждении в отношении АО «Омскоблавтотранс» дела о нарушении антимонопольного законодательства, мотивированные отсутствием в действиях АО «Омскоблавтотранс», выразившихся в отказе от заключения с Предпринимателем договоров оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск-Нур-Султан-Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 19 час. 30 мин. и в 21 час. 20 мин., нарушения антимонопольного законодательства.

Суд находит выводы Омского УФАС России об отсутствии в действиях АО «Омскоблавтотранс» нарушений антимонопольного законодательства обоснованными, а оспариваемые отказы антимонопольного органа в возбуждении в отношении этого лица дел о нарушении антимонопольного законодательства - законными, основываясь на следующем.

29.05.2020 ИП ФИО1 обратился в АО «Омскоблавтортанс» с заявлением о заключении договора на обслуживание и продажу билетов по маршруту «Омск-Hyp-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 21 час. 20 мин., к которому были приложены расписание движения автобусов, тарифы на перевозку пассажиров и схема автобусного маршрута.

В ответ на указанное заявление АО «Омскоблавтортанс» 04.06.2020 сообщило о том, что между АО «Омскоблавтортанс» и российским перевозчиком - ИП ФИО2 заключен договор на оказания услуг на обслуживание маршрута «Омск - Астана» с отправлением с Омского автовокзала в 21 час. 20 мин., всвязи с чем ИП ФИО1 было предложено заключить договор на обслуживание международного маршрута «Омск - Нур-Султан» с отправлением автобусов с Омского автовокзала в другое время.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если устанавливаемый или изменяемый межрегиональный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным маршрутом регулярных перевозок, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным Минтрансом России.

Приказом Минтранса России от 24.01.2018 № 27 «Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ» определены соответствующие значения минимальной разницы во времени отправления при движении транспортных средств между общими остановочными пунктами в прямом и обратном направлениях для маршрутов регулярных перевозок, при суммарной протяженности совпадающего пути следования транспортных средств до 300 км разница во времени установлена не менее 60 минут.

Таким образом, учитывая требования процитированных правовых норм и то, что на момент обращения ИП ФИО1 с заявлением о заключении договора на обслуживание и продажу билетов по маршруту «Омск-Hyp-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 21 час. 20 мин. имелся действующий договор, заключенный между АО «Омскоблавтотранс» и ИП ФИО2, с отправлением с Омского автовокзала в 21 час. 20 мин., АО «Омскоблавтотранс» обоснованно отказало ИП ФИО1 в заключении договора с отправлением автобусов в указанное время.

Довод заявителя об отсутствии у ИП ФИО2 законных оснований для оказания услуг перевозки по указанному маршруту судом отклоняется, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.

Так, судом установлено, что договор оказания услуг № 45-П/2016 от 31.12.2015 с ИП ФИО2 был заключен на основании международного разрешения № МР-0220, выданного ИП ФИО2 05.03.2014, о согласовании функционирования регулярного автобусного маршрута «Омск – Исилькуль - Астана» на период до 20 февраля 2019 г. на участке, проходящем по территории РФ по маршруту, расписанию и тарифам, скоординированным между ИП ФИО2 и ТОО «РОСТ», с отправлением (прибытием) автобусов в г. Омск по адресу: пр-т Комарова, 2.

27.07.2018 в адрес АО «Омскоблавтортанс» поступило заявление ИП ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг № 45-П/2016 от 31.12.2015 на оказание услуг по перевозке пассажиров и обслуживанию и продажу билетов по маршруту «Омск - Астана» с отправлением с Омского автовокзала в 21 час. 20 мин. к заявлению было приложено расписание движения автобусов.

17.08.2018 между ИП ФИО2 и АО «Омскоблавтотранс» подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг № 45-П/2016 от 31.12.2015.

25.12.2018 ИП ФИО2 было выдано международное разрешение № МР-1536 о согласовании функционирования регулярного автобусного маршрута «Омск – Исилькуль - Астана» на период до 24 декабря 2023 г. на участке, проходящем по территории РФ по маршруту, расписанию и тарифам, скоординированным между ИП ФИО2 и ТОО «РОСТ», с отправлением (прибытием) автобусов в г. Омск по адресу: пр-т Комарова, 2, тарифы на перевозку пассажиров и схема автобусного маршрута.

Также суд находит обоснованным отказ АО «Омскоблавтотранс» от заключения с Предпринимателем договора оказания услуг по обслуживанию маршрута «Омск - Нур-Султан - Омск» с отправлением автобусов из г. Омска в 19 час. 30 мин.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств - участников Содружества Независимых Государств, являющихся Приложением к «Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа», заключенной в г. Бишкеке 09.10.1997 (далее - Правила международных автомобильных перевозок) основой организации перевозок пассажиров и багажа автобусами в международном регулярном сообщении является договор о совместной деятельности по регулярной международной перевозке пассажиров и багажа, который заключается перевозчиками государств - участников Содружества Независимых Государств, определяет тарифы и расписание движения, предварительно согласованные с соответствующими компетентными органами транспорта государств Содружества.

Пунктом 8 Правил международных автомобильных перевозок установлено, что для открытия маршрута регулярных перевозок пассажиров в международном сообщении перевозчику необходимо: согласовать с партнером из другого государства, в которое пролегает маршрут, намерения об открытии маршрута; направить в компетентный орган транспорта своего государства заявку с приложением следующих документов: договора о совместной деятельности, копии лицензии на право осуществления пассажирских перевозок в международном сообщении, а также свидетельства о регистрации предприятия с его реквизитами, расписания движения на маршруте, схемы маршрута с указанием погранпереходов, тарифов на перевозку, режима труда и отдыха водителей на маршруте.

В этой же норме указано, что компетентный орган транспорта государства, в который подана заявка, направляет компетентному органу транспорта государства, по территории которого проложен маршрут, ходатайство о получении разрешения, заявки на открытие маршрута с приложением документов, обозначенных выше, компетентный орган транспорта государства, в который подана заявка, после получения разрешений от всех государств, по территории которых проложен маршрут, выдает эти разрешения перевозчику, перевозчик оформляет схему маршрута и подает ее на согласование в компетентные органы транспорта государств, по территории которых пролегает маршрут.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как установлено пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон № 127-ФЗ) регулярные пассажирские международные автомобильные перевозки осуществляются по территории Российской Федерации и территории иностранного государства по согласованию федерального органа исполнительной власти в области транспорта и соответствующего компетентного органа иностранного государства.

Руководствуясь процитированными требованиями действующего законодательства, АО «Омскоблавтотранс» в письме от 12.03.2020 № 08/457 сообщило ИП ФИО1 о том, что договор с ним будет заключен после представлений разрешений компетентных органов транспорта на осуществление перевозки пассажиров и багажа по маршруту «Омск - Hyp-Султан».

Предпринимателем АО «Омскоблавтотранс» такие разрешения представлены не были, равно как не были они им представлены и в Омское УФАС России в процессе рассмотрения его жалобы.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает оспариваемые отказы Управления обоснованными, поскольку со стороны АО «Омскоблавтотранс» нарушения антимонопольного законодательства отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на Омское УФАС России обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении АО «Омскоблавтотранс».

Суд находит нарушение прав Предпринимателя в сфере осуществляемой им предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми им отказами антимонопольного органа в возбуждении в отношении  АО «Омскоблавтотранс» дел о нарушении антимонопольного законодательства отсутствующим.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых отказов Управления незаконными, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными отказов от 02.10.2020 № 04-9533 и от 06.07.2020 № 04-6296 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении акционерного общества «Омскоблавтотранс» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.



Судья                                                                                                                   Ю.П. Чулков