Решение от 7 мая 2025 г. по делу № А28-1269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1269/2025
г. Киров
08 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2025 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. Зверинская, д. 24, литера А, кв. 57)

о взыскании денежных средств (8 156 116 рублей 00 копеек),


при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (далее – истец, Учреждение, Гимназия) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое возрождение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 563 921 рубль 80 копеек, в том числе 8 156 116 рублей суммы неотработанного аванса по договору от 16.08.2024, 407 805 рублей 80 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 450.1, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Совместно с исковым заявлением Учреждение заявило об обеспечении искового заявления в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Определением от 06.03.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в части заявленных требований о взыскании штрафа и соответствующей части судебных расходов.

            В судебном заседании 23.04.2025 требование о взыскании штрафа в размере 407 808 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, в том числе государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, выделено в отдельное производство. Суд признал раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделенное требование рассматривается судом в рамках дела №А28-4376/2025. Суд открыл судебное заседание в первой инстанции, стороны выразили намерение урегулировать спор мирным путем. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2025 до 08 часов 30 минут.

В судебном заседании 28.04.2025 представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания 8 156 116 рублей суммы неотработанного аванса по договору от 16.08.2024, возможности мирного урегулирования спора истец не усматривает.

25.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.04.2025, мотивированное необходимостью сформировать правовую позицию и обеспечить участие представителя в судебном заседании. Представители истца против удовлетворения ходатайства возражали.

Суд на основании статьи 158, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства. Суд счел, что ходатайство направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан заключен от 16.08.2024 (далее – договор) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами за счет собственных средств выполнить ремонтно-реставрационные работы фасадов и металлического ограждения по периметру объекта культурного наследия регионального значения «Здание (бывший дом Союзов), где проходил 13-19 апреля 1918 года 1-й Губернский съезд профсоюзов Вятской губернии», расположенного по адресу: <...>, согласно научно-проектной документации, ведомостей объемов работ и технического задания (приложение к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить надлежащим образов выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 40 780 580 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик вносит аванс в размере 20% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора и выставления счета на оплату (пункт 2.3 договора).

Сроки выполнения работ: с момента согласования заказчиком календарного плана производства работ и проекта производства работ по сохранению объекта культурного наследия по 20.12.2024 (пункт 3.1 договора).

Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Гимназия перечислила Обществу аванс по договору в размере 8 156 116 рублей по платежному поручению от 21.08.2024 №1010.

В письме (претензии) от 20.09.2024 №372 Учреждение указало на отставание по срокам производства работ, на 20.09.2024 не представлены и не согласованы календарный план производства работ и проект производства работ по сохранению объекта культурного наследия.

В письме от 01.10.2024 №385 Учреждение уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду отсутствия производства работ на объекте, несоблюдения условий договора. Гимназия потребовала возвратить ранее уплаченный аванс.

В ответе от 04.10.2024 №189 Общество заявило возражения, указало, что незначительная задержка производства работ вызвана длительным сроком получения разрешительной документации. Также Общество возразило против расторжения договора, указало, что односторонний отказ по инициативе заказчика договором не предусмотрен. Общество предложило расторгнуть договор по соглашению сторон, с условием возврата аванса подрядчиком.

В письмах от 14.10.2024 №410, от 24.10.2024 №417, от 22.01.2025 №19, от 31.01.2025 №51 Учреждение неоднократно просило Общество вернуть перечисленный аванс по договору.

В ответах от 23.12.2024 №271, от 10.02.2025 №303 Общество сообщало о готовности осуществить возврат полученного ранее аванса в срок до 31.03.2025.

Истец обращался к ПАО «Российский национальный коммерческий банк» с требованием о выплате денежной суммы по независимой гарантии. В письмах от 22.01.2025, от 29.01.2025, от 18.02.2025 в удовлетворении требования банком отказано.

В связи с тем, что требования о возврате аванса оставлены без удовлетворения, Гимназия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания заключенного между сторонами договора от 16.08.2024 следует, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде, общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения Гимназией принятых на себя обязательств по договору от 16.08.2024 в части перечисления Обществу денежных средств в сумме 8 156 116 рублей по платежному поручению от 21.08.2024 №1010. Ответчик не представил возражений относительно получения указанной суммы по договору.

Срок выполнения работ по договору истёк 20.12.2024. Заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора. Гимназия неоднократно, в том числе после истечения срока выполнения работ по договору,  направляла Обществу требования о возврате суммы аванса. В ответах на требования Общество выражало готовность возвратить полученный ранее аванс по договору, однако денежные средства не были возвращены Учреждению.

Право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрен положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, не следует, что ответчик выполнил работы по договору, в том числе частично, и предъявил результат выполнения работ заказчику. Ответчик не представил возражения относительно исковых требований, а также доказательства того, что перечисленный заказчиком аванс фактически отработан подрядчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору в качестве неосновательного обогащения является правомерным. Суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 8 156 116 рублей неосновательного обогащения.

            В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Гимназией, относятся на ответчика.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 281 918 рублей по платежному поручению от 03.03.2023 №218. Размер государственной пошлины, соответствующий рассматриваемому требованию, после выделения требования о взыскании штрафа и судебных расходов в отдельное производство, составляет 268 386 рублей (281 918 рублей * 95,2%).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 268 386 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. Зверинская, д. 24, литера А, кв. 57) в пользу Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) 8 156 116 (восемь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 268 386 (двести шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова