Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А06-9876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9876/2021
г. Астрахань
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Астраханское детское питание" к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение ООО «Автомаш» (ОГРН <***> ИНН <***> 414057, <...>, оф. 18).

об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Автомаш» (ОГРН <***> ИНН <***> 414057, <...>, оф. 18) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заинтересованные лица: Управление ФНС по Астраханской области; ООО «Автомаш»; ФИО2.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2021 № 15-14/14046 (диплом);

от Управление ФНС по Астраханской области, ООО «Автомаш»; ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;


ООО "Астраханское детское питание" (далее – заявитель, Общество) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области (далее – инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение ООО «Автомаш» (ОГРН <***> ИНН <***> 414057, <...>, оф. 18) и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Автомаш» (ОГРН <***> ИНН <***> 414057, <...>, оф. 18) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители заявителя и заинтересованных лиц Управление ФНС по Астраханской области; ООО «Автомаш»; ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя лица участвующего в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 г. инспекцией было принято решение № 552 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Автомаш». Основанием для принятия данного решения послужили сведения о наличии в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Автомаш» из государственного реестра внесены в ЕГРЮЛ записью от 16.06.2021 за ГРН 2213000077783.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Автомаш» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №23(842) от 16.06.2021 г.

27.09.2021 г. заявителем в регистрирующий орган были поданы возражения по форме Р38001 о предстоящем исключении ООО «Автомаш» из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности перед Обществом по договору купли-продажи от 12.07.2021 года и наличием судебного спора по делу №А06-9368/2021, в котором ООО «Автомаш» выступает ответчиком.

29.09.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомаш» была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за № 2213000134554.

05.10.2021 г. письмом налогового органа возражения Общества были оставлены без исполнения.

Считая решение регистрирующего органа не законным и нарушающим права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие письменных возражений кредитора либо иного лица, чьи права затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ, против предстоящего исключения организации-должника из реестра исключает внесение в реестр записи об исключении юридического лица как недействующего в административном порядке; в таком случае проводится ликвидация юридического лица по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Из приведенных норм права с учетом правового истолкования, приданного им перечисленными выше постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о недопустимости использования процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед кредиторами, о которых последние заявили в установленный законом трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В таком случае прекращение юридического лица допускается только в процедуре ликвидации с соблюдением интересов кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО «Автомаш» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений дающими основания предполагать о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) организации.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов исключением из ЕГРЮЛ ООО «Автомаш», заявителем при обращении в суд указано на наличие задолженности у данного Общества перед заявителем по договору купли-продажи от 12.07.2021 года, а также наличием судебного спора по делу №А06-9368/2021, в котором ООО «Автомаш» выступает ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа имелись препятствия для исключения ООО «Автомаш» из ЕГРЮЛ в связи с возражениями заявителя по делу. Кроме того, истечение трехмесячного срока подачи возражений, поступивших до принятия решения об исключения из ЕГРЮЛ, не является препятствием для учета данных возражений.

Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Автомаш» и последующее его исключение из реестра по формальным основаниям может привести к невозможности исполнения судебного акта по делу №А06-9368/2021, в котором ООО «Автомаш» выступает ответчиком.

Для установления факта нарушения прав и законных интересов в рамках публично-правового спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, установление препятствий для реализации заявителем своих субъективных прав в сфере экономической деятельности является достаточным для вывода о нарушении прав заявителя при принятии публичным субъектом решения (совершении действия).

Получив возражение заявителя по делу, налоговый орган не имел правовых основания для принятия решения об исключении ООО «Автомаш» из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемой ситуации налоговому органу с учетом того, что в Законе №129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредиторов, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение Налоговым органом требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает необходимым обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Автомаш»,

Аналогичная позиция изложена в решениях Арбитражного суда Астраханкой области от 25.09.2020 по делу № А06-4216/2020, от 13.01.2022 по делу № А06-8753/2021 и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А60-68510/2019, а также постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу № А46-24009/2017.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области 29.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение ООО «Автомаш» (ОГРН <***> ИНН <***> 414057, <...>, оф. 18).

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Астраханской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем погашения (аннулирования) записи от 29.09.2021 № 2213000134554 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Автомаш".

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханское детское питание" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова