Решение от 22 декабря 2025 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7108/2025
23 декабря 2025 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумихиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бабынинский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249210, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>)

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора ФИО1 по решению от 08.04.2025

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 19.12.2024, представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бабынинский электромеханический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ОСФР по Калужской области (далее – отделение, заинтересованное лицо), в котором просило (с учетом уточнений):

- признать недействительным уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области №б/н от 04.04.2025;

- обязать ОСФР по Калужской области установить в отношении ООО «БЭМЗ» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 0,6%, соответствующий основному виду деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» (ОКВЭД 68.20.2 с 5 классом профессионального риска).

12.12.2025 от ОСФР по Калужской области поступили возражения на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Бабынинский электромеханический завод» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

24.04.2025 фондом обществу выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства» в размере 6,1% процентов, соответствующего 28 классу профессионального риска.

30.05.2025 общество с сопроводительным письмом направило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 21.05.2025 с приложением к нему справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, сведений из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, бухгалтерский баланс на 31.12.2024, отчет о финансовых результатах за 2024 год, промежуточный бухгалтерский баланс за 1 квартал 2025 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам за 2023 и 2024 годы. Так же общество просило оценить указанные документы и принять решение об определении размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, соответствующий основному виду осуществляемой экономической деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» с кодом ОКВЭД 68.20.2 с классом 5 профессионального риска в размере 0,6%.

Письмом от 04.06.2025 №11-04-03-18537 отделение фонда сообщило обществу о том, что на основании протокола от 03.06.2025 № 13 рабочей группы по рассмотрению спорных вопросов установления (изменения) страхового тарифа страхователю ООО «Бабынинский электромеханический завод» принято решение об отказе в пересмотре страхового тарифа.

Не согласившись с установленным фондом обществу в уведомлении от 24.04.20254 основным видом экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление от 24.04.2025 было направлено фондом обществу 26.04.2025 заказным письмом (почтовый идентификатор 80109008737775) и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 02.06.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России почтовое отправление 80109008737775 прибыло в место вручения 30.04.2025 в 11:04, передано почтальону 30.04.2025 в 11:24 и в это же время (30.04.2025 в 11:24) зафиксирована неудачная попытка вручения.

Указанная информация порождает у суда сомнения в том, что за столь короткий срок фактически осуществлены выход почтальона по месту нахождения общества, предпринята попытка вручения заказного письма и оставление для ответчика в почтовом ящике извещения о нем.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не было получено обществом; о нарушении своих прав и законных интересов установлением тарифа, отличного от основного вида осуществляемой экономической деятельности, заявитель узнал с момента вручения ему ответа фонда от 04.06.2025 №11-04-03-18537 на обращение от 30.05.2025.

В связи с чем, срок для обжалования уведомления заявителем не пропущен.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является ифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона №125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 25.01.2017 №75н).

Согласно пункту 3 указанного Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В свою очередь, пунктом 5 Порядка установлено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД), объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Соответственно, главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Бабынинский электромеханический завод» является «Аренда и управление собственным нежилым движимым имуществом» (ОКВЭД 68.20.2).

Согласно материалам дела, уведомлением от 24.04.2025 фонд определил предприятию 28 класс профессионального риска по виду экономической деятельности – 28.30 «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства», исходив из того, что это наиболее высокий класс профессионального риска из деятельности, указанной при регистрации ООО «Бабынинский электромеханический завод», а также из того, что организация не подтвердила основной вид деятельности в сроки, предусмотренные законодательством, то есть до 15.04.2025.

Действия фонда по определению класса профессионального риска формально соответствуют положениям Порядка.

Вместе с тем, как следует из пункта 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 №14943/10, вид осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации.

Доказательства принятия мер, направленных на определение вида фактически осуществляемой предприятием экономической деятельности при несвоевременном представлении сведений обществом, самим фондом в материалы дела не представлены.

Так же, как и не представлены доказательства того, что заявитель в качестве основного вида деятельности занимается видом экономической деятельности по коду ОКВЭД 28.30 «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства».

Напротив, общество представило доказательства того, что оно осуществляет предоставление услуг в сфере управления недвижимым имуществом (справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 21.05.2025, что соответствует ОКВЭД 68.20.2 - «Аренда и управление собственным нежилым движимым имуществом», тариф страховых взносов по которому составляет 0,6%, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 21.05.2025, бухгалтерская отчетность за 2024 год, бухгалтерская отчетность за январь-март 2025 год).

Иное фондом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Действительно в пункте 13 Правил №713 установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако пунктом 11 Порядка № 55 установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Вместе тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Учитывая, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тариф, исходя из основного вида деятельности – Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2025 является недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признано недействительным уведомление фонда о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2025, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд приходит к выводу о необходимости обязания фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем установления последнему страхового тарифа, в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» с ОКВЭД 68.20.2, а так же произведения перерасчета размера начисленных страховых взносов в соответствии с указанным тарифом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. относится на заинтересованное лицо и подлежит взысканию с него в пользу заявителя, ввиду уплаты последним государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.08.2025 №990818.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2025, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Бабынинский электромеханический завод» (ОГРН 1054000016245).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области установить обществу с ограниченной ответственностью «Бабынинский электромеханический завод» (ОГРН <***>) на 2025 год класс профессионального риска и страховой тариф, в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности с кодом по ОКВЭД 68.20.2, а так же произвести перерасчет начисленных страховых взносов в соответствии с указанным тарифом.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бабынинский электромеханический завод» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В.Сахарова