Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-119709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119709/17-45-1047
г. Москва
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Селвет» к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 997 855 рублей 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга и госпошлины по иску,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Селвет»: представитель не явился, извещен;

от акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2015;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селвет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 997 855 рублей 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга и госпошлины по иску.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушении действующего законодательства удерживаются неосновательно ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между АО «Вимм-Билль-Данн» и ИП ФИО2 заключены договоры поставки от 22.10.2012 № 13-12/ТФ и от 22.10.2012 № 1760/12П/Ф- Д, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить в адрес ИП ФИО2 продукцию на сумму в размере 4 000 000 рублей 00 коп.

АО «Вимм-Билль-Данн» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 17.09.2014 № 217 и от 17.09.2014 № 218 ИП ФИО2 в адрес ответчика.

Платежными поручениями от 16.09.2014 № 085 и от 16.09.2014 № 086 ООО «ГлобалСэйл» оплатило за ИП ФИО2 поставленный товар на общую сумму в размере 4 000 000 рублей 00 коп.

В указанных выше письмах ИП Лагиева Ж. А. (третье лицо) сообщает об оплате поставленного товара по вышеуказанным платежным поручениям и считать оплату за поставленный товар.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ООО «ГлобалСэйл» заключено соглашение об отступном путем цессии от 27.02.2015 б/н к АО «Вимм-Билль-Данн» в размере 4 000 000 рублей 00 коп.

Истец ссылается на то, что 17.09.2014 ООО «ГлобалСэйл» перечислило на счет ответчика 4 000 000 рублей 00 коп. в отсутствие каких-либо договорных обязательств между ними. Указанные денежные средства перечислены ошибочно. В связи с тем, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, без каких-либо договорных и иных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ.

Арбитражный суд считает исковое заявление несостоятельным, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены письма ИП ФИО2 от 17.09.2014 № 217 и № 218, а также платежные поручения от 16.09.2017 № 085 и № 086 на общую сумму в размере 4 000 000 рублей 00 коп.

В указанных платежных поручениях основанием платежа установлена оплата по договору за молочную продукцию от 28.02.2012 № 17-60/12 Т/Ф и по договору от 22.10.2012 № 13-12 ТФ.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными

субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Исходя и анализа содержания писем, платежных поручений и вышеприведенных норм арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ГлобалСэйл» осуществило оплату товара по договорам ИП ФИО2 с АО «Вимм-Билль-Данн» в порядке

ст. 313 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 коп. перечислены в адрес ответчика ошибочно.

Кроме того, арбитражный суд по указанным выше обстоятельствам приходит к выводу о незаключенности соглашения об отступном путем цессии, поскольку переданы несуществующие права требования (передан отсутствующий долг – ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Селвет» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 989 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В. А. Лаптев