Решение от 24 января 2023 г. по делу № А60-58415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58415/2022
24 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой посредством использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58415/2022 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ ПО УФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной Службе по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа от 04.08.2022№ УФО/С-8

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022.

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2022, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 04.08.2022 года № УФО/С-8 «О сокращении области аккредитации и внесении изменений в сведения о Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», аккредитованном в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU. 0001.510560), содержащиеся в реестре аккредитованных лиц» от 03.08.2022 года № УФО/51-АДП.

От заинтересованного лица поступил отзыв.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ ПО УФО" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ ПО УФО" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А60-58415/2022 удовлетворено.

От заинтересованного лица поступил отзыв на возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках Федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц, в соответствии с решением Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 27.07.2022 года № УФО/65-П-ВД (учётный номер в ЕРКНМ: 27.07.2022 № 6622060328002657543), «03» августа 2022 года с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, по адресу: 620014, <...> стр. 19 должностным лицом заместителем руководителя - начальником отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО3 была проведена документарная проверка и составлен акт № УФО/51-АДП в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 860102001), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510560). Адрес организации (лаборатории): Юридический адрес: 620049, <...>; Адрес филиала: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; Адрес лаборатории: 628606, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> этаж: помещения №№ 1-4, 6-8, 11, 13, 20, 22-27, 30, 31, 64; 2 этаж: помещения №№ 1, 3, 4, 12, 17, 17а, 21, 26, 27.

По результатам внеплановой документарной проверки, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации по УФО) вынесен приказ от 04.08.2022 года № УФО/С-8 «О сокращении области аккредитации и внесении изменений в сведения о Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», аккредитованном в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU. 0001.510560), содержащиеся в реестре аккредитованных лиц». Сокращение области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», установлено в части выполнения работ по методике ФР.1.39.2015.19244.

В целях соблюдения досудебного порядка ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» обратилось в Управление Росаккредитации по УФО с жалобой на приказ № УФО/С-8 «О сокращении области аккредитации и внесении изменений в сведения о Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», аккредитованном в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU. 0001.510560), содержащиеся в реестре аккредитованных лиц» (далее – Приказ № УФО/С-8), в части выполнения работ по методике ФР.1.39.2015.19244.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Росаккредитации по УФО было принято решение (ответ от 09.09.2022 года № УФО/1-Ж) об отказе в удовлетворении жалобы и отсутствии оснований для отмены Приказа № УФО/С-8 о сокращении области аккредитации.

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» с приказом Управления Росаккредитации по УФО № УФО/С-8 о сокращении области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», в части выполнения работ по методике ФР.1.39.2015.19244 и результатами внеплановой документарной проверки, в соответствии с актом от 03.08.2022 года № УФО/51-АДП не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

Законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что:

аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также – аккредитация) – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

аттестат аккредитации – документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации;

область аккредитации – сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур;

критерии аккредитации – совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки:

1) в течение первого года со дня аккредитации;

2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности;

3) каждые пять лет со дня аккредитации.

ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510560), в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ проходило процедуру подтверждения компетентности.

В ходе прохождения процедуры подтверждения компетентности экспертной группой были выявлены несоответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

В ходе выездной экспертизы в рамках оказания аккредитованному лицу государственной услуги по подтверждению компетентности экспертной группой проведена выборочная проверка протоколов, переданных в архив отдела (загруженных в облачное хранилище). По результатам проверки экспертной группой установлено, что протокол № БО/22/20 от 30.01.2020 (отходы) содержит несоответствие методики ФР.1.39.2015.19244 в части указания качественного показателя, не предусмотренного методикой, и отсутствия указания в протоколе информации, установленной пунктом 11 ФР.1.39.2015.19244.

В адрес Федеральной службы по аккредитации был представлен отзыв Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (исх. от 11.04.2022 № 184), в котором содержались доводы о несогласии с выводами экспертной группы в части установленных несоответствий пунктам критериев аккредитации и требованиям пунктов ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

В связи с этим, Федеральной службой по аккредитации была запрошена позиция экспертной группы по доводам, указанным в отзыве заявителя от 11.04.2022 № 184. По результатам рассмотрения представленной позиции эксперта по аккредитации (вх. Росаккредитации от 16.05.2022 № 16897), Федеральная служба по аккредитации сделала вывод об обоснованности выводов экспертной группы относительно установленных несоответствий критериям аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 в утвержденной области аккредитации и приостановила действие аккредитации заявителя в части проведения испытаний по ФР.1.39.2015.19244.

Управлением в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» было направлено Уведомление о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности от 08.06.2022 № УФО/481-У, с приложением перечня несоответствий критериям аккредитации и указанием срока их устранения до 03.08.2022.

Письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 27.06.2022 № 264 (вх. № 469 от 27.06.2022) в Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу поступил отчет об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации.

Руководствуясь абзацем седьмым подпункта б пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с поступлением от Заявителя отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации в целях возобновления ранее приостановленного действия аккредитации Управлением на основании решения от 27.07.2022 № УФО/65-П-ВД была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам документарной проверки в рамках федерального государственного контроля в отношении ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Управлением составлен акт от 03.08.2022 № УФО/51-АДП, которым установлено, что заявителем не устранены нарушения требований пункта 21, пункта 24.5 критериев аккредитации, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее – критерии аккредитации), пункта 7.8.1.2, пункта 8.1.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), указанные в уведомлении о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности от 08.06.2022 № УФО/481-У.

Руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 23, пунктом 1 части 11 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в связи с неустранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц приказом Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 04.08.2022 № УФО/С-8 область аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510560), была сокращена в части ФР.1.39.2015.19244.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу внесены соответствующие изменения в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих доводов о незаконности вынесенного Управлением приказа о сокращении области аккредитации, заявитель ссылается на проведение им корректирующих мероприятий в соответствии с системой менеджмента организации.

Вместе с тем, нарушения критериев аккредитации и требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, установленные в ходе выездной экспертизы аккредитованного лица, выражались в неправильном оформлении конкретного протокола испытаний – № БО/22/20 от 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 21 критериев аккредитации лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

В соответствии с пунктом 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

В соответствии с пунктом 24.5 критериев аккредитации лаборатория обязана соблюдать требования нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 11 ФР.1.39.2015.19244 результат токсикологического анализа в документах, предусматривающих его использование, оформляется в виде протокола. Допускается форма протокола, принятая в конкретной лаборатории, адаптированная к данной методике. В протоколе обязательно указываются показания прибора, как для контрольных, так и для исследуемых проб, и соответствующие средние значения, промежуточные и итоговое значение индекса токсичности. Рекомендуемая форма протокола приведена в Приложении Г.

В примечании к данному пункту ФР.1.39.2015.19244 указано, что при представлении результата токсикологического анализа в документах, выдаваемых лабораторией, указывают:

- количество результатов параллельных определений, использованных для расчета результата токсикологического анализа;

- способ определения результата токсикологического анализа (среднее арифметическое значение или медиана параллельных определений).

Как установлено экспертной группой протокол № БО/22/20 от 30.01.2020 (отходы) содержит несоответствие методики ФР.1.39.2015.19244 в части указания качественного показателя, не предусмотренного методикой, и отсутствия указания в протоколе информации, установленной пунктом 11 ФР.1.39.2015.19244.

Вместе с тем, отчет аккредитованного лица, в том числе дополнения к отчету, не содержали в себе корректирующих мероприятий в части внесения изменений в протокол № БО/22/20 от 30.01.2020 в отношении качественного показателя, не предусмотренного методикой, а также в части обеспечения соответствия требованиям пункта 11 ФР.1.39.2015.19244, равно как и не содержали сведений о признании протокола недействительным.

Также аккредитованным лицом не представлено доказательств уведомления заказчика испытаний о выявленных в протоколе нарушениях и принятых по ним корректирующих действиях.

Таким образом, фактически на момент проверки действовала редакция протокола испытаний № БО/22/20 от 30.01.2020, содержащая нарушения ФР.1.39.2015.19244, из чего следует, что нарушения при выдаче протокола испытаний № БО/22/20 от 30.01.2020 аккредитованным лицом не были устранены.

Аккредитованное лицо, согласно статье 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, является полноправным участником национальной системы аккредитации наравне с Управлением. Однако за период с момента приостановления действия аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и до начала документарной проверки, инициированной в целях проверки устранения аккредитованным лицом выявленных нарушений, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не обращалось в Федеральную службу по аккредитации или Управление с целью разъяснения выявленных нарушений и способов их устранения. Таким образом, указанные нарушения изложены ясно, однозначно и являются доступными для понимания аккредитованным лицом.

Также, суд обращает внимание суда на то, что обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности в силу требований пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ лежит на аккредитованном лице.

Заявитель также указывает, что Управлением не приняты разъяснения разработчика методики ООО «Спектр-М», изложенные в ответе 05.09.2018.

Суд отмечает, что представленные аккредитованным лицом разъяснения разработчика методики ООО «Спектр-М» не носят официального характера (представлена переписка по электронной почте) и являются частным мнением ведущего специалиста ФИО4. Кроме того, указанные разъяснения не учитывают требований критериев аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 к деятельности лаборатории.

Относительно довода о том, что аккредитованное лицо вправе использовать свою форму протокола испытаний, суд обращает внимание на тот факт, что это действительно допустимо в соответствии с требованиями ФР.1.39.2015.19244, вместе с тем, с оговоркой о том, что такая форма должна быть адаптирована к данной методике, следовательно, содержать всю требуемую методикой информацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2.1.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 отклонение от методов для всех видов лабораторной деятельности должно допускаться только тогда, когда это отклонение оформлено документально, технически обосновано, утверждено и принято заказчиком, что не было представлено аккредитованным лицом.

Ссылка заявителя на ведение первичных записей также считается судом необоснованной, поскольку, как установлено Управлением, экспертной группой не предъявлялось замечаний к ведению первичных записей по испытаниям токсичности отходов производства и потребления, вместе с тем, наличие необходимой пунктом 11 ФР.1.39.2015.19244 информации в дополнительной информации к протоколу или записях в рабочих журналах не отменяет требование методики испытаний о наличии требуемой информации непосредственно в протоколе испытаний.

В рамках внеплановой документарной проверки Управлением не устанавливались новые факты нарушений, предметом проверки являлось именно устранение заявителем уже имеющихся (и не оспоренных заявителем) нарушений. Относительно довода о достаточности введения новых форм протоколов в целях устранения нарушений, суд отмечает следующее. В ходе процедуры подтверждения компетентности ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» экспертной группой было установлено несоответствие пунктам 21, 24.5 критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее – критерии аккредитации), выраженное в несоблюдении лабораторией требований методики испытаний ФР.1.39.2015.19244 «Методика определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора серии «Биотестер»» при выдаче протокола от 30.01.2020 № БО/22/20.

В акте экспертизы отражено, что выявленные нарушения касаются выданного протокола от 30.01.2020 № БО/22/20, его оформление и содержание не соответствует обязательным требованиям методики ФР.1.39.2015.19244. Цель корректирующих мероприятий – устранение выявленных нарушений. Изменение установленной системой менеджмента формы протокола может являться дополнительным мероприятием, направленным на недопущение повторения несоответствия в будущем, но изменение формы не влияет на уже выданный протокол, не изменяет и не отменяет его, следовательно, одного только изменения формы документов недостаточно.

Относительно довода о невозможности внесения изменений в протокол от 30.01.2020 № БО/22/20 ввиду приостановления действия аккредитации и наступлении административной ответственности за выдачу протокола в период приостановления аккредитации по ст. 14.60 КоАП РФ, суд обращает внимание, что заявитель имел возможность внести изменения в выданный с нарушениями протокол испытаний, поскольку внесение изменений в протокол не требует выдачи нового протокола испытаний ввиду положений пункта 7.8.7 руководства по качеству ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 01.03.2022, которым внесение изменений в выданные отчеты предусмотрено в виде дополнений к ранее выпущенному документу; действующим законодательством РФ не установлена обязанность аккредитованных лиц ссылаться на аккредитацию в национальной системе аккредитации (т.е. указывать ссылку на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц) при выдаче абсолютно всех документов по испытаниям; у аккредитованного лица существовала возможность выдачи нового скорректированного протокола испытаний без ссылки на аккредитацию в национальной системе аккредитации.

Относительно довода об отсутствии оснований для признания протокола от 30.01.2020 № БО/22/20 недействительным ввиду отсутствия замечаний к ведению первичных записей и достоверности указанных в протоколе результатов суд считает необходимым отметить следующее. Отсутствие замечаний к ведению первичных записей не означает отсутствие оснований для признания протокола от 30.01.2020 № БО/22/20 недействительным. В соответствии с пунктом 9 методики ФР.1.39.2015.19244 результат должен быть оформлен в количественном выражении и называться «Индекс токсичности», вместе с тем как в протоколе испытаний результат выражен как «Наличие» и назван «Токсичность».

Пунктом 11 методики ФР.1.39.2015.19244 предусмотрено обязательное указание в протоколе показаний прибора, как для контрольных, так и для исследуемых проб, и соответствующие средние значения, промежуточные и итоговое значения индекса токсичности. В примечании к данному пункту также указано, что при представлении результата токсикологического анализа в документах, выдаваемых лабораторией, указывают: количество результатов параллельных определений, использованных для расчета результата токсикологического анализа; способ определения результата токсикологического анализа (среднее арифметическое значение или медиана параллельных определений).

Наличие указанных сведений в первичных записях или иных документах, а также рекомендательная форма протокола, установленная приложением Г к ФР.1.39.2015.19244, не отменяет обязательности требований пункта 11 методики испытаний для протокола испытаний. Аккредитованное лицо, как полноправный участник национальной системы аккредитации, самостоятельно избирает путь устранений нарушений в соответствии с действующей системой корректирующих мероприятий и оценки рисков, установленной в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Корректирующие мероприятия должны быть направлены на устранение выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской федерации» при наличии соответствующего положения в федеральном законе о виде контроля возможно проведение внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае поступления от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений. Предмет внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае, предусмотренном указанной частью, ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности).

Таким образом, предмет проверки устранения несоответствий, выявленных по результатам прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, по аналогии с проверкой исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, ограничен рамками устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках данной процедуры.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова