Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А69-3537/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3537/19
18 августа 2020 года.
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ИНН (<***>, ОГРН (<***>) к Министерству культуры Республики Тыва ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о продлении срока действия концессионного соглашения от 19.06.2019 до 15 июня 2020 г.

при участии представителей сторон:

ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Тыва об обязании заказчика рабочую документацию по строительству объекта капительного строительства «Дворец молодежи со стеларием, г. Кызыл» привести в соответствии с нормативно-техническими требованиями; о составлении ведомости объемов работ (дефектную ведомость) на выполнение необходимых работ согласно рабочей документации и фактически выполненных работ; о продлении срока действия концессионного соглашения от 19.06.2019 до 15 июня 2020 г.

Определением суда от 12.03.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в декретном отпуске и болезнью директора общества.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд полагает, что причины, указанные истцом в ходатайстве (без приложения соответствующих документов), не является уважительной причиной отсутствия представителя истца в настоящем судебном заседании. В данном случае суд учитывает положения, предусмотренные частями 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что представителями в суде могут быть любые адвокаты и иные дееспособные лица оказывающие юридическую помощь, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Также суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на то, что процессуальный закон, предоставляя лицам, участвующим в деле, права, (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагает на них обязанность добросовестно ими пользоваться, а также иные процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, предупреждая при этом о том, что неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для лиц, участвующих в деле, последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика также возразила против заявленного истцом ходатайства, просила рассмотреть дело без участия истца.

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица – УФАС по РТ.

От третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены основания несогласия с требованиями истца.

Суд принял к материалам дела представленный документ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между Министерством культуры Республики Тыва (Концедент), и ООО «Мегастрой» (Концессионер) заключено концессионное соглашение без проведения конкурса.

Согласно п. 1 соглашения Концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое будет принадлежать Концеденту, и осуществлять реконструкцию и эксплуатацию объекта соглашения и осуществлять деятельности по представлению в аренду имущественного комплекса с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является реконструкция объекта капитального строительства «Дворец молодежи со стеларием г. Кызыл» (далее - Дворец, объект соглашения), проект которого получил положительное заключение ГАУ «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва от 21 января 2019 г., сумма которого составляет 242 791,37 тыс. рублей.

В соответствии с п.п. 49,50 соглашения срок завершения работ – 15.12.2019, срок ввода в эксплуатацию – 30.12.2019.

Посчитав, что выполнение работ в срок предусмотренный соглашением не представляется возможным по причине непредставления Концедентом надлежащим образом составленной рабочей документации по строительству объекта, ООО «Мегастрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях целями указанного Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается п отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон.

Изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (часть 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Частью 3.9 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 года № 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения.

Заявление о даче согласия на изменение условий концессионного соглашения от 19.06.2019 года в адрес Тывинского УФАС России не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только;

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Мегастрой» в своем заявлении (не передача концедентом марки рабочей документации; выявление в ходе выполнения работ недостатков; работы, не отраженные в смете, не включены в срок выполнения работ; срок выполнение работ не учитывает подготовительный период), не могут быть основаниями для изменения существенных условий (продление срока) концессионного соглашения.

Кроме того, суд указывает на то, что изначально спорное концессионное соглашение заключено в обход проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, о чем свидетельствует предупреждение Тывинского УФАС России от 01.10.2019 № 5-4922.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Указанное обстоятельство также исключает возможность внесения изменений в концессионное соглашение, которое изначально заключено с нарушением требований действующего законодательства, в том числе антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ИНН (<***>, ОГРН (<***>) к Министерству культуры Республики Тыва ИНН (<***>), ОГРН (<***>) об обязании заказчика рабочую документацию по строительству объекта капительного строительства «Дворец молодежи со стеларием, г. Кызыл» привести в соответствии с нормативно-техническими требованиями; о составлении ведомости объемов работ (дефектную ведомость) на выполнение необходимых работ согласно рабочей документации и фактически выполненных работ; о продлении срока действия концессионного соглашения от 19.06.2019 до 15 июня 2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак