Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-58980/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58980/23-61-466
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (125424, <...>, пом. XXI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

третьи лица: 1) КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, г. Москва, Триумфальная площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001). 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании 524 184 800 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 г.

от третьего лица КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ - ФИО4 по доверенности от 24.05.2023 г.

от третьего лица ГКУ Г. МОСКВЫ "УДМС" – ФИО5 по доверенности от 21.11.2022 г.





УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за изъятие земельного участка, выделяемого из арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78, в размере 524 184 800 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Исковые требования мотивированы тем, ответчиком истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, представляющей собой недополученный доход арендатора от реализации строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008009:78. При этом, неполучение такого дохода истец обуславливает принятием Департаментом городского имущества города Москвы распоряжения от 28.10.2022 № 62953 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества».

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ, ГКУ Г. МОСКВЫ "УДМС".

Третье лицо - КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ возражало против удовлетворения исковых требований истца, отзыв на иск не представило.

Третье лицо - ГКУ Г. МОСКВЫ "УДМС" возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Аркада» (истец) в соответствии с Договором долгосрочной аренды земельного участка №М-02-027626 от 30.11.2006 г. был предоставлен за плату земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0008009:78 ( в редакции дополнительного соглашения к договору № М-02-027626 от 30.11.2006 г. о перемене лица в обязательстве от 31.08.2010 г.).

06.03.2014 г. в отношении указанного земельного участка был выпущен Градостроительный план Земельного участка (далее ГПЗУ) № RU77-175000-010177, в соответствии с которым на указанном земельном участке мог располагаться объект капитального строительства с общим числом этажей в 3-4 этажа с предельной высотой в 16 метров и общей площадью в 2000 кв.м, Архитектурно-градостроительное решение которого подлежало обязательному рассмотрению Архитектурным советом г. Москвы.

На основании выпущенного ГПЗУ было подготовлено Архитектурно-градостроительное решение (АГР), которое было утверждено 04 августа 2017 г. Свидетельством Москомархитектуры за № 470-4-17/С.

После утверждения АГР ООО «АРКАДА» приступило к стадии проектирования. В ходе работ по проектированию объекта были выполнены и оплачены проектно-изыскательные работы и получены технические условия по присоединению к городским инженерным сетям. Работы по проектированию велись с октября 2017 г. по март 2018 г.

По завершению проектирования проектная документация в установленном порядке была передана на рассмотрение и утверждение в негосударственную организацию, осуществляющую экспертизу строительных проектов.

23.05.2018 г. было получено положительное заключение изготовленной проектной документации.

В марте 2017 г. положениями п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы» утверждены ПЗЗ г. Москвы. Согласно ПЗЗ г. Москвы (в первоначальной редакции), земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 расположен в границах территориальной зоны, для которой установлен следующий вид разрешенного использования: «размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0., 4.10.0 (4.0.0).». На основании приведенных выше ПЗЗ г. Москвы, Департаментом издано распоряжение от 09.10.2019 №40013 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78», п. 1 которого для Участка выбран (установлен) вид разрешенного использования с кодом 4.0.0. Указанный вид разрешенного использования Земельного участка в установленном порядке внесен в сведения ЕГРН.

24.07.2018 г. вопреки уже имеющемуся ГПЗУ, АГР Постановлением Правительства Москвы № 772 от 24 июля 2018 г. по территории земельного участка проведены красные линии улично-дорожной сети. С момента, когда ООО «Аркада» стало об этом известно в декабре 2018 года, обществом велась работа по оспариванию данного решения в административном порядке.

Так, Москомархитектурой были подготовлены предварительные материалы для разработки корректировки проекта межевания данной территории, однако на заседании ГЗК от 30 июля 2020 года №22 (пункт 3) корректировка красных линий по обращению общества была признана нецелесообразной.

Впоследствии, по заявлению ООО «Аркада» на рассматриваемую территорию Москомархитектурой подготовлен новый ГПЗУ от 30.09.2021 №РФ-77-4-53-3-59-2021- 5959, которым были учтены действовавшие на тот момент ПЗЗ г. Москвы, ввиду чего Земельному участку определены следующие основные виды разрешенного использования: - деловое управление (4.1); - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2); - рынки (4.3); - магазины (4.5); - общественное питание (4.8.1); - проведение азартных игр (4.8.2); - служебные гаражи (4.9); - выставочно-ярмарочная деятельность (4.10). В части параметров объекта капитального строительства характеристики, указанные в первоначальном ГПЗУ от 06.03.2014 г. были сохранены в полном объеме.

Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2021 №2140-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. №120-ПП» в Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы» внесены изменения, согласно которым рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 полностью расположен в территориальной зоне с индексом «Ф» (т.е. в зоне сохраняемого землепользования).

В частности, п. 3.2.1 раздела 3.2 «Числовые и иные обозначения отдельных видов территориальных зон, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», п. 3.3.2 раздела 3.3 «Общие требования градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» и п. 3.4.3 раздела 3.4 «Общие требования градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» главы 3 «Общие положения территориальной части Правил» части 2 «Территориальная часть Правил землепользования и застройки города Москвы» книги 1 «Общая часть и текстовые материалы территориальной части Правил землепользования и застройки города Москвы» ПЗЗ г. Москвы установлено:

3.2.1. В целях градостроительного зонирования территории города Москвы в составе настоящих Правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования: 1) буквенные обозначения территориальных зон и подзон территориальных зон сохраняемого землепользования (индекс «Ф»), а также территорий, для которых градостроительный регламент не устанавливается (индекс «Н»);

3.3.2. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

3.4.2. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным «нулю».

Истец ссылается на то, что ввиду того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования данного Земельного участка определен как «размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание 7 видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0., 4.10.0 (4.0.0), на Участке расположено одноэтажное (1 подземный этаж) Нежилое здание общей площадью 119,9 кв. м., в совокупности с вышеуказанными нормами правил землепользования и застройки города Москвы в настоящее время на указанном Земельном участке может быть размещен объект недвижимого имущества, параметры которого не будут превышать один этаж и общую площадью в размере 119,9 кв. м., что противоречит целям, в которых указанный участок был арендован, препятствует хозяйственной деятельности общества, к которой оно осуществило необходимые приготовления, понесло соответствующие затраты.

07 апреля 2022 г. ООО «Аркада» подало в адрес Департамента городского имущества г. Москвы посредством специализированной формы на портале городских электронных услуг заявку на Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.

В ответ на указанное обращение со стороны ДГИ поступил отказ, основанный на том, что предоставленный со стороны ООО «Аркада» градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) от 30.09.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером № 77:02:0008009:78, находящийся по адресу: <...>, не соответствует утвержденным Постановлением правительства Москвы Правилам Землепользования и Застройки (ПЗЗ) в редакции от 21.12.2021 г.

Департамент городского имущества г. Москвы отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории. Ввиду того, что к документам территориального планирования относятся Правила землепользования и застройки города Москвы, в которых в рамках внесения изменений Постановлением Правительства Москвы №2140-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. №120-ПП" территория по адресу: Олонецкая ул., влд.19 (СВАО, 77:02:0008009:78) была растворена в территориальной зоне с индексом Ф, ДГИ сделало вывод, что ГПЗУ не может противоречить ЗЗУ.

Не согласившись с указанным решением ДГИ, истец обратился с исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в Арбитражный суд г. Москвы 10.10.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу №А40-84438/22, в рамках которого указал, что требование по внесению изменений в дополнительное соглашение к договору Аренды не может быть удовлетворено, так как ГПЗУ, на который ООО «Аркада» ссылалось при требовании таких изменений, не соответствует ПЗЗ, а ПЗЗ обладают приоритетностью при рассмотрении вопроса о правилах и пределах пользования земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 62953 от 28.10.2022 г. было решено изъять для государственных нужд участок площадью 92 кв.м., образуемый из арендуемого по вышеуказанному договору Обществом участка.

Истец указывает на то, что обществом полностью утрачена возможность по дальнейшему административному оспариванию вышеуказанных, препятствующих постройке объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ, изменений, и его постройка невозможна.

ООО «Аркада» 28.11.2022 направила претензию в адрес Правительства Москвы о получении компенсации недополученной прибыли в результате действий городских властей в размере 524 184 800 рублей.

23.12.2022 г. от Департамента городского имущества г. Москвы был получен ответ на претензию, в рамках которого был дан отказ в удовлетворении требований истца об уплате недополученной прибыли.

Истец подал заявление на выдачу ГПЗУ, 09.02.2023 г. со стороны Москомархитектуры поступил отказ в предоставлении указанной услуги, ввиду того что на данный момент согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка уже считается отличной от указанной в Договоре аренды земельного участка. В связи с эти, истец пояснил, что не имеет вообще возможности для использования земельного участка при сохранении обязанности уплаты арендных платежей за него.

16.02.2023 г. Государственное Казенное учреждение г. Москвы «Управлениедорожно-мостового строительства» (Далее ГКУ «УДМС») направило истцу Соглашение об изъятии ранее указанного земельного участка площадью 92 кв.м., в рамках которого в качестве компенсации было предложено 2 399 176 рублей со ссылкой на Отчет №ГК-000128 113 1 от 03.02.2023, что, по мнению истца, ниже теряемой обществом неполученной прибыли и ниже кадастровой стоимости данного земельного участка, равной 4 043 508,56 руб.

Истец направил отказ от подписания соответствующего соглашения от 20.02.2023 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что получение прибыли за продажу коммерческой недвижимости невозможно ввиду невозможности ее возведения по причине изъятия части земельного участка, на которой данная недвижимость должна была быть возведена, и потому данная недополученная прибыль по смыслу действующего законодательства представляет собой упущенную выгоду истца.

Сумма упущенной выгоды рассчитана истцом исходя из стоимости 1 кв.м. коммерческой недвижимости в данном районе (262 092 руб. 40 коп.) в размере 524 184 800 руб.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 43-ФЗ не подлежат возмещению рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества и также убытки, причиненные изъятием этого имущества и явившиеся следствием:

- строительства, реконструкции и иных улучшений недвижимого имущества, произведенных после принятия решения об изъятии соответствующего земельного участка, за исключением случаев, если такие улучшения должны были быть произведены для текущего содержания недвижимого имущества или предотвращения либо устранения последствий аварий;

- строительства, реконструкции и иных улучшений недвижимого имущества, произведенных вопреки установленному виду разрешенного использования изымаемого земельного участка или решению о резервировании земель;

- сделок, заключенных после принятия решения об изъятии недвижимого имущества и имеющих своей целью исключительно увеличение размера убытков, причиненных изъятием, а также иных сделок, заключенных правообладателем изымаемого имущества после принятия решения об изъятии недвижимого имущества, и (или) действий правообладателя изымаемого недвижимого имущества, совершенных после принятия указанного решения, если такие сделки и (или) действия влекут за собой увеличение размера убытков, причиненных изъятием.

В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества (ч. 10 ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ).

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет (ч. 12 ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормой ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы истца относительно ГПЗУ на земельный участок были предметом исследования в рамках дела № А40-84438/22-144-567, где были признаны необоснованными и отклонены судом.

Правомерность изъятия для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:6515, площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, Олонецкая ул., земельный участок 19/1, размер компенсации за изымаемый земельный участок в соответствии с отчетом об оценке от 03.02.2023 № ГК-000128/113/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 2 399 176 рублей и условия возмещения также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. по делу № А40-94705/23-61-750. В связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению и оценке судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную ялу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Кроме того, изъятие у ООО «Аркада» части арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78 (т.е. земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:6515) не является препятствием к использованию последнего в соответствии с его установленным видом разрешенного использования и целью его предоставления истцу в пользование на условиях аренды.

Истцом не указано, как именно изъятие земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:6515 препятствует осуществлению Арендатором предпринимательской деятельности на оставшейся площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78.

Истцом также не доказано, что город Москва предоставлял или мог предоставить в будущем земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008009:78 под строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, по завершении которого ОOO «Аркада» могли быть получены доходы от такого строительства (реконструкции). Размер упущенной выгоды истцом документально не подтвержден.

Вместе с тем, документы, представленные истцом в материалы дела: договор технологического присоединения от 28.05.2018г. № 66490-01-ДО, договор на проведение изыскательных работ № 41-10-17 от 16.10.2017г., договор № 364/П/2018 от 03.07.2018г., договор № 2-0 от 10.12.2019г., договор № 10-11/18-513 от 26.06.2018г., договор № 001/ПД-2017 от 11.12.2017г., договор № Э/1803 -16 от 10.101.2017г., договор на создание проектной документации № 17-10-1 от 16.10.2017, договор на выполнение функций технического заказчика от 15.01.2018г., договор № 1\АГР от 27.02.2017г., договор № 05/04 от 05.04.2022г., договор аренды земельного участка № М-02-027626 от 30.11.2006г., не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку не имеют отношения к заявленному требованию и подтверждению наличия упущенной выгоды.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Между тем, п.п. 4.1.12, 4.2.14(1) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» установлено, что Департамент осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в т.ч.:

- разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Департамента, в т.ч. резервировании или изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, если иное не установлено настоящим Положением;

- на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в т.ч. на основании ходатайства, поданного лицом в соответствии со ст. 56.4 ЗК РФ.

В силу п.п. 6.22.1, 6.22.5 Положения о Департаменте городского имущества города 1осквы, утвержденного п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», департамент обеспечивает в отношении земельных участков и (или) иных объектов «движимого имущества, необходимых для размещения на присоединенной территории объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечни объектов федерального, регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, а также в отношении объектов, указанных в ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; уведомление правообладателей о предстоящем изъятии недвижимого имущества; обращение в суды с исками об изъятии недвижимого имущества.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст.ст. 279 - 282), Земельным (ст.ст. 49, 56) кодексами Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ, с учетом особенностей установленных Федеральным законом 131.06.2020№254-Ф3.

Департаментом издано распоряжение от 28.10.2022 № 62953 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию земельный участок площадью 92 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:78.

Таким образом, Правительство Москвы не является органом, ответственным за реализацию процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008009:6515, в связи с чем Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец обосновывает исковые требования именно принятием Департаментом городского имущества города Москвы распоряжения от 28.10.2022 № 62953 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества».

Исковое заявление подано в суд 22.03.2023 г., согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова