Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А19-12072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12072/2022
г. Иркутск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР), СТР. 38)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665453, <...>),

о взыскании 461 188 руб., а также об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (далее - ответчик) с учетом уточнения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 461 188 руб., а также об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению – (искусственное лесовосстановление методом посадки) на площади 6,5 га (Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача квартал 147 выдел 15,28) в вегетационный период 2023 года, а именно с 15.05.2023 по 15.10.2023.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Лайм».

Истец в обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статьи 61, 62, 88, 90 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на результаты проверки качества мероприятий по лесовосстановлению, указал на ненадлежащее выполнение арендатором условий договора в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению, а также требований действующего законодательства, ввиду чего обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, требованием об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению.

Ответчик, относительно заявленных требований, пояснил, что в части требований об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению, с учетом уточнения истцом периода выполнения мероприятий, возражений не имеет. В отношении требования о взыскании неустойки за невыполнения мероприятий по лесовосстановлению изначально указывал на необоснованное определение истцом начального периода начисления неустойки, ссылаясь на то что факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен не ранее даты обнаружения гибели подроста – 02.07.2021 и ссылался на возможное начисление неустойки с указанной даты, заявив ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позднее ответчик, ссылаясь на положения пункта 6.4 договора аренды, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, ввиду того, что данный пункт подлежит применению в случае неисполнения обязательств, а по мнению ответчика обязательства по лесовосстановлению были исполнены, и в последующем установлен факт их ненадлежащего исполнения, ввиду гибели подроста.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее обстоятельства имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2011 между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодателем) и ООО «Сакс Плюс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-334/11, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача, кварталы №№ 147, 151, 177, 178, общая площадь 4 397,0 га, в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 763-2010-12 (приложение № 2); в целях использования лесов для заготовки древесины (п. 1.1 договора).

Впоследствии 01.03.2018 по соглашению о передачи прав и обязанностей по договору участка от 31.08.2011 № 91-334/11 ООО «Сакс Плюс» передало ООО «Лайм» все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 31.08.2011 № 91-334/11, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «Сакс Плюс».

Далее 15.09.2020 между ООО «Лайм» и ООО «АЛЬЯНС» заключен договор переуступки прав и обязвнностей арендатора № 91-334 по договору аренды лесного участка, согласно которому арендатор уступил, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 31.08.2011 № 91-334/11.

Согласно пункту 5.4.9 первоначального договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Пунктом 6.4 первоначального договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной плаиы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Неустойка не освобождает арендатора от исполнения обязательств в натуре.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2022, содержащая уведомления о нарушении обязательства и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки и выполнении лесовосстановительных мероприятий.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка № от 31.08.2011 № 91-334/11, переданных впоследствии по соглашению от 01.03.2018 и договору о переуступке прав и обязанностей арендатора от 15.09.2020 № 91-334.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 ЛК РФ).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений».

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

Как указывает истец, договором, а также проектом искусственного лесовосстановления предусмотрена обязанность арендатора осуществлять лесовосстановительные мероприятия методом посадки в объеме 6,5 га Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача квартал 147 выдел 15,28.

Согласно положениям приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» (далее - Порядок), регламентирующего порядок приемки выполненных (проведенных) работ по лесовосстановлению, лесопользователем создается комиссия, осуществляющая непосредственно техническую приемку работ по лесовосстановлению, т.е. комиссия фиксирует факт выполнение лесопользователем запроектированных в проекте лесовосстановления мероприятий по лесовосстановлению.

Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению оформляются актами технической приемки по форме согласно приложениям к приказу Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр.

Акты технической приемки утверждаются лесопользователем в двух экземплярах.

После утверждения один экземпляр акта технической приемки хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого находится лесной участок, в течение пяти дней после окончания технической приемки.

Так в материалы дела представлен акт технической приемки лесных культур по договору аренды №91-334/11 от 31.08.2019, утверждённый директором ООО «Лайм», согласно данным которого, работниками ООО «Лайм» проведена приемка выполненных лесокультурных работ по созданию лесных культур (посадка) в квартала 147 выдел 15,28 Верхоленской дачи Верхоленского участкового лесничества Качугского лесничества на площади 6,5 га, главная порода – сосна, метод посадки ручной, количество посадочного материала на всю площадь 13000 шт, качество работ по посадке оценено арендатором, как удовлетворительное, общая оценка дана – удовлетворительно, срок повторной проверки актом не установлен. Названным актом

Между тем, как поясняет истец, в 2021 году была проведена проверка выполненных осенью 2019 года мероприятий по лесовосстановлению.

Так, результаты натуральных обследований качества выполнения лесохозяйственного мероприятия и оценки качества устранения нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства оформляются актом натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполенения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) или с оценкой качества устранения нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства, выявленных при оценке мероприятия (использования лесов), в котором указываются нарушения выполнения мероприятия по всем критериям, приведенным в приложении 27 (в том числе, раздел 111 «Воспроизводство лесов и лесоразведение») к Методическим рекомендациям (п.2 подраздела 2.4.).

По результатам натуральных обследований качества был составлен акт натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) от 02.07.2021 № 43, так согласно данным указанного акта, приживаемость составила менее 25 % от первоначальной густоты (9,8%), главная порода сосна, целевая сосна.

Между тем, согласно пунктам 53, 60 Правил лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 2014, лесные культуры с приживаемостью 25 - 85% от количества деревьев основных пород, определенной при инвентаризации в соответствии с абзацем вторым пункта 9 Правил, в которых не обеспечивается количество деревьев основной породы, предусмотренной в таблицах 1 приложений 1 - 41 к Правилам, подлежат дополнению деревьями основной породы. Лесные культуры с приживаемостью менее 25% от количества деревьев основных пород, установленного требованиями (критериями) к молоднякам лесных древесных пород, указанными в таблицах 1 приложений 1 - 41 к Правилам, в соответствующих условиях считаются погибшими.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанным выше актом от 02.07.2021 был установлен факт не приживаемости саженцев на спорном участке, ввиду чего, следует признать, что по результатам проверки проведённых ответчиком работ не достигнута цель лесовосстановления, поскольку на лесном участке лесные культуры с приживаемостью менее 25% (в настоящем случае это всего 9,8%) считаются погибшими, лесовосстановительные мероприятия не могут считаться выполненными.

Таким образом, суд полагает, что факт невыполнения лесовосстановительных мероприятий на лесном участке, подлежащих выполнению осенью 2019 года документально подтвержден. Оснований для иного вывода суд не находит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в части требования истца об обязании выполнить лесовосстановительные работы, ответчик возражений не заявлял, ссылаясь на правомерность заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает требования истца об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению (искусственное лесовосстановление методом посадки), на площади 6,5 га, на лесном участке Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача квартал 147 выдел 15,28 по договору аренды лесного участка от 31.08.2011 № 91-334/11 в вегетационный период 2023 года с 15.05.2023 по 15.10.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 461 188 руб. за период с 10.03.2020 по 06.06.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.4 первоначального договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Неустойка не освобождает арендатора от исполнения обязательств в натуре.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Ответчик, возражая относительно данного требования, указывает на то, что им мероприятия по лесовосстановлению были выполнены в срок и обстоятельства того, что приживаемость составила всего 9,8 %, не свидетельствует о невыполнении мероприятий.

Суд не признает данный довод ответчика обоснованным, поскольку как установлено судом выше, лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%, определенной при инвентаризации подлежат дополнению. Лесные культуры с приживаемостью менее 25% от количества предусмотренного критериями к молоднякам лесных древесных пород в соответствующих условиях считаются погибшими, соответственно мероприятия по лесовосстановлению на лесном участке не проведено (Правила лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 2014).

Ввиду чего, суд пришел к выводу, что по результатам проведённых ответчиком работ не достигнута цель лесовосстановления, поскольку на лесном участке лесные культуры считаются погибшими. На данный момент лесовосстановительные мероприятия на лесном участке не выполнены. При этом, суд обращает внимание, что выполнить мероприятия по посадке саженцев с учетом вегетационного периоды имелась возможность, как осенью 2021 года, так и весной 2022 года, до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца, требование о взыскании неустойки начисляется с даты получения ответчиком уведомления о необходимости выполнения указанных мероприятий от 25.02.2020, которое получено ответчиком 10.03.2020.

Истец ссылается на пункт 6.4 договора, и указывает на то, что договором предусмотрена возможность начисления неустойки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Однако, учитывая правовую природу неустойки, суд не усматривает оснований для начисления неустойки ранее даты установления факта невыполнения соответствующих обязательств арендатором.

А как следует из материалов дела, факт невыполнения мероприятий был установлен истцом 02.07.2021, о чем свидетельствует акт натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) от 02.07.2021 № 43.

Следовательно, начальной датой правомерного начисления неустойки, по мнению суда, следует считать дату акта натурного осмотра лесного участка – 02.07.2021.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Следовательно, ответчик является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 13.05.2022.

Таким образом, истец вправе заявить неустойку за период с 02.07.2021 по 31.03.2022.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 153 729 руб. 32 коп., согласно следующего расчета 563 111, 09 *0,1 %*273 дня.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Фдерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 92 237 руб. 59 коп. (составляющей двукратную ставку Банка России).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 92 237 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина за рассматриваемые требования составила 18 223 руб. 76 коп.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 33,33 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 33,33% или 10 074 руб. 17 коп. (4 074 руб. 17 коп. – имущественное требование, 6 000 руб. – неимущественное требование), на истца – 66,67 % или 8 149 руб. 59 коп. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 10 074 руб. 17 коп. подлежит взысканию только с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» выполнить мероприятия по лесовосстановлению (искусственное лесовосстановление методом посадки) по договору аренды лесного участка от 31.08.2011 № 91/334/11 на площади 6,5 га (Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача квартал 147 выдел 15,28) в вегетационный период 2023 года, а именно с 15.05.2023 по 15.10.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 92 237. – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 074 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Т.Н. Пущина